55RS0003-01-2019-003954-40

Дело № 2-3176/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 30 августа 2019 года

Ленинский районный суд г. Омска в составе 

председательствующего судьи Исматова Т.Б., 

при секретаре судебного заседания Абишевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Омска с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора. В обоснование заявленных исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ОАО Банк "ОТКРЫТИЕ" с заявлением на предоставление потребительского кредита в сумме 128200 руб. на срок 36 месяцев под 21% годовых. Указанное заявление является офертой, которую Банк акцептовал.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк "ОТКРЫТИЕ" и ФИО2 был заключен кредитный договор (далее - Договор) №.

Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки, предусмотренные договором. Данные обстоятельства подтверждаются: заявлением на предоставление потребительского кредита, индивидуальными условиями, графиком платежей, выпиской из лицевого счета, Условиями.

Ответчик надлежащим образом свои обязательства не исполняет, платежи в счет погашения основного долга и процентов за пользование указанным выше кредитом в полном объеме не оплачиваются, существенно нарушая тем самым условия кредитного договора, что подтверждается выпиской по счету ответчика.

Решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Ханты-Мансийский банк» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) и решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) принято решение о реорганизации указанных юридических лиц в форме присоединения ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» к ОАО «Ханты-Мансийский банк». ОАО «Ханты-Мансийский банк» является правопреемником ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ».

В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) полное фирменное наименование ОАО «Ханты-Мансийский банк» изменено на ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие».

Решением общего собрания акционеров ПАО «Финансовая Корпорация Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) и решением внеочередного общего собрания акционеров ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) принято решение о реорганизации указанных юридических лиц в форме присоединения ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» к ПАО «Финансовая Корпорация Открытие». ПАО «Финансовая Корпорация Открытие» является правопреемником ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие».

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ООО "ЭКСПЕРТ-ФИНАНС" заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от 12.11.2014г. переданы ООО "ЭКСПЕРТ-ФИНАНС". ДД.ММ.ГГГГ между ООО "ЭКСПЕРТ-ФИНАНС" и ООО «Русь» заключен договор уступки права требования (цессии) №б/н, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ переданы ООО «Русь». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русь» и ФИО1 заключен договор уступки права требования (цессии) №июн18, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по кредитному договора от ДД.ММ.ГГГГ переданы ФИО1

Истцом в адрес ответчика направлено требование о расторжении кредитного договора, уведомление о состоявшейся уступке права требования, а также требование, которым предложено погасить задолженность по кредитному договору, а также начисленных на дату возврата процентов за пользование кредитом, комиссий и неустоек, однако до настоящего времени указанное требование Ответчиком не исполнено. В соответствии с кредитным договором (п. 12 Индивидуальных условий) при несвоевременном погашении кредита заемщик обязан уплатить неустойку из расчета 0,1% от суммы просроченной задолженности.

Задолженность Ответчика по кредитному договору, на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 316071,5 рублей из них: основной долг 125581,77 рублей, задолженность по процентам 77663,18 рублей, неустойка на сумму просроченного основного долга 109175,81 рублей, неустойка на сумму просроченных процентов 3650,74 рублей.

Таким образом, ответчиком нарушены предусмотренные кредитным договором обязанности по обеспечению своевременного возврата кредита в полной сумме и в сроки, установленные договором.

С учетом изложенного просит расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «БАНК ОТКРЫТИЕ» и ФИО2, взыскать с ответчика в пользу истца:

- сумму основного долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 125581,77 рублей,

- сумму процентов на сумму основного долга из расчета 21% годовых, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 77663,18 рублей,

- сумму процентовна сумму основного долга из расчета 21% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического возврата суммы задолженности,

- пени на сумму просроченного основного долга, из расчета 0,1% в день от суммы основного долга за каждый день просрочки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 109175,81 рублей,

- пени на сумму просроченного основного долга, из расчета 0,1% в день от суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического возврата суммы задолженности,

- пени на сумму просроченных процентов по договору, из расчета 0,1% в день от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 3650,74 рублей,

- пени на сумму просроченных процентов, из расчета 0,1% в день от суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического возврата суммы задолженности,

- судебные расходы по оплате за составление искового заявления в размере 5000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, заявил о пропуске срока исковой давности.

Заслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990г. № 395-I-ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 22 Гражданского Кодекса РФ (Заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статьей 850 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Открытие» и ФИО2 в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 128 200 рублей сроком на 36 месяцев под 21% годовых что подтверждается представленными в материалы дела заявлением о предоставлении потребительского кредита и индивидуальными условиями потребительского кредита (л.д. 7-10,11-13).

Из кредитного договора следует, что он заключен в соответствии с положениями действующего законодательства, содержит все существенные условия, которые ясно устанавливают природу сделки и определяют ее предмет, подписан двумя сторонами.

Банк в полном объеме выполнил принятые на себя обязательства путем открытия банковского счета на имя ответчика и зачисления на него денежных средств в размере 128 200 рублей, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету № (л.д. 19-22).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Как следует из представленных в материалы дела выписки по счету и расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика составляет 125 581,77 рублей – сумма основного долга, 77 663,18 – сумма процентов по договору. 

Таким образом, заемщик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В соответствии со ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: 1) в результате универсального правопреемства в правах кредитора; 2) по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, если возможность такого перевода предусмотрена законом; 3) вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем; 4) при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая; 5) в других случаях, предусмотренных законом. К отношениям, связанным с переходом прав на основании закона, применяются правила ГК РФ об уступке требования (статьи 388-390), если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или не вытекает из существа отношений.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1 ст. 388 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Ханты-Мансийский банк» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) и решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) принято решение о реорганизации указанных юридических лиц в форме присоединения ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» к ОАО «Ханты-Мансийский банк». ОАО «Ханты-Мансийский банк» является правопреемником ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ».

В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) полное фирменное наименование ОАО «Ханты-Мансийский банк» изменено на ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие».

Решением общего собрания акционеров ПАО «Финансовая Корпорация Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) и решением внеочередного общего собрания акционеров ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) принято решение о реорганизации указанных юридических лиц в форме присоединения ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» к ПАО «Финансовая Корпорация Открытие». ПАО «Финансовая Корпорация Открытие» является правопреемником ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие».

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ООО "ЭКСПЕРТ-ФИНАНС" заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от 12.11.2014г. переданы ООО "ЭКСПЕРТ-ФИНАНС". ДД.ММ.ГГГГ между ООО "ЭКСПЕРТ-ФИНАНС" и ООО «Русь» заключен договор уступки права требования (цессии) №б/н, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ переданы ООО «Русь». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русь» и ФИО1 заключен договор уступки права требования (цессии) №июн18, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по кредитному договора от ДД.ММ.ГГГГ переданы ФИО1

Таким образом, истцом обоснованно заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 125 581,77 руб. – задолженность по основному долгу, 77 663,18 рублей – задолженность по процентам.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора при несвоевременном погашении кредита заемщик обязан уплатить неустойку из расчета 0,1% от суммы просроченной задолженности.

Исходя из расчета истца размер пени на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 109 175,81 рублей; на сумму просроченных процентов – 3 650,74 рубля.

Между тем, ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Учитывая, что согласно штампу на конверте исковое заявление ФИО1 направлено в суд по почте ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40), то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность, возникшая по платежам согласно графику платежей начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, учитывая представленный в материалы дела расчет задолженности, сумма задолженности ответчика по основному долгу в пределах срока исковой давности (платежи с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) составляет 66 845,16 рублей.

Согласно приложенного к иску расчета, истец просит взыскать с ответчика также проценты по кредитному договору и пени, начисленные за период до ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом вышеприведенных выводов о периоде срока исковой давности, проценты за пользование кредитом и неустойка могут быть взысканы с ответчика по платежам со сроком исполнения с ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, размер процентов за пользование кредитом, подлежащий взысканию с ответчика за период с начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 10 406,37 рублей (1188,97 + 1124,19 + 1024,12 + 1054,45 + 834,01 + 853,18 + 808,94 + 643,03 + 616,68 + 543,94 + 501,27 + 382,04 + 350,26 + 233,04 + 161,72 + 86,53).

Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 624 дня. Следовательно, за указанный период с ответчика подлежит взысканию сумма просроченных процентов в размере 45 711,76 рублей (125 581,77 (сумма основного долга) * 21%/ 360 * 624). Всего с ответчика подлежит взысканию сумма процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 406,37 рублей + 45 711,76 рублей = 56 118,13 рублей.

Согласно приложенного к иску расчета, истец просит взыскать с ответчика пени на сумму просроченного основного долга и процентов начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленные за период до ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом вышеприведенных выводов о периоде срока исковой давности, неустойка может быть взыскана с ответчика по платежам со сроком исполнения с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Принимая во внимание размер начисленной в связи с просрочкой исполнения обязательств неустойки, период просрочки исполнения обязательств, а также общий размер просроченного обязательства, и также применяя срок исковой давности, суд находит обоснованным снизить размер пени и взыскать с ответчика в пользу истца пени на сумму основного долга в размере 40 000 рублей, пени на сумму процентов в размере 3 000 рублей.

Как разъяснено в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Поскольку судом установлено, что по условиям заключенного сторонами договора, а также в силу ч. 2 ст. 811, п. 2 ст. 819 ГК РФ у кредитора имеется право требовать досрочного возврата кредита, в пользу истца подлежат взысканию причитающиеся ему по договору проценты за пользование кредитом до дня возврата суммы кредита в размере 21 % годовых, начисляемых на остаток суммы основного долга по кредиту, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения решения суда. Также истце в вправе требовать начисления пени на сумму основного долга и на сумму процентов за пользования кредитом в размере 0,1 % за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения решения суда.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

- суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

- расходы на оплату услуг представителей; 

- связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом за составление искового заявления были уплачены денежные срредства в размере 5 000 рублей (л.д. 38).

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что заявленные к взысканию судебные расходы являются чрезмерными, с учетом сложности заявленных требований суд полагает необходимым удовлетворить требование о взыскании расходов за составление искового заявления в сумме 2000 рублей.

В силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом размера удовлетворенных требований с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 519 рублей 26 копеек в доход местного бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить в части.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО « Банк Открытие и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга по кредитному договору в размере 66 845 рублей 16 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование кредитом в сумме 56 118 рублей 13 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты на сумму основного долга из расчета 21% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического возврата долга.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 пени на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 40 000 рублей. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 пени на сумму основного долга из расчета 0,1 % за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата задолженности.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 пени на сумму процентов за пользование кредитом в сумме 3 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 пени на сумму процентов из расчета 0,1 % за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата задолженности.

Взыскать с ФИО2 в пользу местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 519 рублей 26 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы за составление искового заявления в сумме 2000 рублей.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Б. Исматов

Мотивированное решение изготовлено 04 сентября 2019 года.