Дело № 2-1744/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи: Петрушенко Ю.В.,

при секретаре: Даниловой А.А.

20 мая 2020 года, в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк к С о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к С о взыскании задолженности по договору банковского счета, взыскании судебных расходов. В обоснование требований указав, что "."..г. между ПАО «Сбербанк России» и С, был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Gold №... по эмиссионному контракту №...-Р-4272411100 от "."..г., а так же счет №... для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. "."..г. был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменен определением суда от "."..г.. В связи с тем, что погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, по состоянию на "."..г. образовалась просроченная задолженность в сумме 113 935,07 рублей, в том числе: просроченный основной долг- 97 815,65 рублей, просроченные проценты- 12 319,13 рублей, неустойка- 3 800,29 рублей. Просит взыскать с С сумму задолженности в размере 113 935,07 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 478,70 рублей. 

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд, исследовав материалы дела, письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательств.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено следующее.

"."..г. между ПАО «Сбербанк России» и С, был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Gold №... по эмиссионному контракту №...-Р-4272411100 от "."..г., а так же счет №... для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором с кредитным лимитом 50 000 рублей согласно п.1.1 Индивидуальных условий. 

В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке 25,9 % годовых.

В соответствии со ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 12 Индивидуальных условий установлено, что за несвоевременное погашение Обязательного платежа взимается неустойка в размере 36 % годовых.

С Условиями и Тарифами ответчик был ознакомлен, о чем свидетельствует отметка на подписанном ответчиком заявлении о получении личной кредитной банковской карты (л.д.19).

В период с "."..г. по "."..г. ответчик пользовался денежными средствами по карточному счету.

В соответствии с п.8 Условий погашение образовавшейся задолженности по договору осуществляется путем внесения на картсчет минимального платежа в сроки, предусмотренные договором с учетом особенностей, определенных настоящим пунктом Условий.

В связи с просрочкой уплаты обязательных платежей, банком в адрес С "."..г. направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора (л.д.12).

Требование оставлено ответчиком С без удовлетворения.

"."..г. мировым судьей судебного участка №

<

адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитной карте в размере 113935,07 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от "."..г. судебный приказ от "."..г. был отменен (л.д.10).

По состоянию на "."..г. образовалась просроченная задолженность в сумме 113 935,07 рублей, в том числе: просроченный основной долг- 97 815,65 рублей, просроченные проценты- 12 319,13 рублей, неустойка- 3 800,29 рублей.

Ставки, по которым начислялись проценты, отражены в расчете процентов, прилагаемому к настоящему исковому заявлению.

Размер задолженности на основании расчета истца, проверен и признан судом верным, иной расчет и сведения о погашении задолженности ответчиком не представлены. 

Учитывая, что задолженность по Договору банковского счета ответчиком до настоящего времени не погашена, в связи с чем сумму задолженности следует взыскать с ответчика в пользу истца в размере 113 935,07 рублей. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. 

Из материалов дела усматривается, что при подаче искового заявления истцом ПАО Сбербанк в лице филиала- Среднерусский банк ПАО Сбербанк оплачена государственная пошлина в размере 3 478,70 рублей, что подтверждается платежными поручениями №... от "."..г., №... от "."..г. (л.д. 2,3), в связи с чем суд взыскивает с ответчика понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в указанной сумме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала- Среднерусский банк ПАО Сбербанк к С о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с С в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженность по договору банковского счета, операции по которому совершаются с использованием личной кредитной банковской карты Visa Gold №... от "."..г. в сумме 113 935,07 рублей, в том числе: просроченный основной долг - 97 815,65 рублей, просроченные проценты - 12 319,13 рублей, неустойка - 3 800,29 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 478,70 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья - Ю.В. Петрушенко

Справка: в окончательной форме решение изготовлено 22 мая 2020 года.

Судья - Ю.В. Петрушенко