Дело (№) КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород 07 февраля 2020 года

Судья Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода Титов С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (

<

...>),

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, защитника ФИО2, 

жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Канавинского судебного района г. Н. Новгород Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбужденному в отношении:

ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, уроженца (адрес обезличен), зарегистрированного по адресу: (адрес обезличен) холостого, работающего водителем в АО «НОХТ» кладовщиком, не являющегося инвалидом, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Канавинского судебного района г. Н. Новгород Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) ФИО1 был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе на постановление ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить, в связи с отсутствием доказательств вины ФИО1 в совершенном правонарушении. Кроме того, полагает, что административным органом нарушена процедура привлечения к административной ответственности, указывает на процессуальные нарушения как при оформлении документов, так и допущенных мировым судьей.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание защитник ФИО2 доводы жалобы поддержал, просил постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить. 

Кроме того, ФИО2 заявлено ходатайство о запросе в медицинском учреждении оригинала распечатки с алкотектора к акту медицинского освидетельствования и документов подтверждающих поверку технического состояния прибора, в удовлетворении которого отказано определением суда от 13.01.2019 года.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Судья, на основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив доводы жалобы, заслушав лиц участвующих в судебном заседании, исследовав представленные суду материалы дела об административном правонарушении, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. (п.1) Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (п.2) Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. 

Мировым судьей установлено, что 15.08.2019 года около 00 час. 30 мин. на пр. Гагарина, д. 7, г. Н. Новгород, ФИО1 управлял транспортным средством KIA RIO государственный регистрационный знак в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

В отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. 

Вина правонарушителя полностью доказана материалами дела, исследованными и оглашенными в ходе судебного заседания, оцененными в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: протокол об административном правонарушении (адрес обезличен) от (ДД.ММ.ГГГГ.), протокол (адрес обезличен) об отстранении от управления транспортным средством от (ДД.ММ.ГГГГ.), акт (адрес обезличен) освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от (ДД.ММ.ГГГГ.), протокол о задержании транспортного средства (адрес обезличен) от (ДД.ММ.ГГГГ.), протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (адрес обезличен) от (ДД.ММ.ГГГГ.), акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (№)/в от (ДД.ММ.ГГГГ.), рапорт сотрудника полиции, справка о результатах проверки в ОСК, справка ОБ ДПС ГИБДД от (ДД.ММ.ГГГГ.), свидетельство о поверке (№)/Д от (ДД.ММ.ГГГГ.).

Согласно ч.ч.1, 2 ст. 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Доказательства, положенные в обоснование вывода о виновности в совершении инкриминируемого деяния, последовательны, находятся в достаточном соответствии друг с другом, полно и объективно отражают событие административного правонарушения и его вину, а потому признаются достоверными относительно обстоятельств правонарушения и имеющими доказательственную силу.

Не доверять указанным доказательствам у судьи оснований не имеется. 

Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом на основании представленных доказательств, которым мировой судья дал соответствующую оценку. 

При таких обстоятельствах, мировой судья правомерно пришел к выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно управления транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

При назначении вида административного наказания мировой судья учел характер совершенного правонарушения, то, что данное правонарушение носит повышенную общественную опасность, так как ставит под угрозу безопасность и жизнь людей, назначено наказание в пределах санкции статьи.

Судья считает, что правильно и обоснованно мировым судьей применены нормы и санкции действующего Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для отмены или изменения постановления не имеется. 

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При назначении ФИО1 административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Доводы о том, что была нарушена процедура привлечения ФИО1 к административной ответственности, судом не принимаются. Из материалов дела следует, что все процессуальные действия проводились в присутствии двух понятых.

Участие понятых при отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, составлении акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола о направлении на медицинское освидетельствование должностными лицами ГИБДД было обеспечено, что подтверждается соответствующими протоколаи и актом, содержание которых удостоверено подписями понятых. 

Протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлен в соответствии с требованиями, установленными ст. 27.12 КоАП РФ и Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 какие – либо письменные замечания или возражения, относительно проведения процедур с нарушением требований действующего законодательства, не указал.

Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (№) от 15.08.2019 года у ФИО1 установлено состояние опьянения.

Суд относится критически к позиции защиты, объяснениям, данным в ходе судебного заседания, и расценивает их как способ избежать административной ответственности.

В соответствии с ч.ч.2, 3 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Как следует из примечания к ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса.

Объективных доказательств своей невиновности во вменяемом административном правонарушении ФИО1 не представлено.

Никаких сомнений относительно полноты и правильности фиксирования содержания и результатов процессуальных действий, у суда не имеется. 

Таким образом, доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, суд приходит к выводу, что указанные в жалобе доводы и обстоятельства направлены на переоценку выводов суда первой инстанции о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, они не опровергают выводы суда первой инстанции, а повторяют прежнюю позицию защиты заявителя, исследованную и нашедшую верное отражение и правильную оценку в принятом решении и поэтому не могут служить основанием для отмены вынесенного по делу судебного постановления.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом закона, подлежащего применению в деле, не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения требований КоАП РФ, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Оснований не доверять данному документу у суда не имеется. Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного постановления, при производстве по делу не допущено, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 7 Канавинского судебного района г. Н. Новгород Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбужденному в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья (подпись) С.В. Титов

Копия верна

Судья: С.В. Титов

Секретарь: А.А. Москаева

Подлинный экземпляр решения находится в деле (№) Канавинского районного суда г.Н.Новгорода