55RS0003-01-2020-000625-52 Дело № 2-893/2020 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 10 марта 2020 года г. Омск Ленинский районный суд г. Омска 

в составе председательствующего судьи Свотиной О.В.,

помощника судьи Морозовой В.В., 

при секретаре судебного заседания Степанян А.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» к Барышеву Аркадию Анатольевичу о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» обратилось в суд с иском к Барышеву А.А. о взыскании задолженности по договору микрозайма. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО Микрофинансовая компания «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» и ответчик заключили договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) №.

ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» имеет статус микрофинансовой организации.Основной деятельностью истца является предоставление микрозаймов (займов) физическим лицам на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заёмщика перед займодавцем по основному долгу, установленный Федеральным Законом от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Ответчик оформил заявление-анкету на получение микрозайма на сайте Общества www.4slovo.ru, на основании которого Общество приняло решение о предоставлении микрозаймана условиях и в порядке, предусмотренных Правилами, а также Общими условиями договора потребительского займа. После принятия положительного решения о заключении договора, Общество разместило в личном кабинете заёмщика, закрытом от публичного доступа, Индивидуальные условия договора микрозайма. Ответчик подписал договор при помощи аналога собственноручной подписи, в качестве которой выступает простая электронная подпись с использованием SMS-кода. SMS-кодом является уникальная комбинация букв и/или цифр, на мобильный телефон заёмщика для использования в качестве электронной подпси. Информация о подтверждении ответчиком факта заключения договора потребительского займа содержится в справке о подтверждении займа.

Подписание договора путём применения аналога собственноручной подписи в силу п.2 ст. 160 ГК РФ и ч.14 ст.7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» является достаточным для признаниядоговора равным по юридической силе документам, составленным на бумажном носителе и подписанным заёмщиком собственноручной подписью.

Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Общие условия предоставления потребительского займа и Индивидуальные условия займа.

В связи с этим ответчик при заключении договора принял на себя все права и обязанности, определенные договором займа, изложенные в Общих условиях предоставления потребительского займа, а также в Индивидуальных условиях, являющихся составными и неотъемлемыми частями говора.

В указанных документах содержатся все существенные условия договора, предусмотренные действующимзаконодательством.

В соответствии с Общими и Индивидуальными условиями предоставления потребительского займа, заёмщик обязуется перечислить Обществу сумму зйма и проценты, начисленные за пользование микрозаймом, не позднее даты, установленной в договоре (п.2 Индивидуальных условий предоставления займа).

До настоящего времени принятые на себя обязательства ответчиком в полном объеме не исполнены.

Задолженность перед истцом составляет 57 900 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе:сумма задолженности по основному долгу - 15 000 рублей;сумма задолженности по процентам в рамках срока договора - 4 500 рублей; сумма процентов, начисленных на просроченный основной долг из расчета 1 % в день - 38 400 рублей.

С учетом изложенного, просит взыскать с ответчика в пользу ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» задолженность по договору №, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 900 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 937 рублей.

ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» в судебное заседание своего представителя не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Барышев А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Барышева М.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против заявленных требований, ссылаясь на завышенный размер начисленных процентов за пользование займом.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав представителя ответчика, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Вместе с тем, особенности предоставления займа под проценты заемщику - гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов определены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктами 3, 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ понятие микрозайма определено как заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом; договора микрозайма как договора займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии со ст. 1, ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Согласно ч. 8 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Положениями ч. 11 названной статьи определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» и Барышевым А.А. заключен договор потребительского займа №, по условиям которого кредитор предоставил ответчику денежные средства в размере 15 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ (оборот л.д. 8-10).

В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий договора процентная ставка составляет 1 % от суммы займа за каждый день пользования займом, что составляет 365% годовых.

Во исполнение обязательств по договору кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 15 000 рублей, что не оспаривалось стороной ответчика.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком обязательства по договору не были исполнены, в связи с чем образовалась задолженность, доказательств обратного в порядке ст. 56 ГПК РФ заемщиком суду не представлено.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по договору потребительского займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 57 900 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 15 000 рублей; сумма задолженности по процентам в рамках срока договора - 4 500 рублей; сумма процентов, начисленных на просроченный основной долг из расчета 1 % в день - 38 400 рублей.

Между тем, в ходе рассмотрения дела представитель ответчика ссылася на завышенный размер начисленных процентов.

Согласно ст. 6 ч. 11 ФЗ «О потребительском кредите» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Согласно информации Банка России по состоянию на дату заключения договора займа при сумме договора до 30 тысяч рублей включительно и сроке микрозайма до 30 дней среднерыночное значение полной стоимости потребительского займа составляет 599,367%, предельное значение полной стоимости потребительского займа составляет 799,156%. 

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в редакции, действовавшей на момент заключения сторонами спора договора займа, микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Из договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Барышеву А.А. предоставлен заем в размере 15 000 рублей. Таким образом, указанная в договоре потребительского кредита процентная ставка не превышает установленное значение, и, следовательно, проценты за пользование кредитом рассчитаны верно и не являются завышенными.

Между тем, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 63 в Ленинском судебном районе в г. Омске вынесен судебный приказ о взыскании с должника Барышева А.А. суммы задолженности по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 900 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 968,50 рублей.

Данный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП по ЛАО г. Омска в отношении должника Барышева А.А. было возбуждено исполнительное производство № на основании судебного приказа №, выданного судебным участком № в Ленинском судебном районе в г. Омске, предмет исполнения: задолженность по договору займа, расходы по оплате государственной пошлины в размере 58 868,50 рублей.

Согласно постановлению СПИ ОСП по ЛАО г. Омска УФССП России по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления об обращении взыскания на ДС, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по исполнительному производству составляет 54 056,91 рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 056,91 рублей.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 821,71 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» удовлетворить частично.

Взыскать с Барышева Аркадия Анатольевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 056 рублей 91 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 821 рубль 71 копейка, всего 55 878 (пятьдесят пять тысяч восемьсот семьдесят восемь) рублей 62 копейки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Ленинский районный суд города Омска.

Судья О.В. Свотина