Дело №

Резолютивная часть 

РЕШЕНИЕ

 СУДА

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Буянтуевой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Сотниковой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 по номеру телефона +№ на счет № № в АО «Банк Русский стандарт», принадлежащий ФИО11, по ее просьбе со своего счета в банке АО «Тинькофф Банк» перечислено 

<

данные изъяты>, т.к. стороны намеривались заключить договор, и ответчику нужны были денежные средства для покупки товара. Перечисление денег подтверждается квитанцией АО «Тинькофф банка» от ДД.ММ.ГГГГ и справкой о движении денежных средств АО «Тинькофф Банк». Данный номер телефона для перевода предоставила ФИО9. Однако в дальнейшем никаких договорных отношений с ФИО13 не возникло. Таким образом, ответчик ФИО15. обязана вернуть перечисленные ей денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, как неосновательное обогащение. Так как ответчик не выполнил свои обязательства, и договор не заключен, то данные денежные средства в размере 

<

данные изъяты> истец считает неосновательным обогащением ответчика и подлежащими возврату ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ года истцом было направлено требование о возврате полученных ФИО10 денежных средств в размере 

<

данные изъяты>, но требование о возврате уплаченной суммы осталось без ответа. Согласно п. 1 ст. 1102, пп. 3 ст. 1103, п. 2 ст. 1107, п. 1 ст. 395 ГК РФ ответчик обязан возвратить сумму неосновательного обогащения и уплатить проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда он узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ (с момента перечисления) на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами. 

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО16 денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ (день составления иска) в размере 

<

данные изъяты> рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения - исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России, за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу - исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период, расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>

В судебное заседание посредством ВКС представитель истца явился, иск поддержал по доводам, изложенным в иске. 

Ответчик в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя, который иск не признал, пояснив, что никаких намерений о заключении договора между сторонами не было, истец перечислил денежные средства за своего друга ФИО3, супруга ФИО18, которая вела бизнес с ФИО19, который в свою очередь получал деньги от ФИО17 и от ООО «Содас», подтверждением этому служат рассмотрение дела в Арбитражном суде, а также заключенные договоры на поставку топлива. 

Представитель 3-его лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в судебное заседание явился, иск поддержал.

Суд, выслушав стороны, 3-е лицо, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. 

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ года ФИО20 по номеру телефона № на счет № в АО «Банк Русский стандарт», принадлежащий ФИО2, по ее просьбе со своего счета в банке АО «Тинькофф Банк» перечислено 

<

данные изъяты>, т.к. стороны намеривались заключить договор, и ответчику нужны были денежные средства для покупки товара. 

Перечисление денег подтверждается квитанцией АО «Тинькофф банка» от ДД.ММ.ГГГГ года и справкой о движении денежных средств АО «Тинькофф Банк». 

Данный номер телефона для перевода предоставила ФИО21

Данные обстоятельства представителем ответчика не оспаривались.

Как указывает истец в иске, в дальнейшем никаких договорных отношений с ФИО22. не возникло. 

Таким образом, на стороне ответчика ФИО23 возникла обязанность по возврату суммы неосновательного обогащения. 

Возражения стороны ответчика о том, что между сторонами не было намерения заключить договор, денежные средства истец перечислил за своего друга по другим обязательствам, о чем имеются документы и свидетельствует спор в арбитражном суде, суд не может принять во внимание.

А представленные ответчиком документы подлежат критической оценке, поскольку, по мнению суда, не опровергают доводы истца и представленные им документы. 

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

2. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. 

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

2. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

3. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

4. В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

5. Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

6. Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно представленному истцом расчету размер процентов составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ г. 

<

данные изъяты>

Суд соглашается с данным расчетом, находит его арифметически верным и соответствующим требованиям закона. 

Ответчик расчет не оспаривал, свой контррасчет не представил. 

Из разъяснений, содержащихся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ).

При разрешении требования о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по момент фактического исполнения решения суда, учитывая вышеприведенные разъяснения, суд приходит к выводу о правомерности заявленного требования.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО24 в пользу ФИО25 сумму неосновательного обогащения 

<

данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 

<

данные изъяты>., а также проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из размера ключевой банковской ставки начиная с ДД.ММ.ГГГГ г. по день фактического погашения задолженности, расходы по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Т.В. Буянтуева

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья Буянтуева Т.В.