Дело № 2–486/2019 

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники 26 февраля 2019 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе 

председательствующего судьи Крюгер М.В.,

при секретаре судебного заседания Вшивковой Е.И.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств по вексельному обязательству,

у с т а н о в и л :

Истец ФИО2 обратился в суд с иском, указывая, что ..... векселедатель ФИО3 выдал простой вексель на сумму 5 000 руб., в котором безусловно обязался выплатить сумму векселя и проценты по нему истцу. Авалистом (поручителем) выступил ФИО4 Вексель подлежит оплате по предъявлении, но не ранее 13.06.2016г. и не позднее ...... Однако ответчики отказались от исполнения вексельного обязательства, должникам было направлено требование об оплате простого векселя заказным письмом ..... В силу положений ст. 142, 143 ГК РФ вексель относится к ценным бумагам и представляет собой письменный документ, содержащий простое, ничем не обусловленное обязательство векселедателя уплатить определенную сумму денег в определенный срок и в определенном месте. В силу положений ст. 309, 310 ГК РФ обязательства подлежат исполнению, односторонний отказ и одностороннее изменение его условий не допускается. Простой вексель на сумму 5 000 руб. 16.05.2016г. был выдан ФИО3, который обязался уплатить по этому векселю денежную сумму в размере 5 000 руб. и начисленные на нее проценты из расчета 474,50 % годовых от суммы векселя непосредственно ФИО2 или его приказу любому другому лицу. Проценты начисляются с ...... Вексель подлежит оплате по предъявлению, но не ранее ...... Простой вексель подписан векселедателем ФИО3 и авалистом ФИО4 Истец просит взыскать с ответчиков ФИО3, ФИО4 солидарно денежную сумму в размере 67 205 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., по оплате госпошлины в размере 2 216,15 руб. 

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении деле в его отсутствие, не возражал о вынесении заочного решения, на исковых требованиях настаивал.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, обосновал доводами, изложенными в иске.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались заказной корреспонденцией по месту регистрации, от получения судебной корреспонденции уклонились, конверты возвращены с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Исходя из положений ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Согласно частям 2 и 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчики о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

..... ФИО3 был выдан простой вексель, согласно которому он обязался уплатить по нему денежную сумму в размере 5 000 руб. и начисленные на нее проценты из расчета 474,50% годовых от суммы векселя непосредственно ФИО2 или его приказу любому другому предприятию (лицу). Проценты начисляются с ...... Вексель подлежит оплате в следующий срок: по предъявлении, но не ранее ..... и не позднее ...... Вексель подписан ФИО3 (векселедателем) и ФИО4 (авалистом), выдавшим аваль за ФИО3 (л.д.6). 

Требование об оплате простого векселя было направлено ФИО3 и ФИО4 ..... (л.д.7-12).

Однако денежные средства в счет погашения вексельной задолженности получено не было.

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ст.142 ГК РФ ценной бумагой является документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов, имущественные права, осуществление или передача которых возможна только при его предъявлении. 

В силу положений ст. 143 ГК РФ вексель относится к ценным бумагам и представляет собой письменный документ, содержащий простое ничем не обусловленное обязательство векселедателя уплатить определенную сумму денег в определенный срок и в определенном месте. 

Согласно ст. 815 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с соглашением сторон заемщиком выдан вексель, удостоверяющий ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы, отношения сторон по векселю регулируются законом о переводном и простом векселе.

С момента выдачи векселя правила настоящего параграфа могут применяться к этим отношениям постольку, поскольку они не противоречат закону о переводном и простом векселе.

Как указано в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 33, Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 04 декабря 2000 года, при рассмотрении споров, связанных с обращением векселей, судам следует учитывать, что указанные отношения в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 11 марта 1997 г. № 48-ФЗ «О переводном и простом векселе» и Постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от 7 августа 1937 г. № 104/1341 «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе» (далее - Положение), применяемым в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации, вытекающими из ее участия в Конвенции, устанавливающей Единообразный закон о переводном и простом векселе, и Конвенции, имеющей целью разрешение некоторых коллизий законов о переводных и простых векселях (Женева, 7 июня 1930 г.).

При рассмотрении споров необходимо иметь в виду, что вексельные сделки (в частности, по выдаче, акцепту, индоссированию, авалированию векселя, его акцепту в порядке посредничества и оплате векселя) регулируются нормами специального вексельного законодательства.

Вместе с тем данные сделки регулируются также и общими нормами гражданского законодательства о сделках и обязательствах (статьи 153 - 181, 307 - 419 Гражданского кодекса Российской Федерации) (далее - Кодекс). Исходя из этого, в случаях отсутствия специальных норм в вексельном законодательстве судам следует применять общие нормы Кодекса к вексельным сделкам с учетом их особенностей.

Как установлено пунктом 77 Положения о переводном и простом векселе, к простому векселю применяются, поскольку они не являются несовместимыми с природой этого документа, постановления, относящиеся к переводному векселю и касающиеся: индоссамента (статьи 11 - 20); срока платежа (статьи 33 - 37); платежа (статьи 38 - 42); иска в случае неакцепта или неплатежа (статьи 43 - 50, 52 - 54); платежа в порядке посредничества (статьи 55, 59 - 63); копий (статьи 67 и 68); изменений (статья 69); давности (статьи 70 - 71); нерабочих дней, исчисления сроков и воспрещения грационных дней (статьи 72, 73 и 74).

К простому векселю применяются также постановления, относящиеся к переводному векселю, подлежащему оплате у третьего лица или в месте ином, чем место жительства плательщика (статьи 4 и 27), условие о процентах (статья 5), разногласия в обозначениях подлежащей уплате суммы (статья 6), последствия помещения какой-либо подписи в условиях, предусмотренных в статье 7, последствия подписи лица, которое действует без полномочий или с превышением своих полномочий (статья 8), и к бланку переводного векселя (статья 10).

Равным образом к простому векселю применяются постановления относительно аваля (статьи 30 - 32); в случае, предусмотренном в последнем абзаце статьи 31, если в авале не указано, за кого он поставлен, считается, что он поставлен за векселедателя по простому векселю.

Статья 48 Положения предусматривает, что векселедержатель может требовать от того, к кому он предъявляет иск, сумму переводного векселя, не акцептованную или не оплаченную, с процентами, если они были обусловлены; проценты, в размере шести, со дня срока платежа; издержки по протесту, издержки по посылке извещения, а также другие издержки; пеню, в размере трех процентов, со дня срока платежа.

В пункте 27 вышеуказанного Постановления Пленума разъяснено, что на основании подпункта 2 статьи 48 Положения векселедержатель может требовать от того, к кому он предъявляет иск, уплаты процентов и пени на вексельную сумму.

Указанные проценты и пеня начисляются со дня, следующего за днем платежа, и по день, когда векселедержатель получил платеж либо от лица, к которому им был предъявлен иск, либо от иного обязанного по векселю лица, независимо от того, было ли вынесено ранее судебное решение о взыскании этих сумм.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона "О переводном и простом векселе" в отношении векселя, выставленного к оплате и подлежащего оплате на территории Российской Федерации, проценты и пеня, указанные в статьях 48 и 49 Положения, выплачиваются в размере учетной ставки Центрального банка Российской Федерации по правилам, установленным статьей 395 Кодекса для расчета процентов.

Пеня, предусмотренная подпунктом 4 статьи 48 Положения, может быть уменьшена судом на основании статьи 333 Кодекса.

В соответствии со статьей 32 Положения авалист отвечает так же, как и тот, за кого он дал аваль, то есть в том же объеме и на тех же условиях. Вследствие этого авалист, давший аваль за векселедателя простого векселя либо за акцептанта переводного векселя, несет ответственность перед векселедержателем на тех же условиях, то есть независимо от совершения протеста векселя в неплатеже.

Судом установлено, что вексель был подписан и выдан ФИО3 и ФИО4 добровольно, без принуждения. Вексель, как ценная бумага, недействительным не признан, его положения ответчиками не оспаривались.

Принимая во внимание вышеизложенные правовые нормы, доказательства, представленные сторонами, суд полагает, что требование истца о взыскании денежных средств по векселю и процентов является законным и обоснованным, поскольку ответчиками не представлено доказательств исполнения предусмотренной векселем обязанности. 

Судом установлено, что векселедержатель предъявил вексель к оплате ...... Векселедателем и авалистом требование векселедержателя не исполнено, денежные средства в счет оплаты по векселю истцу не поступали. 

Согласно расчету истца, сумма долга по векселю составляет 5 000 рублей, проценты за период с ..... по 18.01.2019г. составляют в размере 62 205 рублей (5 000,00 руб. * 474,50% : 365 * 976 дней) за вычетом ранее оплаченных части суммы процентов в размере 1235 руб. от 04.06.2016г. (л.д. 14). 

С данным расчетом суд соглашается и приходит к выводу, что требования о взыскании процентов в указанном размере из расчета 474,50% годовых за период с ..... по ..... (дата предъявления требования об оплате простого векселя) заявлены правомерно. При этом, судом отмечается то обстоятельство, что при выдаче простого векселя на сумму 5 000,00 руб. ответчики располагали полной информацией о размере начисляемых на денежную сумму процентов из расчета 474,50 % годовых от суммы векселя, и в случае несогласия могли своевременно откорректировать величину процентов исходя из разумных пределов.

Всего задолженность по векселю составляет 67205 руб. (5 000 + 62205). 

Принимая во внимание вышеизложенные правовые нормы, доказательства, представленные сторонами, суд полагает, что требование истца о взыскании денежных средств по векселю и процентов солидарно с ответчиков является законным и обоснованным, поскольку ответчиками не представлены доказательства исполнения предусмотренной векселем обязанности. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате услуг представителя. Истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

В соответствие с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При определении размера расходов на оплату услуг представителя, понесенных истцом в связи с рассмотрением настоящего дела, суд учитывает количество и длительность судебных заседаний с участием представителя, сложность дела, степень участия представителя истца в рассмотрении дела, объем работы, проведенной представителем, соотносимость понесенных расходов с объемом защищаемого права, объем удовлетворенных требований. Учитывая принцип разумности и справедливости, суд считает заявленную к взысканию сумму расходов по оплате услуг представителя разумной и справедливой и подлежащей взысканию в полном объеме 5000 рублей. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2216,15 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Взыскать солидарно с ФИО3, ..... года рождения, уроженца ....., ФИО4, ..... года рождения, уроженца ....., в пользу ФИО2 задолженность в сумме 5 000 рублей, проценты в размере 62 205 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2216,15 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей. 

Ответчик вправе подать в Березниковский городской суд Пермского края заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца, по истечении срока, предоставленного ответчику для подачи заявления об отмене заочного решения, а в случае, когда такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - /подпись/ М.В.Крюгер

Копия верна. Судья -