УИД: 05RS0031-01-2023-010047-21

Дело № 1-190/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 19 февраля 2024 года 

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Омарова У.О., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Махачкалы Дибирова З.М.,

подсудимой ФИО1, 

защитника – адвоката Эфендиева Д.Ч., представившего удостоверение №1729, ордер № 135812 от 04.12.2023 года, 

при помощнике ФИО11, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда 

<

адрес> РД уголовное дело в отношении: гражданки РФ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> РД, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> расположенный в 

<

адрес>, судимой приговором Ленинского районного суда г. Махачкалы РД от 18.01.2021 года по ч.1 ст.228 УК РФ наказанию в виде штрафа в сумме 5000 рублей, штраф оплачен 17.01.2024, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.3 ст.159.2 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершила покушение на мошенничество при получении выплат, то есть покушение на хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, которое не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам. Совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере при следующих обстоятельствах. 

Федеральным законом от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах, государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее – Федеральный закон № 256-ФЗ) предусмотрено право на дополнительные меры государственной поддержки следующим лицам, имеющим гражданство Российской Федерации, независимо от места их жительства: женщинам, родившим (усыновившим) второго ребенка начиная с 1 января 2007 года; женщинам, родившим (усыновившим) третьего ребенка или последующих детей начиная с 1 января 2007 года, если ранее они не воспользовались правом на дополнительные меры государственной поддержки; женщинам, родившим (усыновившим) первого ребенка начиная с 1 января 2020 года (указанный пункт введён Федеральным законом от 01.03.2020 № 35-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 256-ФЗ вышеуказанные лица вправе обратиться непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - МФЦ) в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации за получением государственного сертификата на материнский (семейный) капитал на бумажном носителе или в форме электронного документа путем подачи соответствующего заявления со всеми необходимыми документами либо получить сертификат в беззаявительном порядке в соответствии с частью 1.2 ст. 5 Федерального закона № 256-ФЗ в любое время после возникновения права на дополнительные меры государственной поддержки. 

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 29.11.2018 № 459-ФЗ «О федеральном бюджете на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов» размер материнского (семейного) капитала, предусмотренного Федеральным законом № 256-ФЗ, составляет в 2019 году 453 026 рублей.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 02.12.2019 № 380-ФЗ «О федеральном бюджете на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов» размер материнского (семейного) капитала, предусмотренного Федеральным законом № 256-ФЗ, для лиц, у которых право на дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, возникло до 1 января 2020 года, а также для лиц, у которых право на дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, возникло в связи с рождением (усыновлением) первого ребенка начиная с 1 января 2020 года, составляет в 2020 году 466 617,0 рублей. Размер материнского (семейного) капитала для лиц, у которых право на дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, возникло в связи с рождением (усыновлением) первого ребенка, при рождении (усыновлении) второго ребенка увеличивается на 150 000,0 рублей. Размер материнского (семейного) капитала для лиц, у которых право на дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, возникло в связи с рождением (усыновлением) второго или третьего ребенка и последующих детей начиная с 1 января 2020 года, если ранее такое право у них не возникло, составляет в 2020 году 616 617,0 рублей.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 08.12.2020 № 385-ФЗ «О федеральном бюджете на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов» размер материнского (семейного) капитала, предусмотренного Федеральным законом № 256-ФЗ, для лиц, у которых право на дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, возникло до 1 января 2020 года, а также для лиц, у которых право на дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, возникло в связи с рождением (усыновлением) первого ребенка начиная с 1 января 2020 года, составляет в 2021 году 483 881,83 рублей. Размер материнского (семейного) капитала для лиц, у которых право на дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, возникло в связи с рождением (усыновлением) первого ребенка, при рождении (усыновлении) второго ребенка увеличивается на 155 550,0 рубля. 

Размер материнского (семейного) капитала для лиц, у которых право на дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, возникло в связи с рождением (усыновлением) второго или третьего ребенка и последующих детей начиная с 1 января 2020 года, если ранее такое право у них не возникло, составляет в 2021 году 639 431,83 рубля.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 256-ФЗ, в редакции Федерального закона от 01.03.2020 № 35-ФЗ, материнский (семейный) капитал устанавливается в следующих размерах: 1) 466 617 рублей при условии, что право на дополнительные меры государственной поддержки возникло до 31 декабря 2019 года включительно; 2) 466 617 рублей в случае рождения (усыновления) первого ребенка начиная с 1 января 2020 года. В случае рождения (усыновления) второго ребенка начиная с 1 января 2020 года при условии, что первый ребенок был рожден (усыновлен) также начиная с 1 января 2020 года, размер материнского (семейного) капитала увеличивается на 150 000 рублей и составляет в общей сумме 616 617 рублей; 3) 616 617 рублей в случае рождения (усыновления) второго ребенка начиная с 1 января 2020 года при условии, что первый ребенок был рожден (усыновлен) до 1 января 2020 года; 4) 616 617 рублей в случае рождения (усыновления) третьего ребенка или последующих детей начиная с 1 января 2020 года при условии, что ранее право на дополнительные меры государственной поддержки не возникло.

В соответствии с п.п. 1 п. 3 ст. 7 Федерального закона № 256-ФЗ лица, получившие государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме для улучшения жилищных условий.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 15.11.1997 № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» (далее Федеральный закон № 143-ФЗ) государственной регистрации подлежат акты гражданского состояния, в том числе рождение.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 143-ФЗ государственная регистрация актов гражданского состояния производится органами записи актов гражданского состояния, образованными органами государственной власти субъектов Российской Федерации (далее - органы ЗАГС).

Постановлением правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 12.12.2022, Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Дагестан переименовано в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Дагестан.

Так, примерно в июне 2019 года, более точное время и место не установлены, у иного лица № 1 и иного лица № 2 возник умысел на систематическое хищение путем обмана денежных средств Пенсионного фонда Российской Федерации, выделенных на реализацию Федерального закона № 256-ФЗ, устанавливающего дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь.

С этой целью, примерно в 2019 году, но не ранее июня 2019 года, в г. Кизилюрт Республики Дагестан, более точное время и место не установлены, лицо № 1 и лицо № 2, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда государству в особо крупном размере, желая наступления таких последствий, имея умысел на хищение чужого имущества в виде денег в особо крупном размере, путём обмана, из корыстных побуждений и преследуя цель незаконного корыстного обогащения, создали организованную преступную группу, в которую в разное время, в период с июня 2019 года по 2020 год, в г. Кизилюрте и в г.Махачкале Республики Дагестан, с добровольного согласия вошли: иное лицо № 3, гражданский муж лица №1, иное лицо № 4, который во время осуществления деятельности организованной преступной группы был назначен председателем правления КПК «Южный», старшая акушерка родильного отделения Кизилюртовской ЦГБ иное лицо № 5, должностные лица отдела ЗАГС иное лицо № 6 и иное лицо № 7, лица, занятые в сфере КПК, а именно: председатель правления КПК «Уржумский» иное лицо № 8, фактический руководитель КПК «Уржумский» и «Южный» иное лицо № 9, а также иное лицо № 10, выполнявший отдельные поручения лица № 9, а также иные неустановленные лица. 

Примерно в период с января 2021 года по март 2021 года, в Республике Дагестан, более точные дата, время и место не установлены, участниками организованной преступной группы лицами №№1-10, а также ФИО1, действовавшей группой лиц по предварительному сговору с лицом №1, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда государству, совершено покушение на хищение средств незаконно полученного сертификата на материнский (семейный) капитал в размере 483 881 рубля, при следующих обстоятельствах.

Примерно в 2021 году, но не позднее 10.02.2021, в Республике Дагестан, более точные дата, время и место не установлены, лицо № 1, выполняя отведенную её роль в составе организованной преступной группы, подыскала ФИО1, которая не была осведомлена о создании и деятельности вышеуказанной организованной преступной группы, и вступила с ней в преступный сговор, направленный на хищение средств материнского (семейного) капитала, путем оформления на имя ФИО1 фиктивных документов, свидетельствующих о рождении у последней ребёнка.

Во исполнение указанного умысла, примерно в 2021 году, но не позднее 10.02.2021, в Республике Дагестан, более точные дата, время, место и обстоятельства не установлены, лицо №2, с целью изготовления участником организованной преступной группы лицом №5 подложного медицинского свидетельства о рождении ФИО1 ребёнка, получила от последней копии принадлежащих ей (ФИО1) паспорта гражданина Российской Федерации и страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования. 

Затем, примерно в 2021 году, но не позднее 10.02.2021, более точные дата и время не установлены, лицо № 2, выполняя отведенную ей в составе организованной преступной группе роль, с целью изготовления подложного медицинского свидетельства о рождении ФИО1 ребёнка, получив предварительно в вышеуказанное время от участника организованной преступной группы – старшей акушерки родильного отделения Кизилюртовской ЦГБ лица № 5 серию и номер очередного бланка медицинского свидетельства о рождении, выдаваемого родильным отделением Кизилюртовской ЦГБ, находясь по адресу: 

<

...>, обратилась к ФИО22 №8, оказывавшему полиграфические услуги и предложили ему за плату в сумме 500 рублей изготовить пустой бланк медицинского свидетельства о рождении с серией №. 

ФИО58 не осведомлённый о преступном умысле лица №2, а также о существовании и деятельности вышеуказанной организованной преступной группы, примерно в 2021 году, но не позднее 10.02.2021, более точные дата и время не установлены, находясь в своём жилище, по адресу: 

<

адрес>, используя технические средства, а именно компьютер и струйный принтер марки «EpsonStylusPhoto P50», изготовил по просьбе лица № 2, за плату в сумме 500 рублей, пустой бланк медицинского свидетельства о рождении с серией №, после чего в вышеуказанные время и месте передал его лицу № 2.

Далее, примерно в 2021 году, но не позднее 11.03.2021, более точные дата и время не установлены, лицо №2, с целью проставления в изготовленный ФИО22 №8 пустой бланк медицинского свидетельства о рождении с серией № оттисков печати и штампа Кизилюртовской ЦГБ, находясь на территории указанного учреждения, расположенного по адресу: 

<

...>, передала указанный бланк медицинского свидетельства о рождении участнику организованной преступной группы – старшей акушерке родильного отделения Кизилюртовской ЦГБ лицу № 5.

Лицо №5, выполняя отведённую ей в составе организованной преступной группы роль, примерно в 2021 году, но не позднее 11.03.2021, более точные дата и время не установлены, находясь в Кизилюртовской ЦГБ, по адресу: 

<

...>, проставила в переданный ей лицом №2 пустой бланк медицинского свидетельства о рождении с серией № подложные оттиски штампа и печати Кизилюртовской ЦГБ, после чего, в это же время обратно вернула указанный бланк медицинского свидетельства о рождении лицу № 2. 

Затем, примерно в 2021 году, но не позднее 11.03.2021, более точные дата и время не установлены, в Республике Дагестан, лицо №2, выполняя отведенную ей в составе организованной преступной группе роль, собственноручно заполнила изготовленный ФИО22 №8 пустой бланк медицинского свидетельства о рождении с серией №, указав в нём сведения о рождении 10.02.2021 у ФИО1 ребёнка женского пола.

После чего, в период с 10.02.2021 по 11.03.2021, более точные дата и время не установлены, с целью изготовления свидетельства о рождении у ФИО1 ребёнка, лицо № 2, находясь в отделе ЗАГС, расположенного по адресу: 

<

...> «б», передала вышеуказанное подложное медицинское свидетельство рождении с серией № сотруднику отдела ЗАГС лицу № 6.

Лицо № 6, занимая должность ведущего специалиста-эксперта отдела ЗАГС, действуя согласованно с лицом №7, также занимающей должность ведущего специалиста-эксперта отдела ЗАГС, выполняя отведенные им в составе организованной преступной группе роли, 11.03.2021, более точное время не установлено, находясь по адресу: 

<

...> «б», используя свои служебные положения, а также вышеуказанное подложное медицинское свидетельство о рождении с серией № №, произвели фиктивную государственную регистрацию рождения несуществующей ФИО2, а также изготовили подложный бланк свидетельства о рождении серии V№ от ДД.ММ.ГГГГ, внеся в него заведомо ложные сведения о, якобы, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ акте гражданского состояния – рождении ФИО2, а также сведения о матери ФИО1, которое в этот же день было получено последней в отделе ЗАГС. 

После этого, 15.03.2021, Управлением ОПФР по РД в Кировском районе г.Махачкалы принято решение о выдаче ФИО1 государственного сертификата материнского (семейного) капитала в размере 483 881 рубль – в связи с рождением ребёнка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Затем, 22.03.2021, в период времени с 09 часов по 18 часов, более точное время не установлено, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение средства материнского (семейного) капитала, с целью составления подложных документов о получении ФИО1 займа на приобретение жилья, последняя была обеспечена лицом №1 в офис КПК «Южный», расположенный по адресу: 

<

адрес>, каб. 1.

Далее, 22.03.2021, в период времени с 09 часов по 18 часов, более точное время не установлено, участники организованной преступной группы из числа лиц, вовлечённых в сферу деятельности КПК, а именно лица №№ 8 и 9, находясь по адресу: 

<

...> «б», каб. 1, выполняя отведённые им в организованной преступной группе роли, изготовили подложные документы, а именно: фиктивный договор целевого ипотечного займа, заключенный между КПК «Южный», в лице председателя правления лица № 4 и ФИО1 от 22.03.2021 № 96-03/21, о предоставлении последней займа в сумме 485 000 рублей на приобретение вышеуказанной квартиры, в котором ФИО1 подписалась, заверив его оттиском факсимильной подписи лица №4 и оттиском печати указанного КПК; фиктивную справку о размерах остатка основного долга и остатка задолженности по выплате процентов за пользованием займом от 22.03.2021 исх. № 175-03/21, с указанием о том, что по состоянию на 22.03.2021 размер остатка задолженности ФИО1 по вышеуказанному договору займа составляет 485 000 рублей, заверив указанную справку оттиском круглой печати указанного КПК и оттиском факсимильной подписи председателя правления КПК «Южный» лица №4, а также справку о подтверждении включения пайщика в членство КПК от 22.03.2021 исх. №175-03/21, с указанием того, что ФИО1 вступила в КПК «Южный» и внесла обязательный паевый взнос в сумме 300 рублей, заверив указанную справку оттиском круглой печати указанного КПК и оттиском факсимильной подписи председателя правления КПК «Южный» лица № 4, который был осведомлен о подложности вышеуказанных документов, составленных от его имени. 

После чего, 22.03.2021, в период времени с 09 часов по 18 часов, более точное время не установлено, во исполнение вышеуказанного фиктивного договора займа от 22.03.2021, лицами №№ 9 и 8 было осуществлено перечисление денежных средств в сумме 485 000 рублей с расчетного счета КПК «Южный» №, открытого в ПАО «Сбербанк России», на банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк России», принадлежащий ФИО1

Вышеуказанные денежные средства в сумме 485 000 рублей, перечисленные с расчетного счета КПК «Южный» на банковский счет №, принадлежащий ФИО1, 22.03.2021, в период времени с 09 часов по 18 часов, более точное время не установлено, по предварительной договоренности с лицом № были переведены ФИО1 на принадлежащий последней банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк России». 

Затем, 22.03.2021, в 19 часов 00 минут, ФИО1, по предварительной договоренности с лицом № 1, с банковского счета №, принадлежащий ФИО1, в одном из банкоматов ПАО «Сбербанк России», расположенном в г. Махачкала Республики Дагестан, точное место не установлено, были сняты денежные средства в размере 484 700 рублей, после чего распределены между вышеуказанными участниками организованной преступной группы, согласно ранее разработанному ими преступному плану. Часть полученных участниками организованной преступной группы денежных средств, в сумме 70 000 рублей, были переданы ими ФИО1

Таким образом, лицами №№9 и 8, согласно отведенной им роли в организованной преступной группе и ранее разработанному плану, использовали денежные средства КПК «Южный» для распределения их между участниками организованной преступной группы и ФИО1, будучи убежденными о возвращении указанной суммы на счет КПК после принятия органом Пенсионного фонда решения об удовлетворении заявления ФИО1 и направлении средств материнского капитала на погашение потребительского займа по вышеуказанному договору от 22.03.2021. 

Затем, 23.03.2021, в период времени с 09 часов по 18 часов, более точное время не установлено, лицо №10, действуя по указанию лица №9, выполняя отведённую ему в преступной группе роль, с целью хищения денежных средств ОПФР по РД, препроводил ФИО1 в офис Управления ОПФР по РД в 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1 было подано заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, а именно на погашение основного долга в размере 483 881 рубля, с приложением вышеуказанных копий документов с заведомо ложными недостоверными сведениями о рождении у неё ребенка, приобретаемом объекте недвижимости и полученном займе. 

Однако, участникам преступной группы не удалось довести до конца свой преступный умысел, направленный на хищение бюджетных денежных средств Пенсионного фонда Российской Федерации, предназначенных для социальных выплат, так как 02.04.2021 Управлением ОПФР по РД в Кировском районе г. Махачкалы были выявлены нарушения порядка подачи заявления ФИО1, в связи с чем 02.04.2021 принято решение об отказе ей в распоряжении средствами материнского (семейного) капитала. 

Таким образом, ФИО1 группой лиц по предварительному сговору с лицом №1, которая действовала в составе организованной преступной группы с лицами №№ 2-10 путем представления в ОПФР по РД заведомо ложных и недостоверных сведений о рождении ребенка, приобретаемом объекте недвижимости и полученном займе, совершила покушение на хищение средств материнского (семейного) капитала – средств федерального бюджета, передаваемых в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, направленных на улучшение жилищных условий, получения образования, социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов, а также повышения уровня пенсионного обеспечения в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», в размере 483 881 рубля.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину признала полностью, пояснила, что раскаивается в содеянном. От дачи показаний в судебном заседании отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, подтвердила оглашенные в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показания, в качестве обвиняемого.

Из оглашенных показаний данных обвиняемой ФИО1 ходе предварительного следствия от 18.08.2023 следует, что примерно в январе 2021 года, ее знакомая по имени ФИО27, которую все называют по имени Уми, предложила легким способом заработать деньги. Заинтересовавшись ее предложением, Уми сказала, что знакомая может помочь получить поддельный сертификат на материнский капитал и обналичить его, а также пообещала свести ее с этой своей знакомой. Примерно в этот же период времени, то есть в январе 2021 года, Уми свела ее со своей знакомой ФИО22 №2, которая предложила ей легким способом заработать деньги в размере 70 000 рублей. Заинтересовавшись предложением, ФИО36 ей сообщила, что может оформить на ее имя документы, согласно которым она якобы родила ребенка, и затем получить на нее материнский капитал, который в последующем будет обналичен, то есть переведен на деньги. Дав свое согласие, по просьбе ФИО36, переслала ей посредством мессенджера «Вотсап» фотографии своего паспорта и СНИЛСа. Скинув указанные фотографии, ФИО36 сообщила, что нужно немного подождать, чтоб оформить фиктивные свидетельство о рождении у нее ребенка и сертификат материнского капитала, и уже после обналичивания денег с этого сертификата, передаст 70 000 рублей. Уже примерно в начале марта 2021 года, по просьбе ФИО36 отправилась в отделение ЗАГСа г. ФИО51, и как сказала ФИО36, обратилась к сотруднице отделения ФИО22 №7. Назвав свои данные, та передала ей журнал и показала, где именно ей следует расписаться. 

По указанию ФИО22 №7 проставила свою подпись, после чего ей выдали свидетельство о рождении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ родила девочку ФИО2, хотя на самом деле указанного ребенка не рожала. Оригинал указанного свидетельства о рождении отдала к ФИО36. Уже через несколько дней ФИО36 ей сообщила, что сертификат материнского капитала на ее имя готов, и что ей необходимо отправиться в кредитно-потребительский кооператив «Южный», расположенный по 

<

адрес>. Примерно ближе к концу марта 2021 года, отправившись в КПК «Южный», расположенный по 

<

адрес>, ее встретила ФИО36 и ранее не знакомый мужчина средних лет. Указанный мужчина провел ее к своему офису, где передал ей несколько документов, и показал, где она должна проставить свои подписи. Она расписалась по указанию этого мужчины, не читая содержания документов. После подписания этих документов она вышла из КПК и ФИО36 ей сообщила, что ей на сберегательный счет поступили деньги материнского капитала. В связи с этим они вместе отправились в ближайший офис «Сбербанк», где с предоставлением своего паспорта сняла деньги в размере 484 700 рублей. Там же со слов ФИО36 ей стало известно, что ей на карту поступили деньги в размер 485 000 рублей, а 300 рублей были автоматически сняты в качестве комиссии за ранее используемые ею услуги. Данные денежные средства в размере 484 700 рублей сразу же передала ФИО36, а та в свою очередь, отсчитав 70 000 рублей, вернула их ей, согласному их договору за составление на ее имя фиктивного сертификата материнского капитала. Затем по предложению ФИО36 они должны были отправиться в Отделение Пенсионного фонда, но время было уже вечернее. В связи с этим ФИО36 попросила ее приехать на следующий день повторно в КПК «Южный», откуда они вместе отправятся в Отделение Пенсионного фонда. Уже на следующий день, как ее и попросила ФИО36, она снова приехала к офису КПК «Южный», где ее встретила ФИО36 и сотрудник указанного КПК, который днем ранее предоставлял ей на подпись документы. Этот мужчина сопроводил ее в отделение Пенсионного фонда, и усадил к ранее не незнакомой девушке-сотруднику Пенсионного фонда. Данная девушка подготовила от ее имени заявление о распоряжении средствами материнского капитала, и показала где ей надо проставить свои подписи, что она и сделала, не прочитав его содержание. После этого, закончив данные операции, они с ФИО36 и с этим мужчиной разошлись, и их она больше не встречала. Примерно через несколько дней к ней поступил звонок от ранее не знакомой ей девушки, которая представилась ей сотрудником Отделения Пенсионного фонда. Данная девушка ей сообщила, что по результатам рассмотрения ее заявления о распоряжении средствами материнского капитала, ей было отказано. Так же та назвала ей причины отказа, которые она сейчас не вспомнит. Какие были последствия отказа, также не знает, так как уже получила обещанные от ФИО36 деньги. Переданные ей 70 000 рублей потратила на собственные нужды, на что именно не помнит. В родильное отделение ГБУ РД «Кизилюртовская центральная городская больница» за медицинской помощью не обращалась, и роды в указанном медицинском учреждении у нее не принимались. Кроме того, не обращалась в КПК для получения займа, так как никакую квартиру приобретать не собиралась. Осознает, что в сговоре с ФИО36 незаконно получила свидетельство о рождении ребенка, на основании которого они получили сертификат и обналичили его, получив сумму в размере 485 000 рублей, 70 000 рублей были оставлены ей. 

Помимо признания ФИО1 вины, ее вина в совершении инкриминируемого деяния, подтверждается показаниями свидетелей оглашенных в судебном заседании, а также другими доказательствами, исследованными судом. 

Показаниями свидетеля ФИО22 №2, данные в ходе предварительного следствия, оглашенные в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что примерно с 2019 года на территории Республики Дагестан действовала схема по обналичиванию сертификатов материнского (семейного) капиталов, полученных на фактически не рождённых детей. Указанная схема функционировала в следующем порядке, подыскивалась женщина, желающая оформить на себя сертификат МСК (ФИО21 мамаша), хотя фактически ребенка мамаша не рожала. ФИО21 в отделении родильного дома Кизилюртовской городской больницы изготавливалось фиктивное медицинское свидетельство о рождении (розовая справка), согласно которому мамаша родила того или иного ребенка. Указанное медицинское свидетельство направляется в отделение ЗАГСа г.ФИО51, где без проверки выдачи медицинского свидетельства, выдается свидетельство о рождении. После этого в личном кабинете мамаши портала «Госуслуги» подается заявка на оформление сертификата МСК, которое автоматически рассматривается и на мамашу оформляется сертификат МСК. Учитывая, что сертификат МСК имеет целевое назначение, то есть его можно обналичить только на приобретение жилья, оплату обучения ребенка и т.д., мамаша якобы обращалась в кредитно-потребительский кооператив (ФИО21 КПК), где она заключала договор займа на приобретения жилья. Фактически все подобные договора носили фиктивный характер, мамаши не собирались приобретать себе жилье. 

С момента заключения договора на банковский счет мамаши, со счета КПК, поступали деньги, предназначенные якобы для приобретения жилья, в соответствии с договором займа. После этого мамаша обращалась в отделение Пенсионного фонда с заявлением о распоряжении средствами МСК. Данное заявление удовлетворялось сотрудниками Пенсионного фонда и средства МСК поступали в счет погашения ранее полученного в КПК займа на приобретение жилья. Таким образом происходило обналичивание средств МСК. И на каждом этапе обналичивания, участнику указанной схемы, выплачивалась определенная сумма денег, например: для получения медицинского свидетельства о рождении в родильном доме и свидетельства о рождении в ЗАГСе оплачивалась сумма от 100 000 до 150 000 рублей; мамаше, согласившейся оформить на себя фиктивный сертификат МСК от 50 000 до 100 000 рублей; посредник, нашедший мамашу, получал от 10 000 до 20 000 рублей; КПК себе оставляло от 150 000 до 220 000 рублей. В эту сумму входило оформление договора займа на приобретение квартиры, а также решение вопроса о беспрепятственном удовлетворении заявления мамаши о распоряжении средствами МСК в Пенсионном фонде. Оставшаяся сумма, примерно от 50 000 до 70 000 рублей, оставалась лицу кто объединял всех участников вышеуказанной схемы. 

Учитывая тяжелое материальное положение, она и супруг ФИО38 решили подзаработать деньги по вышеуказанной схеме. Чуть позже к ним присоединилась и ее знакомая - ФИО22 №3 Они выясняли, кто являются участником указанной схемы и за какую сумму денег тот или иной участник делает свою часть работы. Она, ФИО38 и ФИО34 выяснили, что изготовлением медицинских свидетельств о рождении и свидетельств о рождении занимается жительница г. ФИО3. ФИО22 №5 за деньги в сумме примерно 100 000 рублей делала свидетельство о рождении на фактически не рожденного ребенка. Для получения свидетельства о рождении, ФИО22 №5 обращалась к своей знакомой медсестре родильного дома Кизилюртовской городской больницы по имени ФИО66 Медсестра давала пустое медицинское свидетельство о рождении с проставленными печатями роддома. ФИО21 ФИО22 №5 заполняла указанные свидетельства и через своих знакомых сотрудниц отделения ЗАГСа г. ФИО4 и ФИО22 №7 делала свидетельство о рождении. На обоих этапах оплачивалась определенная сумма денег, медсестре ФИО67 давались деньги за пустое медицинское свидетельство о рождении. ФИО32 и ФИО22 №7 выплачивалась их доля денег за выдачу свидетельства о рождении без проверки фактического рождения ребенка в родильном доме. Других подробностей указанного этапа она не знает, ФИО22 №5 сама за деньги примерно 100 000 рублей давала уже готовое свидетельство о рождении на фактически не рожденного ребенка. Указанные деньги передавались ФИО22 №5 как наличным способом, так и безналичным переводом. Для производства безналичных переводов она пользовалась банковской картой своего сына ФИО5. ФИО22 №5 пользовалась картой ФИО6. ФИО21 у мамаши получали пароль и логин личного кабинета в портале «Госуслуги». Она и ФИО38 плохо разбираются в технике и поэтому ФИО34 входила в личный кабинет мамаши и подавала электронное заявление на выдачу сертификата МСК. К указанному заявлению ФИО34 прилагала свидетельство о рождении и другие документы. Примерно в течении 14 дней в личный кабинет мамаши поступал уже оформленный электронный сертификат МСК. На следующем этапе обналичивания она и ФИО38 познакомились с ФИО14 ФИО7 является генеральным директором КПК «ТАН», а также фактическим управляющим КПК «Уржумский» и КПК «Южный». ФИО14 работал вместе со своим партнером ФИО22 №6. ФИО22 №6 занимался всеми финансовыми вопросами КПК и по вопросам обналичивания сертификатов МСК ФИО14 отправлял к ФИО22 №6. За свою долю в сумме от 150 000 до 200 000 рублей ФИО14 и ФИО22 №6 заключали с мамашей фиктивный договор займа на приобретения жилья, после чего направляли на банковский счет мамаши деньги, предназначенные якобы для приобретения жилья, в соответствии с договором займа. После этого ФИО14 договаривался с сотрудниками Пенсионного фонда, чтобы последние беспрепятственно, то есть без дополнительных проверок, удовлетворяли заявления о распоряжении средствами МСК. После этого средства МСК поступали в счет погашения ранее полученного мамашей займа на приобретение жилья в КПК. Сам ФИО14 часто бывал в разъездах и поэтому по вопросам обналичивания сертификатов МСК они обращались к ФИО22 №6, ему же и выплачивалась доля от обналичивания сертификата МСК. Разница в ценах варьировалась в зависимости от стоимости самого сертификата МСК, на первого ребенка государство выплачивает более 450 000 рублей, на второго более 600 000 рублей. Примерно в начале 2021 года ФИО14 назначил формальным (на бумагах) генеральным директором КПК «Южный» ФИО38. По вышеуказанной схеме через вышеуказанные КПК она обналичила примерно чуть более 40 сертификатов МСК, конкретное количество сертификатов и полных данных мамаш не помнит. В КПК «Уржумский» и КПК «Южный» работал ФИО8. ФИО31 был помощником ФИО14 и ФИО22 №6, который исполнял их поручения. В частности, ФИО31 был связующим звеном между КПК и Пенсионным фондом, возил мамаш в отделение Пенсионного фонда, где мамаши подавали заявление о распоряжении средствами МСК. 

Примерно в январе 2021 года ее знакомая ФИО9, которую все называют как «Уми», познакомила ее с ФИО1. После знакомства с ФИО1, в ходе одной из встреч, она ей предложила оформить на себя фиктивное свидетельство о рождении, а также фиктивный сертификат МСК, разъяснила всю вышеуказанную схему и предложила деньги в сумме 70 000 рублей за согласие. Патимат согласилась, и она взяла у нее копии паспорта, СНИЛСа, а также пароль и логин в портале «Госуслуги». ФИО21 она отправила ФИО22 №5 документы Патимат, а также свои деньги в сумме 70 000 рублей, для изготовления свидетельства о рождении, согласно которому Патимат родила ребенка, хотя фактически она ребенка не рожала. Примерно в феврале 2021 года, ФИО22 №5 сообщила ей, что свидетельство о рождении, согласно которому Патимат родила дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подготовлено и находится в отделении ЗАГСа г. ФИО51. Для его получения Патимат должна обратиться в указанное отделение ЗАГСа. Патимат пошла в отделение ЗАГСа и получила вышеуказанное свидетельство о рождении, которое в последующем было передано ей. Ей со слов ФИО22 №5 известно, что за выдачу указанного свидетельства о рождении она отдала 50 000 рублей работникам отделения ЗАГС г. ФИО4 и ФИО22 №7, 15 000 рублей отдала медсестре роддома Кизилюртовского ЦГБ ФИО22 №1 Загре за проставление печатей на медицинском свидетельстве о рождении, 500 рублей ФИО22 №8 и 4 500 рублей оставила себе за заполнение медицинского свидетельства о рождении. Патимат получила сертификат МСК в проактивном режиме. При проверке в портале «Госуслуги» в личном кабинете Патимат был уже оформлен сертификат МСК на сумму 483 881 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, предварительно созвонившись с ФИО14 и получив одобрение на обналичивание МСК, она сопроводила Патимат в КПК «Южный», где ФИО22 №6, находясь у себя в офисе КПК «Южный», по адресу: 

<

адрес>, подготовил договор займа, согласно которому Патимат получила в КПК заем на приобретение жилья суммой 485 000 рублей. ФИО21 в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ ФИО22 №6 со счета КПК «Южный» перевел на счет Патимат деньги в сумме 485 000 рублей. К вышеуказанному договору займа ФИО22 №6 приобщил фиктивные выписки о том, что Патимат является членом ЖСК и пайщиком КПК. В эти же сутки, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в одном из банков 

<

адрес>, Патимат по ее просьбе сняла всю поступившую на карту сумму. При этом из поступивших к ней денег в размере 485 000 рублей, 300 рублей были автоматически сняты в качестве комиссии за ранее используемые услуги. 

Патимат получив всю снятую сумму в размере 484 700 рублей, передала их ей, 130 000 из которых она передала в последующем ФИО22 №6 за обналичивание сертификата МСК, согласно их договоренности. Уже на следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, точного времени не помнит, ФИО8 сопроводил Патимат в Управление ОПФР по РД в 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, где ФИО31 провел Патимат к сотруднику Пенсионного фонда по приему документов. Сотрудница по приему документов помогла в написании заявления о распоряжении средствами МСК и приняла у Патимат указанное заявление, с приложенными к нему вышеуказанными фиктивными документами, а именно договора займа, фиктивными выписками, а также фиктивной банковской выпиской. В последующем по заявлению Патимат о распоряжении средствами МСК было принято решение об отказе. По каким именно причинам ей отказали, не помнит. Так, из 485 000 рублей, поступивших на счет Патимат, 130 000 рублей передала ФИО22 №6, 70 000 рублей передала ФИО22 №5, 70 000 рублей передала Патимат, оставшиеся 215 000 рублей оставила себе, которые израсходовала на свои нужды, на что именно, не помнит. 

Показаниями ФИО3 Б.М., данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой, оглашенные с согласия сторон, из которых следует что примерно с 2017 года поддерживает дружеские отношения с ФИО22 №2. ФИО36 оказывала помощь женщинам в распоряжении средствами материнского капитала, в связи с чем знала почти все, связанное с указанной деятельностью. ФИО36 состоит в гражданском браке с ФИО22 №4. Примерно с 2010 года знакома с ФИО10. ФИО32 работала начальником отдела ЗАГС г. ФИО51, поддерживает приятельские отношения. Старшая медсестра родильного отделения родильного дома при ЦГБ г. ФИО51 ФИО22 №1 является ее односельчанкой - уроженкой ее села 

<

адрес>. С ФИО33 она поддерживает дружеские отношения. С ФИО12 знакома с детства, жили в одном многоквартирном доме и были соседями. С ФИО34 поддерживает дружеские отношения. Кроме того, примерно с апреля 2020 года поддерживает приятельские отношения с работницей отдела ЗАГС г. ФИО13 ФИО44. Примерно в июне 2019 года, точной даты не помнит, встретилась в г.ФИО51, со своей знакомой ФИО22 №2, в ходе данной встречи ФИО36 предложила ей заработать денег путем получения сертификатов материнских (семейных) капиталов (ФИО21 МСК) на несуществующих детей и распоряжения средствами указанных МСК. Она согласилась и ФИО36 рассказала свой план, который условно разделила на четыре этапа: изготовление свидетельства о рождении; получение МСК; заключение договора займа в КПК; вынесение положительного решения в Пенсионном фонде о распоряжении средствами материнского капитала. 

Рассказывает поэтапно как все происходило с указанием участия каждого, насколько все помнит. Первый этап - это получение свидетельства о рождении, который она должна была взять полностью на себя. Для этого должна была с помощью ФИО22 №1 Загры изготовить подложное медицинское свидетельство о рождении ребенка, с помощью которого сможет обеспечить получение подложного свидетельства о рождении в Кизилюртовском ЗАГСе. До этого кто-то из них, она или ФИО36, либо какой-нибудь посредник, находили женщину, желающую за денежное вознаграждение оформить на себя фиктивный сертификат МСК (ФИО21 женщина), фиктивные документы о рождении ребенка, хотя фактически ребенка не рожали. При этом женщине предлагались деньги в сумме 100 000 рублей. В случае если женщину находил посредник, то ему причиталось 20 000 рублей, а женщине оставались 80 000 рублей. ФИО21 документы женщины, а именно копии паспорта, и СНИЛСа и свидетельства о заключении брака, передавались ей, в основном путем отправки их фото на ее телефон через мессенджер «Ватсап». Она за деньги в сумме 20 000 рублей занималась подготовкой медицинского свидетельства о рождении. Для этого в типографии г. ФИО51 у парня по имени ФИО22 №8 готовила пустой бланк медицинского свидетельства о рождении, за бланк должна была оплатить ФИО22 №8 500 рублей. ФИО22 №8 был не в курсе этой схемы, об этом ничего сама не говорила. ФИО21 обращалась к работнице родильного отделения Кизилюртовской городской больницы ФИО22 №1 Загре, которая проставляла на пустые бланки медицинских свидетельств печати и штампы родильного дома. ФИО22 №1 получала за это по 15 000 рублей. Из 20 000 рублей ей оставалось 4 500 рублей. После этого медицинское свидетельство заполнялось ею, то есть вносились данные женщины, а также ею проставлялись подписи акушера-гинеколога и подпись заведующего роддомом ФИО46 Поясняет, что, она просила своих знакомых девочек, кого именно она в настоящее время не помнит, заполнять некоторые из вышеуказанных медицинских свидетельств о рождении, а также в некоторых случаях намеренно искажала свой почерк и пыталась писать иначе. Затем она все документы, а именно копии паспорта, СНИЛСа, свидетельства о заключении брака и подложное медицинское свидетельство о рождении сдавала в Кизилюртовский ЗАГС. На основании этих документов в отделении ЗАГСа г. ФИО13 и ФИО10 выполняли акт государственной регистрации, то есть выдавали свидетельство о рождении, согласно которому женщина рожала ребенка. При этом ФИО22 №7 и ФИО10 знали, что женщина фактически ребенка не рожала. За указанные действия ФИО22 №7 и ФИО10 передавались 50 000 рублей. Передача денег ФИО10 и ФИО22 №7 производилась как наличным, так и безналичным путем, так, как только у нее был «выход» на ФИО10. Для вышеуказанных безналичных переводов использовала как свою банковскую карту, так и карту своей подруги ФИО6, которая также не была в курсе о преступной схеме. Указанные денежные средства общей суммой 70 000 рублей ФИО36 передавала ей, также как наличным, так и безналичным путем. Для безналичного перевода ФИО36 использовала свою банковскую карту и банковскую карту, открытую на имя сына ФИО52 Заида. На этом первый этап завершался. 

Второй этап - это получение МСК, он не долгий и этим в основном занималась ФИО22 №3, потому что только она разбиралась в этом. После получения свидетельства о рождении, у женщины выяснялись их пароль и логин личного кабинета в портале «Госуслуги». В случае отсутствия у женщины личного кабинета в портале «Госуслуги», его открывала сама женщина в МФЦ. В портале «Госуслуги» ФИО12, которая также согласилась работать в преступной схеме, подавалось заявление на оформление на женщину сертификата МСК. Так они получали МСК. 

Третий этап был связан с кредитно-потребительским кооперативом (ФИО21 КПК). По сути КПК – это кредитная организация, открытая для получения займа (ипотечного кредита) на приобретение жилья. Это было необходимо в связи с тем, что сертификат МСК имеет целевое назначение, то есть его можно обналичить только на приобретение жилья, оплату обучения ребенка и т.д. Среди подобных КПК, через которые ФИО36 обналичивала фиктивные сертификаты МСК были КПК «Уржумский», КПК «Южный» и КПК «Финансовая взаимопомощь» (ФИО21 – КПК «Финпомощь») и другие. Как ей известно, со слов ФИО36 фактическим руководителем КПК «Уржумский» и КПК «Южный» был ее знакомый ФИО14, с которым она не знакома. КПК «Финпомощь» руководил Ахмедов Байрамгаджи, с которым она также не знакома. Также со слов ФИО36 ей известно, что указанные руководители КПК были в курсе того, что женщины фактически детей не рожали, но несмотря на это они за свою выгоду 130 000 рублей с сертификата МСК на первого ребенка суммой 460 000 рублей и 180 000 рублей с сертификата МСК на второго ребенка суммой 616 000 рублей, обналичивали подобные сертификаты МСК. После того как женщина обеспечивалась в КПК, она писала заявление и становилась пайщиком КПК. ФИО21 в КПК оформлялись документы о том, что женщина является членом того или иного жилищно-строительного кооператива (ФИО21 - ЖСК). Все эти документы готовились в КПК, на самом деле эта женщина в КПК никакой взнос не вносила, в никакой ЖСК не входила. То есть готовились подложные документы, после чего составлялся фиктивный договор целевого ипотечного займа между женщиной и КПК. После чего женщине на банковский счет перечислялась сумма займа. Сумма выдаваемого займа всегда зависела от суммы средств сертификата МСК, если сертификат составлял МСК 460 000 рублей, то сумма займа в среднем составляла 465 000 рублей, и соответственно если 616 000 рублей, то заем выдавался на 620 000 рублей. То есть сумма займа всегда была чуть выше суммы средств сертификата МСК. Сумма средств сертификата МСК часто индексировалась в сторону увеличения. 

Четвертый этап был связан с Пенсионным фондом. Со слов ФИО36, после выдачи КПК займа (ипотечного кредита) на приобретение жилья женщине, последняя сопровождалась работниками КПК в отделение Пенсионного фонда РФ по РД, куда женщина обращалась с заявлением о распоряжении средствами своего МСК. В своем заявлении женщина просила перевести средства своего МСК в счет погашения полученного в КПК займа. По результатам рассмотрения заявления женщины, работники Пенсионного фонда выносили положительное решение и отправляли деньги МСК в счет погашения займа, полученного ранее в КПК. Все контакты с работниками пенсионного фонда были у ФИО14 и ФИО15 Байрамгаджи. Как они с ними договаривались, договаривались ли вообще, ей не известно. 

Таким образом, работники КПК возвращали себе потраченные на фиктивный ипотечный займ денежные средства, при этом зарабатывали от каждого займа 130 000 рублей или 180 000 рублей сверху. В части участия ФИО22 №4 в организованной преступной группе пояснила, что со слов ФИО36, он не был осведомлен обо всех четырех этапах обналичивания средств МСК. ФИО38 оказывал ФИО36 содействие и выполнял ее поручения, при этом находил женщин, желающих оформить на себя фиктивные сертификаты МСК. Тогда же примерно в июне 2019 года, когда именно она не помнит, возле ЦГБ г. ФИО51, где именно она не помнит, она встретилась с ФИО22 №1 и передала ей полностью предложение ФИО36. Выслушав ее, ФИО33 согласилась участвовать в вышеуказанной схеме. ФИО22 №1 согласилась проставлять штампы и печати родильного дома ЦГБ г. ФИО51 на изготовленное Юнадием пустое медицинское свидетельство о рождении за 15 000 рублей. Наладив этап, связанный с изготовлением фиктивного медицинского свидетельства о рождении, она решила обратиться к начальнику отделения ЗАГСа г.ФИО4. Примерно в июне 2019 года, когда именно она не помнит, она пошла в отдел ЗАГСа к ФИО10. В ходе указанного разговора передала ей предложение ФИО36, при этом рассказала ФИО32, что у нее есть человек, который будет давать ей пустые бланки медицинских свидетельств о рождении, которые сама заполнит. На основании указанных, медицинских свидетельств попросила ФИО32 в ускоренном режиме и без дополнительных проверок выдать свидетельство о рождении. ФИО32 согласилась и сказала ей, что за выдачу в ускоренном виде свидетельства о рождении без дополнительных проверок ей необходимо будет оплачивать по 50 000 рублей за каждое свидетельство. При этом, со слов ФИО32 ее коллега ФИО22 №7 будет с нею «в доле», иными словами они будут работать вместе. Согласно их договоренности, с ФИО10, она должна была передавать той вышеуказанные деньги наличным способом либо осуществлять переводы на ее банковскую карту, или на карты ее дочерей ФИО28 М-ны или ФИО28 ФИО18, либо на карту ФИО22 №7. Условия Загры о необходимости выплачивать ей 15 000 рублей за проставление штампа и печати родильного дома, и условия ФИО32 о необходимости выплаты ей 50 000 рублей за выдачу свидетельства о рождении на основании фиктивного медицинского свидетельства, она сообщила ФИО36 и они стали работать по вышеуказанной преступной схеме. 

Следует отметить, что дата выдачи, проставленная ею в медицинском свидетельстве о рождении, всегда соответствует дате заполнения ею указанного медицинского свидетельства о рождении и проставления печати и штампа ФИО22 №1. 

Примерно в январе 2021 года ФИО36 со своего мобильного телефона отправила ей на телефон, с помощью приложения «Вотсап», паспорт ФИО1. Кроме того, в указанный период времени передала ей деньги в сумме 70 000 рублей, каким образом их передала, то есть наличными или путем банковского перевода, не помнит. В связи с этим созвонилась с ФИО22 №1 и получила у нее серию и номер медицинского свидетельства о рождении, которые необходимо было внести в изготавливаемый пустой бланк указанного свидетельства. Тогда же пошла в типографию к ФИО22 №8, расположенную в его доме по адресу: РД, г. ФИО51, 

<

адрес>, сообщила ему полученные у Загры серию и номер, и заказала у него пустой бланк медицинского свидетельства о рождении, при этом оплатила Юнадию за указанный бланк 500 рублей. Юнадий изготовил у себя на компьютере указанный пустой бланк и распечатал его с помощью цветного принтера и передал ей. Получив изготовленный пустой бланк медицинского свидетельства о рождении, предварительно созвонившись с ФИО33, примерно в феврале 2021 года, в период рабочего дня с 09 часов по 17 часов, взяв с собой изготовленное свидетельство, она пошла к ЦГБ г. ФИО51, по адресу: г. ФИО51, 

<

адрес>, и передала его к ФИО22 №1 Загре, которая в свою очередь проставила на медицинском свидетельстве о рождении печати и штампы родильного дома ЦГБ г. ФИО51. За проставление указанных печати и штампа родильного дома передала Загре нарочно 15 000 рублей при указанной встрече. После этого, примерно в феврале 2021 года, находясь в г.ФИО51, точное время и место не помнит, собственноручно заполнила указанный пустой бланк медицинского свидетельства о рождении и внесла в него ложные сведения, согласно которым Патимат в родильном доме ЦГБ г.ФИО51 родила девочку, а также проставила подписи от имени акушера-гинеколога (кого именно она не помнит) и заведующей роддомом ФИО46

Затем, примерно в феврале 2021 года, когда именно она не помнит, передала заполненное ею фиктивное медицинское свидетельство о рождении к ФИО36. Та в свою очередь передала ее уже в отдел ЗАГСа г. ФИО51 по адресу: г. ФИО51, 

<

адрес> где передала его ФИО22 №7 вместе с деньгами в сумме 50 000 рублей, согласно их договорённости. В последующем ей стало известно, что ФИО22 №7 изготовила фиктивное свидетельство о рождении и Патимат получила его самостоятельно. Оставшиеся деньги в сумме 4 500 рублей из 70 000 рублей, полученных от ФИО36, взяла себе, за свои услуги в заполнении фиктивного медицинского свидетельства о рождении. В последующем, насколько ей известно, ФИО36 сопроводила Патимат в КПК «Южный», где ей были предоставлены фиктивные документы о вступлении в членство и договор ипотечного займа, после чего на ее счет поступили средства МСК в размере более 480 000 рублей. Как они распорядились этими деньгами, не знает. Также ей известно, что по результатам рассмотрения заявления Патимат о распоряжении средствами МСК, отделением Пенсионного фонда ей было отказано, по неизвестным ей причинам. 

Показаниями свидетеля ФИО22 №6, данные в ходе предварительного следствия, оглашенные в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что примерно в 2003 году познакомился с ФИО14, они учились вместе в Дагестанском государственном университете народного хозяйства. ФИО14 управлял кредитно-потребительскими кооперативами (ФИО21-КПК), которые занимались обналичиванием средств материнского капитала (ФИО21 МСК). Примерно в ноябре 2019 года, в после обеденное время, более точных даты и времени не помнит, он и ФИО14 встретились в одном из кафе, расположенном в г. Махачкале, наименование кафе и его адрес он не помнит. При указанной встрече зная о том, что он находится без работы, ФИО14 предложил ему стать директором одного из управляемых им КПК «Уржумский» и предложил заработную плату в сумме 50 000 рублей в месяц. Он согласился с предложением ФИО14 и последний ввел его в курс дела по работе КПК, которое заключалось в следующем. Деятельность КПК регламентирована Федеральным законом "О кредитной кооперации" от 18.07.2009 № 190-ФЗ, а также Уставом самого КПК. Само по себе КПК - это организация, в которую объединяются пайщики для финансовой взаимопомощи. Пайщиками могут быть как физические, так и юридические лица. При объединении те создают паевой фонд и вносят взносы. Весь паевой фонд вносится на банковский счет. Кооператив имеет право принимать сбережения от пайщиков или сторонних организаций под процент и выдавать займы. Но займы кооператив может выдавать только своим пайщикам. Обычно КПК объединяют пайщиков по географическому принципу: например, фермеры одного района могут создать кооператив, чтобы брать займы на посевную. Стать пайщиком КПК как уже пояснялось может любое физическое или юридическое лицо, при этом данное лицо вправе внести паевый взнос по своему усмотрению. Также пайщиком можно стать при условии оплаты вступительного взноса в сумме 50 рублей. Что касается обналичивания средств материнского капитала, ФИО14 была организована работа, согласно которой женщины желающие обналичить свой материнский капитал (ФИО21 женщины) становились пайщиками КПК, для получения займа (потребительского кредита) на приобретение жилья. Это было необходимо в связи с тем, что сертификат МСК имеет целевое назначение, то есть его можно обналичить только на приобретение жилья, оплату обучения ребенка и т.д. Кроме того, на женщину оформлялись фиктивные документы, согласно которым та является членом жилищно-строительного кооператива (ФИО21-ЖСК). Собрав все указанные документы, с женщиной заключается договор потребительского займа, после заключения которого на банковский счет женщины поступают денежные средства займа. 

Размер займа всегда определялся размером средств МСК, то есть если сертификат МСК был на первого ребенка суммой 466 000, то заем обычно направлялся не больше чем 470 000 рублей, соответственно если сертификат МСК на второго ребенка суммой 616 000 рублей, то заем составлял 620 000 рублей. После этого указанная женщина обращалась в отделение Пенсионного фонда с заявлением о распоряжении средствами МСК. Данное заявление удовлетворялось сотрудниками Пенсионного фонда и средства МСК поступали в счет погашения ранее полученного в КПК займа на приобретение жилья. Выгода КПК выражалась в том, что при наличии сертификата МСК на первого ребенка суммой 466 000 рублей, то после начисления на счет женщины денег займа, та должна была вернуть КПК деньги в сумме 130 000 рублей, а в случае наличия у женщины сертификата МСК на второго ребенка суммой 616 000 рублей, то КПК возвращались 180 000 рублей. Таким образом, со слов ФИО14, и происходило обналичивание средств МСК. Когда уже ФИО14 официально назначил его директором КПК «Уржумский», ему стало известно, что помимо КПК «Уржумский» ФИО14 управлял и другим КПК «Южный». При этом ФИО14 назначил его старшим в КПК «Уржумский» и «Южный», то есть он должен был следить за всеми делами указанных КПК, следить за правильностью составления договоров, вести хозяйственную и финансовую деятельность и т.д. Офис КПК «Уржумский» и «Южный», располагался по 

<

адрес> (ФИО16), 

<

адрес>. Помимо него в КПК «Уржумский» и «Южный» работали девочки по именам ФИО59 и ФИО53 ФИО60, бухгалтер ФИО20, а также в качестве водителя работал ФИО8. Девочки Багжат и Алина выполняли работу помощниц, которые составляли проекты договоров, копировали и сканировали документы, ФИО61 вела бухгалтерскую деятельность, все трое работали на ежемесячную зарплату примерно 30 000 рублей. ФИО31 является другом ФИО14, который выполнял все его поручения. Заработную плату ФИО31 в основном платил сам ФИО14, какую именно не знает. «Поставщиками» (посредниками) женщин, желающих обналичить материнские капиталы, были ФИО22 №2, с мужем ФИО22 №4, и ФИО22 №3. Со слов ФИО14 женщины, которых обеспечивали ФИО36, ФИО38 и ФИО34 фактически детей не рожали и незаконно получали свидетельство о рождении ребенка в отделении ЗАГСа г. ФИО51, на основании которого им выдавался сертификат МСК. Каким образом ФИО36, ФИО38 и ФИО34 оформляли на женщин фиктивные свидетельство о рождении и сертификат МСК он не знает. Однако ФИО14 сразу предупредил его, что может не переживать об ответственности, так как подобные фиктивные свидетельства о рождении официально сидят в электронной базе данных, то есть формально свидетельства о рождении носят законный характер и актовая запись всех якобы рожденных детей будет подтверждаться. Кроме того, ФИО14 дополнил, что сотрудники Пенсионного фонда также не будут препятствовать в обналичивании подобных фиктивных сертификатов МСК. Со слов ФИО14 в отделении Пенсионного фонда в 

<

адрес> работают его знакомые девочки ФИО17 и ФИО18, а в отделении Пенсионного фонда в 

<

адрес> работает его знакомая ФИО19. За каждое беспрепятственное принятие и вынесение положительного решения в выдаче средств МСК по данным фиктивным сертификатам МСК тот отдает вышеуказанным сотрудникам Пенсионного фонда по 10 000 рублей. При этом указанные сотрудники Пенсионного фонда ФИО17 и ФИО18 являются подругами между собой и работают «в связке», ФИО18 беспрепятственно принимает документы, а именно составляет от имени женщин заявление о распоряжении средствами МСК. Это было необходимо по причине того, что женщины с фиктивными сертификатами МСК элементарно не знали ФИО и дату рождения своих детей, так как те детей фактически не рожали и ФИО с датой рождения придумывали иные лица, готовившие фиктивное свидетельство о рождении (кто именно не знает). ФИО17 в свою очередь выносила положительное решение по заявлению женщин о распоряжении средствами МСК без проведения соответствующей правовой оценки. При удовлетворении заявления женщины, в среду следующей недели Пенсионный фонд перечислял средства МСК на счет КПК в счет погашения ранее полученного у них займа. Как он уже отметил ФИО14 поддерживал дружеские отношения с ФИО17 и ФИО18, и поэтому деньги за беспрепятственное принятие и вынесение положительного решения в выдаче средств МСК по данным фиктивным сертификатам МСК ФИО14, как ему известно с его слов, передавал им наличными при встрече, или осуществлял банковский перевод с его банковской карты, либо передавал деньги наличными через ФИО31, чью роль он укажет ниже. Когда он приступил работать в КПК у ФИО14, то он столкнулся с такой проблемой как отсутствие у женщин, обеспечиваемых ФИО36, ФИО38 и ФИО34 документа, подтверждающего их вступление в ЖСК, то есть документа необходимого для заключения ипотечного займа. С этой проблемой он обратился к ФИО14. Тогда ФИО14 сообщил ему, что тот зарегистрировал на его друга ФИО22 №9 фиктивный жилищно-строительный кооператив (ФИО21 ЖСК) «МК-Строй». Фактически никакое жилье, указанное ЖСК не строило, но ФИО14 сказал ему, что в офисе имеется печать ЖСК «МК-Строй» и печать с оттиском факсимильной подписи ФИО22 №9. Со слов ФИО14 тот на компьютере будет составлять и распечатывать справку о том, что женщина, обеспеченная ФИО36, ФИО38 и ФИО34 является пайщиком ЖСК «МК-Строй» при строительстве многоквартирного дома, строящегося на земельном участке с кадастровым номером №, в районе развилки дорог на 

<

адрес> и 

<

адрес>, участок «Г» и проставит на указанной справке печать с оттиском факсимильной подписи ФИО22 №9 и печать ЖСК «МК-Строй». 

Данный фиктивный документ и являлся основанием для выдачи ипотечного займа женщине. Кроме того, со слов ФИО14, ФИО17 в курсе указанного ЖСК и поэтому при проведении правовой оценки заявления о распоряжении средствами МСК женщины, та, за получаемые ею 10 000 рублей, не будет проверять законность указанной справки. Что касается роли ФИО8 в указанной преступной схеме: была угроза, что после получения средств ипотечного займа женщина может скрыться и не обратиться в Пенсионный фонд с заявлением о распоряжении средствами МСК, из-за чего средства МСК могли не поступить на счет КПК в счет погашения полученного займа. В связи с этим необходимо было сопровождать каждую женщину в отделение Пенсионного фонда и убедиться в написании женщиной заявления о распоряжении средствами ее МСК. Эта обязанность и была возложена ФИО31, который был связующим звеном между КПК и Пенсионным фондом. Также ФИО31 должен был передавать деньги в сумме 10 000 ФИО17 за беспрепятственное вынесения положительного решения по заявлению женщины о распоряжении средствами МСК. ФИО14 неоднократно при нем давал ФИО31 деньги в сумме 10 000 рублей, для того чтобы тот передал их ФИО17. В случае отсутствия ФИО14 в офисе, тот поручал ему «расплатиться» с ФИО17, то есть отдать ФИО31 деньги в сумме 10 000 рублей, для их передачи ФИО17, что им было неоднократно сделано. После получения женщиной ипотечного займа, деньги со счета КПК поступали на банковский счет женщины. После чего женщина сопровождалась ФИО31 к банкомату, где та снимала деньги в сумме 130 000 рублей с сертификата МСК на первого ребенка, либо деньги в сумме 180 000 рублей с сертификата МСК на второго ребенка и передавала их ФИО31. ФИО31 в свою очередь передавал эти деньги ФИО14. Либо, когда деньги КПК, в виде займа, поступали на банковский счет женщине, он или ФИО31 брали телефон женщины, открывали их приложение «Сбербанк онлайн» и переводили к себе на банковские карты указанные деньги в сумме 130 000 рублей или 180 000 рублей, а после передавали их ФИО14. Затем женщина в сопровождении ФИО31 отправлялась в отделение Пенсионного фонда, где и подавала заявление о распоряжении средствами МСК по вышеуказанной ним схеме. Таким образом и происходило обналичивание сертификатов МСК женщин, которые фактически не рожали детей, обеспечиваемых к ним в КПК ФИО36, ФИО38 и ФИО34. 

Показаниями свидетеля ФИО12, данные в ходе предварительного следствия, оглашенные в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что примерно с 2019 года на территории Республики Дагестан обналичивались (переводились на наличные деньги) сертификаты материнских (семейных) капиталов (ФИО21 МСК), полученных на фактически не рождённых детей. Примерно в мае 2020 года ей стало известно, что ее знакомая ФИО22 №2 и ее супруг ФИО22 №4 зарабатывают деньги на вышеуказанной схеме по обналичиванию сертификатов материнских (семейных) капиталов (ФИО21 МСК). При каких обстоятельствах и как познакомилась с ФИО36, не помнит. Учитывая ее тяжелое материальное положение, из-за отсутствия постоянного места работы, решила созвониться с ФИО36 и попроситься совместно с ней участвовать в схеме обналичивания сертификатов МСК. Позже, примерно в апреле 2020 года, точной даты не помнит, встретилась с ФИО36 в одном из кафе 

<

адрес>, и та подробно ввела ее в «курс дела», разъяснила кто какие выполняет обязанности, какова их оплата и т.д. Так, ФИО36 ей рассказала все обстоятельства и подробности обналичивания сертификата, при этом условно разделила их на три этапа:- изготовление свидетельства о рождении; - заключение договора займа в КПК; - вынесение положительного решения в Пенсионном фонде. 

Тогда же ФИО36 сразу обозначила ей, что если они сработаются, то оформление сертификата МСК в портале «Госуслуги» будет возложено на нее, так как та плохо разбиралась в технике, а она умеет работать (составлять заявления, заявки и тд.) в портале «Госуслуги». На этом первый этап завершался. Второй этап был связан с КПК. Со слов ФИО36, КПК - это кредитная организация, открытая для получения займа (ипотечного кредита) на приобретение жилья. Это было необходимо в связи с тем, что сертификат МСК имеет целевое назначение, то есть его можно обналичить только на приобретение жилья, оплату обучения ребенка и т.д. У ФИО36 был знакомый ФИО14, который руководил КПК «Уржумский» и КПК «Южный», где занимались обналичиванием сертификатов МСК. Хотя фактическим управляющим указанных КПК является ФИО14, но, можно так сказать, директором этих КПК является его друг ФИО22 №6, который также принимает участие в указанной преступной схеме. ФИО22 №6 исполняет все указания ФИО14. Офис КПК «Уржумский» и КПК «Южный» находился по адресу: 

<

адрес>. 

Более того, у ФИО36 был знакомый управляющий КПК «Финпомощь» Ахмедов Байрамгаджи, который также, как и ФИО14 занимался обналичиванием сертификатов МСК. Офис КПК «Финпомощь» находился по адресу: 

<

адрес>. Мамаша обеспечивалась в офисы указанных КПК, где с нею заключался договор займа (ипотечный кредит) на приобретение жилья. Фактически все подобные договора носили фиктивный характер, мамаши не собирались приобретать себе жилье, а лишь преследовали цель обналичить свой МСК. Иными словами, мамаша просто выполняет то, что ей сказано было делать. С момента заключения вышеуказанного договора займа на банковский счет мамаши со счета КПК поступали деньги, предназначенные, якобы, для приобретения жилья, в соответствии с договором займа. После поступления денег на банковский счет мамаши по договору займа, последняя сопровождалась в банк, где мамаша снимала деньги, поступившие на счет, а именно за сертификат на первого ребенка в размере 460 000 рублей, из которых КПК оставлял себе в среднем 150 000 рублей; за сертификат на второго ребенка в размере 616 000 рублей, из которых КПК оставлял себе в среднем 220 000 рублей. ФИО21 сотрудники КПК сопровождали мамашу, в отделение Пенсионного фонда. 

Столь настойчивое сопровождение мамаш в банк и отделение Пенсионного фонда было необходимо в связи с тем, что после поступления денег на счет мамаши, последняя могла скрыться с деньгами и КПК мог остаться в минусе. Третий этап обналичивания был связан с отделением Пенсионного фонда. Как она уже указала, сотрудники КПК сопровождали мамашу в отделение Пенсионного фонда, где сотрудники указанного отделения, в сговоре с сотрудниками КПК, готовили все необходимые документы и беспрепятственно удовлетворяли заявления о распоряжении средствами МСК. Соответственно за подобное содействие сотрудники КПК передавали сотрудникам Пенсионного фонда деньги в сумме 10 000 рублей. 

После удовлетворения заявления, средства МСК поступали на счета КПК в счет погашения полученного мамашей займа на, якобы, приобретение жилья. После выполнения вышеуказанных трех стадий, мамаше отдавалась обговоренная в начале сумма - от 50 000 до 100 000 рублей. В итоге, после распределения денег (средств МСК) между всеми участниками вышеуказанной схемы, оставалось от 50 000 до 150 000 рублей. Данная сумма денег оставалась ФИО36 за оформление на мамашу фиктивного свидетельства МСК. Эту же сумму денег ей обещала ФИО36, если она согласится работать с ней по вышеуказанной схеме. Она согласилась работать с ФИО36 по вышеуказанной преступной схеме, кроме того, согласилась составлять от имени мамаш заявления об оформлении сертификатов МСК в портале «Госуслуги». По вышеуказанной преступной схеме были обналичены более 40 сертификатов материнского капитала.

Показаниями свидетеля ФИО35 С.Ю., данные в ходе предварительного следствия, оглашенные в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что примерно в начале 2020 года, проверяя очередные адресованные ей медицинские свидетельства о рождении, у нее появилось ощущение того, что представленные свидетельства являются поддельными, так как по долгу службы постоянно сталкивалась с медицинскими свидетельствами выданными в основном родильным домом при центральной городской больнице г. ФИО51, заведующей которого является ФИО46 Свидетельства из указанного родильного дома заполнялись тремя разными людьми, она визуально различала 3 вида почерка, который видимо принадлежал определённым сотрудникам родильного дома. С начала 2020 года стала замечать, что поступающие к ней медицинские свидетельства о рождении заполнены совершено другим незнакомым ей почерком, почерк в них принадлежал двум разным лицам. Несмотря на то, что в данных свидетельствах имелись угловые штампы и гербовые печати родильного дома, ее сомнения были стойкими. Указанные сомнениями стала высказывать ФИО10, однако последняя стала настаивать, чтобы она без лишних вопросов делала свою работу. При этом ФИО28 как довод приводила тот факт, что та подписывает все документы и соответственно несет полную ответственность за выданные документы. Несколько раз, когда она приходила к ней с сомнительными медицинскими свидетельствами о рождении, ФИО28 якобы звонила в родильный дом г.ФИО51, чтобы удостовериться в подлинности, после чего сообщала ей о том, что врачи якобы подтвердили факт выдачи свидетельства. Допускает, а к настоящему времени убеждена, что ФИО28 никуда не звонила. Примерно в середине 2020 года, после того как в очередной раз пришла в кабинет к ФИО28 и высказала ей сомнения относительно представленных медицинских свидетельств, ФИО28 сказала ей примерно следующее: «ты делай все как делала, тебя тоже отблагодарят….». В ходе разговора ФИО28 не стала скрывать, что она была права в своих сомнениях относительно поддельности медицинских свидетельств. Смысл ее разговора и ее предложения сводились к тому, что ей было необходимо в дальнейшем без лишних вопросов вносить записи в Единую базу, а также свидетельство о рождении и справки о рождении по поддельным медицинским свидетельствам о рождении, за что она будет получать дополнительное вознаграждение (помимо заработной платы). Она согласилась с ее предложением, поскольку, во-первых, в силу тяжелого материального положения ей не помешал бы дополнительный источник дохода, а, во-вторых, она боялась в случае отказа, та как руководитель отделения «выживет» ее с работы. Так примерно с августа-сентября 2020 года, ФИО10 отдельной стопкой стала передавать ей поддельные медицинские свидетельства и просила ускоренно произвести по ним запись, а также выдать свидетельство о рождении. При этом ФИО28 инструктировала ее, чтобы она производила записи по поддельным документам чередуя их с законными, это видимо было необходимо, чтобы все осталось незамеченным. С этих пор ФИО28 стала передавать ей денежные средства в качестве вознаграждения за каждую запись, произведённую ей по поддельным медицинским свидетельствам о рождении. 

Так изначально ФИО28 передавала ей по 3-5 тысяч рублей за каждую незаконную запись, а с начала 2021 года по 10 тысяч рублей. В 2021 году ФИО28 допускала случаи передачи ей вознаграждения путем переводов на ее банковскую карту Сбербанка России. Переводы осуществлялись как с карты ФИО28 и ее дочери Дины, так и с карт незнакомых ей людей. В основном деньги передавались ей наличными прямо у них на работе. Суммы примерно соответствовали количеству произведенных ею по поручению ФИО10 незаконных записей по поддельным документам, иногда ФИО28 занижала сумму положенного ей вознаграждения - то есть 3-5 тысяч рублей (а с 2021 года -10 000 рублей) за каждое действие. С кем конкретно договаривалась ФИО10 по поводу незаконной выдачи свидетельства по поддельным документам и от кого ФИО28 получала деньги за это - ей достоверно неизвестно, но догадывается, что доверенным лицом ФИО10, через которую последняя получала деньги и договаривалась о незаконных действиях, являлась ее знакомая - женщина по имени ФИО22 №5. Ее версия основана на многих мелочах, которые были очевидны. Так именно после прихода к ним на работу ФИО22 №5, ФИО28 как правило передавала ей поддельные медицинские свидетельства и поручала провести по ним записи. Кроме того, девушка по имени ФИО36 подтвердила ей, что именно ФИО22 №5 подделывает медицинские свидетельства о рождении и передает их ФИО10. Примерно с конца 2020 года на нее стала выходить девушка по имени ФИО36, они никогда не встречались, а лишь созванивались и переписывались по телефону в мессенджере «Ватсап». Она сохранила ее номер в своем телефоне под именем «А». Со слов ФИО36 поняла, что та одна из тех, кто занимается организацией процесса выдачи свидетельств о рождении по поддельным свидетельствам. Со слов ФИО36 она поняла, что та ведет переговоры и передает деньги за незаконные свидетельства с ФИО28 через вышеуказанную ФИО22 №5. Сама ФИО28 также как-то упомянула ФИО36 в негативном свете, а именно сказала, что та не доверяет ФИО36 в том плане, что не хочет лично вести дела с ФИО36. ФИО36 сетовала ей на то, что свидетельства о рождении поступают к ней с запозданием и просила ее скидывать ей в мессенджере «Ватсап» фотографию подложного свидетельства, чтобы та могла быстро зарегистрировать их в онлайн портале «госуслуг» для получения материнского (семейного) капитала. Она согласилась на просьбу ФИО36 и стала ей напрямую скидывать фотографию подложного свидетельства, за что ФИО36 переводила ей на банковскую карту примерно по 10 тысяч рублей за каждое свидетельство. Причем переводы каждый раз производились с различных банковских счетов, принадлежащих неизвестным ей людям, несколько таких переводов было осуществлено с карты некоего мужчины по имени ФИО29, который как она поняла являлся сыном ФИО36. Таким образом стала получать за каждую незаконную выдачу свидетельства денежное вознаграждение как от ФИО28 так и от ФИО36. ФИО22 №5 также обращалась к ней с просьбой скинуть ей фотографию подложного свидетельства. Она еще стала возмущаться ей на то, что та не просит об этом свою приятельницу ФИО10, на что ФИО22 №5 ответила, что ФИО32 не хочет этого делать. На тот момент она не понимала почему ФИО10 не желает скидывать фотографии подложных свидетельств, теперь для нее это очевидно - та оказалась умнее нее и не хотела оставлять следы своего участия в данной преступной схеме. Надо отметить, что ФИО28 в целом очень продуманная и осторожная. Со временем ФИО28, ФИО36 и другие неизвестные ей лица, вовлеченные в данную преступную схему, стали отправлять к ней с соответствующим пакетом документов, женщин так называемых «мамаш», которые претендовали на получение свидетельства о рождении, и те же приходили к ней за свидетельствами. При этом с кем-либо из этих женщин она никаких переговоров по поводу незаконной выдачи свидетельств не вела и от них денег не получала. В их отделе ЗАГСа сложилась и действовала на протяжении как минимум 2020-2021 года устойчивая схема по незаконному внесению записей о рождении в Единый реестр и соответственно незаконная выдача свидетельств о рождении и справок о рождении несмотря на то, что факт рождения ребенка в действительности отсутствовал. Женщины, получившие свидетельство о рождении несмотря на то, что никого в действительности не рожали, получали право на социальную выплату - на получение материнского (семейного) капитала. 

Выдача подложенного свидетельства о рождении ребенка у ФИО1, как и другие подложные свидетельства, возможно произошла по вышеуказанной схеме. Так, примерно в феврале 2021 года, ФИО22 №5 принесла или же напрямую к ней, или же к ФИО10, подложное медицинское свидетельство о рождении у ФИО1 ребенка, хотя фактически ребенка та не рожала. После чего она внесла запись акта гражданского состояния в единую базу данных ЕГР (единый государственный реестр). ФИО21 расписалась в бланке свидетельства, и оно было выдано ФИО1 под роспись. Выдала ли данное свидетельство о рождении она, или же ФИО10, не помнит. ФИО32 была в курсе того, что ФИО1 фактически ребенка не рожала, но несмотря на это, за свое денежное вознаграждение, подписала свидетельство о рождении.

Показаниями свидетеля ФИО22 №4, данные в ходе предварительного следствия, оглашенные в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что учитывая тяжелое материальное положение, от безвыходности, он и его супруга ФИО36 решили подзаработать денег в этом направлении. Чуть позже к ним присоединилась и знакомая ФИО36 - ФИО22 №3. Они стали выяснять кто являются участником указанной схемы и за какую сумму денег тот или иной участник делает свою часть работы. Он, ФИО36 и ФИО34 выяснили, что изготовлением медицинских свидетельств о рождении и свидетельств о рождении занимается жительница г. ФИО3 ФИО39. ФИО22 №5 за деньги в сумме примерно 100 000 рублей делала свидетельство о рождении на не рожденного ребенка. Для получения свидетельства о рождении, ФИО22 №5 обращалась к знакомой медсестре родильного дома Кизилюртовской городской больницы по имени ФИО62 Медсестра давала пустое медицинское свидетельство о рождении с проставленными печатями роддома. ФИО21 ФИО22 №5 заполняла указанные свидетельства и через своих знакомых сотрудниц отделения ЗАГСа г.ФИО4 и ФИО22 №7 делала свидетельство о рождении. На обоих этапах оплачивалась определенная сумма денег, медсестре ФИО63 давались деньги за пустое медицинское свидетельство о рождении. ФИО32 и ФИО22 №7 выплачивалась их доля денег за выдачу свидетельства о рождении без проверки фактического рождения ребенка в родильном доме. Других подробностей указанного этапа не знает, ФИО22 №5 сама за деньги примерно 100 000 рублей давала уже готовое свидетельство о рождении на фактически не рожденного ребенка. ФИО21 у мамаши получали пароль и логин личного кабинета в портале «Госуслуги». Он и ФИО36 плохо разбираются в технике и поэтому ФИО34 входила в личный кабинет мамаши и подавала электронное заявление на выдачу сертификата МСК. К указанному заявлению ФИО34 прилагала свидетельство о рождении и другие документы. Примерно в течении 14 дней в личный кабинет мамаши поступал уже оформленный электронный сертификат МСК. На следующем этапе обналичивания он и ФИО36 познакомились с ФИО14, генеральным директором КПК «ТАН», а также фактическим управляющим КПК «Уржумский» и КПК «Южный». Хочет пояснить, что генеральным директором КПК «Южный» является он. ФИО14 работал вместе с его партнером ФИО22 №6. ФИО22 №6 занимался всеми финансовыми вопросами КПК и по вопросам обналичивания сертификатов МСК ФИО14 отправлял к ФИО22 №6. За свою долю в сумме от 150 000 до 200 000 рублей ФИО14 и ФИО22 №6 заключали с мамашей фиктивный договор займа на приобретения жилья, после чего направляли на банковский счет мамаши деньги, предназначенные якобы для приобретения жилья, в соответствии с договором займа. После этого ФИО14 договаривался с сотрудниками Пенсионного фонда, чтобы последние беспрепятственно, то есть без дополнительных проверок, удовлетворяли заявления о распоряжении средствами МСК. После этого средства МСК поступали в счет погашения ранее полученного мамашей займа на приобретение жилья в КПК. Хочет пояснить, что сам ФИО14 часто бывал в разъездах и поэтому по вопросам обналичивания сертификатов МСК они обращались к ФИО22 №6, ему же и выплачивалась доля от обналичивания сертификата МСК. Параллельно с ФИО14 обналичиванием сертификатов МСК занималось и КПК «Финпомощь», где работали ФИО23 и ФИО24, их полных данных не знает. КПК «Финпомощь» не имеет отношения к ФИО14, но данное КПК как КПК «Уржумский» и КПК «Южный» занималось обналичиванием сертификата МСК по вышеуказанной схеме. За обналичивание по указанной схеме сертификатов МСК сотрудникам КПК «Финпомощь» также выплачивались деньги в сумме от 150 000 до 200 000 рублей. Разница в ценах варьировалась в зависимости от самой стоимости сертификата МСК, на первого ребенка государство выплачивает более 450 000 рублей, на второго более 600 000 рублей. Хочет пояснить, что на начальном этапе сотрудники КПК не знали, что сертификаты МСК получены на мамаш, фактически не родивших детей, то есть на основании фиктивных свидетельств о рождении. Но когда мамаш привозили в КПК для заключения договора займа, те путались в именах своих якобы рожденных детей. Мамаши не помнили анкетные данные своих детей, их даты и место рождения. Из-за этого сотрудники КПК (ФИО14, ФИО22 №6, ФИО64 ФИО65 узнали, что мамаши фактически детей не рожали и сертификаты МСК получены на фактически не рожденных детей, но несмотря на это за свою долю занимались обналичиванием МСК. Примерно в начале 2021 года, когда именно он не помнит, ФИО14 предложил ему сделать его формальным (на бумагах) генеральным директором КПК «Южный». Со слов ФИО14 в случае его согласия он будет получать заработную плату 30 000 рублей ежемесячно. Он согласился на предложение ФИО14. Всеми вопросами назначения его директором КПК «Южный» занимался ФИО22 №6, тот от его имени готовил разные документы, которые он подписывал, не читая их содержания. Когда уже он официально на бумагах стал гендиректором КПК «Южный», ФИО22 №6 изготовил клише (печать) с его подписью и проставлял его в различных документах, в каких именно он не знает. По вышеуказанной схеме через вышеуказанные КПК он и ФИО36 обналичили примерно 20 сертификатов МСК. Он отметил, что в КПК «Уржумский» и КПК «Южный» работал ФИО8, который был помощником ФИО14 и ФИО22 №6, который исполнял их поручения. В частности, ФИО31 был связующим звеном между КПК и Пенсионным фондом, возил мамаш в отделение Пенсионного фонда, где мамаши подавали заявление о распоряжении средствами МСК. Кто из сотрудников Пенсионного фонда оказывал содействие в обналичивании средств МСК не знает. За получение положительного решения о распоряжении средствами МСК в Пенсионном фонде отвечал ФИО14, который договаривался с сотрудниками Пенсионного фонда. В долю (сумме денег) предназначаемых ФИО14 входило и получение положительного решения о распоряжении средствами МСК в Пенсионном фонде.

Показаниями свидетеля ФИО22 №1, данные в ходе предварительного следствия, оглашенные в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что примерно в 2019 году, к ней обратилась учительница школы № г. ФИО3 ФИО39, которая предложила за денежное вознаграждение выдавать пустые бланки медицинских свидетельств о рождении с проставленными печатями. Со слов ФИО3 Б.М. вышеуказанные пустые бланки свидетельств нужны спортсменам для уменьшения их возраста (чтобы спортсмены могли выступать в меньшей возрастной категории). За один не заполненный бланк медицинских свидетельств о рождении с проставленными печатями ФИО3 Б.М. предложила 5 000 рублей. Учитывая тяжелое материальное положение, она согласилась на предложение ФИО3 Б.М. Она не могла давать ФИО3 Б.М. оригиналы пустых бланков медицинских свидетельств о рождении и поэтому она предложила ей заказать в типографии копию пустого бланка указанного свидетельства, на котором проставляла печати роддома. Для этого она и ФИО3 Б.М. пошли в типографию жителя г. ФИО51 по имени ФИО22 №8. Она отдала ФИО22 №8 оригинал пустого бланка медицинского свидетельства о рождении, который заранее в тайне от коллег забрала с роддома, и попросила в последующем размножить его на простой бумаге. ФИО22 №8 отсканировал переданное ней свидетельство на свой рабочий компьютер и вернул ей оригинал. Там же было обговорено, что ФИО22 №8 должен будет изменять номер и серию в каждом свидетельстве, которое будет распечатано. За свои услуги ФИО22 №8 запросил 500 рублей за бланк. По возвращению в больницу вернула на место оригинал пустого бланка медицинского свидетельства о рождении, который ранее в тайне брала для сканирования. В последующем ФИО3 Б.М. спрашивала серию и номер бланка медицинского свидетельства о рождении, которые она называла в соответствии с оригиналами свидетельств. 

Серию и номер оригинальных бланков медицинских свидетельств о рождении также в тайне от коллег узнавала в роддоме. ФИО21 ФИО3 Б.М. распечатывала у ФИО22 №8 пустые бланки медицинских свидетельств о рождении, которые приносила к ней в ГБУ РД «Кизилюртовская центральная городская больница». Она выходила навстречу к ФИО3 Б.М., брала у нее пустые бланки медицинских свидетельств о рождении и в тайне от своих коллег, воспользовавшись моментом, проставляла на них штамп и печать родильного отделения ГБУ РД «Кизилюртовская центральная городская больница». Никакие графы указанных свидетельств не заполняла, и подписи от имени врачей больницы не проставляла. Все графы справок оставались пустыми. После этого она передавала бланки медицинских свидетельств о рождении ФИО3 Б.М., которая в последующем переводила деньги на ее банковский счет, либо с ее счета, либо со счета ФИО6. 

Что именно ФИО3 Б.М. делала бланками медицинских свидетельств о рождении, в которых проставляла печати, не знает. ФИО3 Б.М. переводила ей на счет деньги сразу за несколько медицинских свидетельств о рождении. В основном ей от ФИО3 Б.М. в разное время переводились суммы в 10 000, 15 000, 20 000 рублей. Всего в период с 2019 года по август 2020 года она передала ФИО3 Б.М. по вышеописанной ей схеме около 40 пустых бланков медицинских свидетельств о рождении с проставленными печатями роддома. 

Показаниями свидетеля ФИО22 №8, данные в ходе предварительного следствия, оглашенные в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что примерно в 2019 году к нему обратилась медсестра родильного отделения городского родильного дома при ЦГБ г.ФИО51 по имени ФИО33 с просьбой изготовить бланк медицинского свидетельств о рождении. При этом в качестве образца принесла заполненный бланк свидетельства о рождении (ФИО21 - бланк). Бланк свидетельства представляет собой документ розового цвета, состоящий из двух частей между которыми имеется отрывная линия пунктира. В документе содержатся различные реквизиты. Примерно через неделю к нему домой пришла ФИО33 и ранее незнакомая ему женщина, как ему стало позднее известно ее звали ФИО22 №5. Он показал Загре изготовленный на принтере бланк свидетельства, который та продемонстрировала ФИО22 №5 со словами: «Ну вот тебе бланк, теперь сама заказывай». Таким образом ФИО33 как он понял свела ФИО22 №5 с ним, с тем чтобы последняя в будущем могла сама заказывать у него аналогичные бланки. ФИО22 №5 записала его номер и сказала, что при необходимости свяжется с ним. ФИО22 №5 попросила называть ее ФИО22 №7, так к ней он в последующем и обращался. С тех пор и до недавнего времени ФИО22 №5 периодически приходя к нему домой или посредством мобильной связи заказывала у него бланки свидетельств о рождении. За каждый изготовленный бланк ФИО22 №5 оплачивала по 500 рублей. Бланки всегда были пустыми, с незаполненными графами. ФИО22 №5 очень часто придиралась к качеству бланков, интересовалась у него нельзя ли изготавливать их на специальной бумаге, на что он отвечал, что у него примитивный струйный принтер и простая бумага формата А-4 «Снегурочка», а для изделий более качественных ей необходимо обратиться в типографию. По вопросу изготовления бланков никто кроме ФИО22 №5 с ним не контактировал. Таким образом, в общей сложности с середины 2019 года изготовил для ФИО22 №5 и передал ей не менее 50 бланков свидетельств, еще больше бланков были ею забраковано. ФИО22 №5 обращалась к нему с периодичность 1-2 раза в месяц и каждый раз просила изготовить от 3 до 7 бланков. Оплату изготовленных бланков ФИО22 №5 производила как наличными при получении бланков на руки, так и путем переводов с карты на его банковскую карту. В последний раз ФИО22 №5 заказала бланки свидетельств в количестве 4 штук около 2 недель назад. Обнаруженные у него бланки свидетельств как раз и являются теми самыми бланками, которые он изготовил в последний раз по заказу ФИО22 №5, обнаружены были в том числе черновые и бракованные варианты. 

О том, что ФИО22 №5 и другие лица использовали изготовленные им бланки медицинских свидетельств о рождении при незаконном получении материнского (семейного) капитала, ему ничего не было известно. Лишь со слов сотрудников полиции, производивших обыск в его жилище ему стало понятно о том, что ФИО22 №5 и другие лица использовали его бланки при реализации каких-то преступных схем, ранее он понятия об этом не имел. Он воспринимал заказ ФИО22 №5 как обычный заказ на типографскую продукцию и не придавал этому никакого значения. В виду неосведомленности о преступной деятельности ФИО22 №5, даже рекомендовал ей делать заказы у больших типографий, а не пользоваться его некачественной продукцией. 

Показаниями свидетеля ФИО22 №9, данные в ходе предварительного следствия, оглашенные в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что примерно в июле 2019 года, ФИО14 пригласил его к себе в офис расположенный по адресу: 

<

адрес>, где попросил разрешения зарегистрировать на его имя жилищно-строительный кооператив (ФИО21 ЖСК). Со слов ФИО14, тот хотел произвести регистрацию этой организации и начать строительство многоквартирного дома. Указанное ЖСК необходимо было для обналичивания сертификатов МСК, так как сертификаты МСК имеют целевое направление и могут быть обналичены только на приобретение квартир. Многоквартирный дом ФИО14 планировал построить на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000078:342, в районе развилки дорог на 

<

адрес> и 

<

адрес>, участок «Г». ФИО14 уверил его, что ЖСК будет функционировать как положено в соответствии с законом, а также что у него не возникнет никаких проблем с правоохранительными органами. Кроме того, ФИО14 ему объяснил, что на его имя уже зарегистрировано много организаций и поэтому в регистрации ЖСК ему было отказано. Он поверил ФИО14 и учитывая, что поддерживает с ним дружеские отношения более 15 лет, согласился зарегистрировать на свое имя ЖСК и ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована организация ЖСК «МК-Строй», 

<

адрес>, ей были присвоены ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> и КПП 057101001. Юридический адрес организации - 367000, 

<

адрес>, этаж 4. Основным видом деятельности является «Строительство жилых и нежилых зданий», «Покупка и продажа собственного недвижимого имущества», «Аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом». Председателем правления был назначен он. 

После регистрации указанной организации он и ФИО14 пошли в типографию, расположенную в 

<

адрес>, какую именно не помнит, где заказали печать ЖСК «МК-Строй», а также печать с оттиском его факсимильной подписи. Изготовленные печать ЖСК «МК-Строй» и печать с оттиском его факсимильной подписи ФИО14 забрал с собой. Где и в каких документах ФИО14 использовал указанные печати он не знает. Он верил ФИО14 и полагал, что тот не совершит от его имени незаконных действий. 

Об обстоятельствах незаконного обогащения путем мошенничества при получении социальных выплат, а именно путем незаконного получения материнского (семейного) капитала ему ничего не известно. В конце марта 2021 года ему сообщили, что сотрудники правоохранительных органов возбудили уголовное дело по указанному факту в отношении ФИО14. 

Объективными доказательствами вины ФИО1 являются исследованные в судебном заседании протоколы следственных действий, заключения экспертов, вещественные доказательства и иные документы.

Заключение эксперта №322/2, 324/2 от 13.06.2023, согласно которому, подписи от имени ФИО1, расположенные: в заявлении о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала от 23.03.2021; в сведениях к заявлению о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала от 23.03.2021; в копии договора ипотечного займа №96-03/21 от 22.03.201 в графе «заемщик», находящиеся в деле ФИО1, выполнены ФИО1

Подпись от имени ФИО1, расположенная в журнале учета выдачи свидетельств о рождении за 2021 год, в графе «Расписка в получении» (номер свидетельства 562152 от 11.03.2021), выполнена ФИО1

Протокол осмотра места происшествия, согласно которому объектом осмотра является административное здание ОФПиСС РФ по РД по 

<

адрес> (Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес>), расположенное по адресу: 

<

адрес>, на первом этаже которого расположен кабинет клиентской службы на правах отдела 

<

адрес>, куда ФИО1 было подано заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, а именно на погашение основного долга в размере 481 881 рубля, с приложением копий документов с заведомо ложными недостоверными сведениями о рождении у неё ребенка, приобретаемом объекте недвижимости и полученном займе.

Протокол осмотра предметов (документов), согласно которому объектом осмотра является медицинское свидетельство о рождении серии 82 №, выданное ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 25 минут родила ребенка женского пола. Осматриваемое свидетельство имеет лицевую и оборотную стороны. В левом верхнем углу лицевой стороны проставлен оттиск прямоугольного штампа «Родильный дом ГБУ РД Кизилюртовская центральная городская больница». На оборотной стороне проставлен оттиск круглой печати «Родильный дом г. ФИО51 ГБУ РД Кизилюртовская центральная городская больница». Кроме того, на оборотной стороне проставлены подписи акушера-гинеколога ФИО47 и руководителя медицинской организации ФИО46

Протокол осмотра предметов (документов), согласно которому объектом осмотра является журнал учета выдачи свидетельств о рождении за 2021 год, в котором ведется учет выдачи свидетельств о рождении в отделе ЗАГСа Управления ЗАГС Министерства юстиции Республики Дагестан по ЦТО в г. ФИО51. Журнал на момент осмотра прошит. Обложка книги представляет собой картонную бумагу темно-зеленого цвета, размерами 30х21,5см. С лицевой стороны на обложку клеем приклеен лист белого цвета, на котором имеется надпись: «Журнал учета выдачи свидетельств о рождении за 2021 год». На обратном листе №, на 6 строке имеются следующие интересующие следствие сведения, а именно: в графе «Дата выдачи свид-в» указана дата «11.03», в графе номер свидетельств указано «№ далее, в столбце «кому выдано свидетельство Ф.И.О.» указана «ФИО2 А.», в графе «номер актовой записи» указан номер «179», в графе «расписка о получении» подпись «имеется». 

Протокол осмотра предметов, согласно которому объектом осмотра являются системный блок и цветной струйный принтер марки «Epson Stylus Photo P50», изъятые в ходе обыска у свидетеля ФИО22 №8 Так, в ходе подключения системного блока к монитору и при осмотре его содержимого в памяти обнаружен электронный файл, содержащий в себе пустой бланк медицинского свидетельства о рождении. 

Протокол осмотра предметов, согласно которому объектом осмотра является компакт-диск с банковскими сведениями ФИО1

Согласно выписке движения денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по счету № ФИО1 установлено, что: ДД.ММ.ГГГГ, на данный счет произведено зачисление со счета №, принадлежащий КПК «Южный», в размере 485 000 рублей, согласно договору займа; ДД.ММ.ГГГГ, с данного счета произведено перечисление денежных средств в размере 485 000 рублей, на счет №, принадлежащий ФИО1 

Согласно выписке движения денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по счету № ФИО1 установлено, что: ДД.ММ.ГГГГ, в 18:04, на данный счет произведено зачисление денежных средств, в размере 485 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ, в 18:06, с данного счета произведено снятие комиссии в размере 299 рублей; ДД.ММ.ГГГГ, в 19:00, с данного счета произведено снятие денежных средств, в размере 484 700 рублей.

Протокол осмотра документов, согласно которому объектом осмотра является дело лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки ФИО1, в котором имеются следующие документы: Решение об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средствами) материнского (семейного) капитала на 2 л.; заявление ФИО1 о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала в Управление ОПФР по РД на 3 л. В данном заявлении ФИО1 просит направить средства (часть средств) МСК на улучшение жилищных условий в размере 483 881 рубля; сведения к заявлению о распоряжении средствами (частью средств) МСК при направлении средств (части средств) МСК на улучшение жилищных условий на 2 л.; заявление о предоставлении документов к ранее поданному заявлению на 1 л.; копия паспорта ФИО1 на 2 л.; копия СНИЛСа ФИО1 на 1 л.; копия свидетельства о рождении ФИО2 на 1 л.; копия государственного сертификата на МСК на 1 л.; копия договора целевого ипотечного займа № 96-03/21 на 8 л.; справка о размерах остатка основного долга и остатка задолженности по выплате процентов за пользование займом на 1 л.; справка о подтверждении включения пайщика в членство кредитного потребительского кооператива на 1 л.; выписка из реестра ЖСК на 1 л.; выписка о размере средств материнского (семейного) капитала на 3 л.; справки на 2 л.

Протокол выемки, согласно которому в отделении СФР по РД изъято дело лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки ФИО1

Письмо из ГБУ РД «Кизилюртовская ЦГБ» от 04.05.2023, из которого следует, что в период с 01.07.2019 по 04.05.2023 в указанном учреждении отсутствуют сведения о принятии родов у ФИО1

Оценив каждое из представленных доказательств, в соответствии с ч.1 ст.88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд признает все представленные доказательства в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.

Сомневаться в объективности и достоверности имеющихся доказательств у суда оснований не имеется, как добытых в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Противоречий, ставящих под сомнение доказанность вины подсудимого в совершении преступления, исследованные судом доказательства, не содержат.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу, равно как и обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого на досудебной стадии производства по делу, судом не установлено.

Проведенное по делу экспертное исследование полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнено специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает. Заключение эксперта оформлено надлежащим образом, научно обоснованные выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому суд принимает как достоверное доказательство. Другие документы также составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также признает их достоверными доказательствами.

Анализируя показания подсудимой, свидетелей, чьи показания суд кладет в основу обвинительного приговора, суд в полной мере доверяет показаниям свидетелей, поскольку они последовательны как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания. Их показания находят свое отражение в материалах дела (в том числе протоколах следственных действий) и согласуются между собой. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в оговоре подсудимой, не установлено. Существенных противоречий в показаниях свидетелей, способных повлиять на выводы о виновности подсудимой, суд не усматривает. 

По статье 159.2 УК РФ квалифицируется такое хищение денежных средств, которое связано с незаконным получением социальных выплат, а именно установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления выплат гражданам, нуждающимся в социальной поддержке.

Для целей статьи 159.2 УК РФ к социальным выплатам, в частности, относятся средства материнского (семейного) капитала.

Обман как способ совершения мошенничества при получении выплат, предусмотренного статьей 159.2 УК РФ, выражается в представлении в органы исполнительной власти, учреждения или организации, уполномоченные принимать решения о получении выплат, заведомо ложных и (или) недостоверных сведений о наличии обстоятельств, наступление которых согласно закону или иному нормативному правовому акту является условием для получения соответствующих выплат в виде денежных средств или иного имущества (в частности, о личности получателя, об инвалидности, о наличии детей, наличии иждивенцев, об участии в боевых действиях, отсутствии возможности трудоустройства), а также путем умолчания о прекращении оснований для получения указанных выплат.

Субъектом преступления, предусмотренного статьей 159.2 УК РФ, может быть лицо, как не имеющее соответствующего права на получение социальных выплат, так и обладающее таким правом (например, в случае введения в заблуждение относительно фактов, влияющих на размер выплат).

Преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

Крупным размером признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей.

Согласно ч.3 ст.30 УК РФ, покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

В соответствии с ч.1 ст.29 УК РФ преступление признается оконченным, если в совершенном лицом деянии содержатся все признаки состава преступления, предусмотренного УК РФ.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30 - ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, потому что она совершила покушение на мошенничество при получении выплат, то есть покушение на хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. 

При этом ее умышленные действия были непосредственно направлены на совершение преступления, при этом оно (преступление) не было доведено до конца по не зависящим от нее обстоятельствам.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, которые относятся к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимой, которая ранее судима, на учёте в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, официально трудоустроена, по месту жительства характеризуется положительно. Также суд учитывает влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи подробных и последовательных показаний, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – совершение преступления впервые, признание вины, отсутствие как такого причиненного материального ущерба, ввиду не доведения преступления до конца, положительная характеристика по месту жительства, на учете в РНД и ПНД не состоит.

Согласно материалам уголовного дела ФИО1 приговором Ленинского районного суда г. Махачкалы РД от 18.01.2021 года осуждена по ч.1 ст.228 УК РФ наказанию в виде штрафа в сумме 5000 рублей. Указанный приговор вступил в законную силу 29.01.2021 года. Штраф оплачен 17.01.2024.

Санкция ч.1 ст.228 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 3 лет, с учетом положений ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

В соответствии с п. "б" ч. 3 ст. 86 УК РФ, в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, судимость погашается по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

Таким образом, на момент совершения преступления ФИО1 имеет неснятую и непогашенную судимость.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

В соответствии с ч.4 ст.18 УК РФ, при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу не имеется.

Оснований для признания совершенного ФИО1 деяния в соответствии с положениями ч. 2 ст. 14 УК РФ малозначительными, не имеется.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности, в соответствии со ст.ст. 75, 76, 76.2 УК РФ суд не находит.

Оснований для освобождения от назначаемого наказания, в соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.81 УК РФ, так как данными о заболевании подсудимого после совершения преступления психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд не располагает и таковые ему участниками судопроизводства не представлены.

Исходя из способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, вида умысла, мотива, цели совершения деяний, характера и размера наступивших последствий, а также других фактических обстоятельств преступлений, влияющих на степень их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности. 

На основании изложенного, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных, характеризующих личность подсудимой, ее материального положения, наличия смягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципом соразмерности наказания совершенному преступлению, для достижения целей уголовного наказания (исправления осужденной, предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости), и требования ч.1 ст.60 УК РФ об очередности выбора вида наказания из санкции статьи, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде штрафа, с учетом правил, предусмотренных ст. 46 УК РФ, поскольку данный вид наказания обеспечит достижение предусмотренных законом целей уголовного наказания, определяя его размер с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения виновной, возможность получения заработной платы или иного дохода.

Оснований для назначения наказания с применением ч.1 ст. 62 УК РФ суд не находит.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела суд наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, в соответствии со ст.64 УК РФ, не находит.

Поскольку суд пришел к выводу о возможности назначения менее строгого наказания чем лишение свободы, то оснований при назначении подсудимой ФИО1 наказания с учетом применения правил ч. 3 ст. 66 УК РФ, не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 - 82 УПК РФ. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.159.2 УК РФ, ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.3 ст.159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде в виде штрафа в размере 110 000 рублей.

Штраф уплатить: УФК РФ по РД (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Дагестан, л/с № 

<

***>), Банк получателя: отделение НБ Республика Дагестан России//УФК по Республике Дагестан, ИНН 

<

***>, КПП 057201001, БИК банка получателя 018209001, р/с 

<

***>, к/с 40102810945370000069, ОКТМО 82701000, код доходов 417 116 03119 01 0000 140.

Разъяснить, что в силу ч. 1 ст. 31 УИК РФ, осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Разъяснить, что в силу ч. 5 ст. 46 УК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, за исключением случаев назначения штрафа в размере, исчисляемом исходя из величины, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа или взятки, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, отменив по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: компакт-диск с банковскими сведениями ФИО1; дело лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки ФИО1, медицинское свидетельство о рождении ребенка у ФИО1; журнал учета выдачи свидетельств о рождении 2021 г.; системный блок и цветной принтер «Epson Stylus Photo P50», принадлежащие ФИО22 №8, - оставить на хранении в камере хранения вещественных доказательств второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по РД до приятия решения по выделенному уголовному делу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования приговора осужденный вправе в пятнадцатидневный срок с момента вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий Омаров У.О.