Гр. дело № 2–940/2017 Мотивированное 

решение

изготовлено 28.07.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июля 2017 года город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе: 

председательствующего судьи Трофимовой В.С.,

при секретаре Ивановой О.А.,

с участием: помощника прокурора Мунгалова К.А.,

представителя заявителя – Отдела по опеке и попечительству в отношении совершеннолетних граждан Администрации г.Апатиты - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Отдела по опеке и попечительству в отношении совершеннолетних граждан Администрации г.Апатиты об объявлении ФИО5 умершим,

У С Т А Н О В И Л:

Отдел по опеке и попечительству в отношении совершеннолетних граждан Администрации города Апатиты (далее – Отдел по опеке и попечительству) обратился в суд с заявлением об объявлении ФИО5 умершим.

Требования мотивирует тем, что в период времени с 17 июня 2009 года по настоящее время отсутствуют сведения о месте жительства или пребывания ФИО5 Решением от 17 июня 2009 года ФИО6 признан безвестно отсутствующим. Объявление ФИО5 умершим необходимо для снятия данного гражданина с учета в органе опеки и попечительства.

Просит объявить ФИО5, 

<

дата>, уроженца 

<

.....>, умершим.

В судебном заседании представитель заявителя настаивала на изложенных требованиях. Суду пояснила, что, поскольку Отдел по опеке и попечительству наделен государственными полномочиями по управлению имуществом граждан, признанных безвестно отсутствующими, финансирование управления производится за счет бюджета Российской Федерации, и граждане, признанные безвестно отсутствующими, состоят на контроле Отдела по опеке и попечительству, которым осуществляется работа по управлению имуществом, принадлежащему таким гражданам. Вместе с тем, на учете в Отделе по опеке и попечительству он состоит, финансирование на работу по выявлению имущества указанного гражданина производится из бюджета Российской Федерации. Объявление его умершим необходимо для снятия с учета в Отделе по опеке и попечительству как безвестно отсутствующего, поскольку более семи лет нет сведений о месте жительства или пребывания ФИО5; недвижимого имущества у него в собственности не имеется. 

Заинтересованные лица ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались по месту жительства.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие заинтересованных лиц.

Заслушав представителя заявителя, исследовав письменные доказательства, обозрев материалы гражданского дела 

<

№>, выслушав заключение прокурора, полагавшего заявление Отдела по опеке и попечительству не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

На основании пункта 2 статьи 19 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Российской Федерации осуществляется федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, отдельными государственными полномочиями субъектов Российской Федерации – законами субъектов Российской Федерации. Наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями иными нормативными правовыми актами не допускается.

В силу положений подпунктов 16, 17, 21 статьи 2 Закона Мурманской области от 17.12.2009 № 1177-01-ЗМО "О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований со статусом городского округа и муниципального района отдельными государственными полномочиями по опеке и попечительству и иными полномочиями в отношении совершеннолетних граждан" органы местного самоуправления наделены государственными полномочиями по опеке и попечительству и иными полномочиями в отношении совершеннолетних граждан, в том числе, по вопросам управления имуществом граждан, признанных решением суда безвестно отсутствующими.

В соответствии с п. 1 ст. 45 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин может быть объявлен судом умершим, если в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания в течение пяти лет, а если он пропал без вести при обстоятельствах, угрожавших смертью или дающих основание предполагать его гибель от определенного несчастного случая, - в течение шести месяцев. При этом днем смерти гражданина, объявленного умершим, считается день вступления в законную силу решения суда об объявлении его умершим (пункт 3). 

Судом установлено, что до 11 июля 2008 года ФИО5 был зарегистрирован по месту жительства: 

<

адрес>.

Вступившим в законную силу решением Апатитского городского суда Мурманской области по гражданскому делу 

<

№> от 17 июня 2009 года ФИО5 признан безвестно отсутствующим. 

На основании решения Апатитского городского суда Мурманской области от 29 декабря 2014 года по заявлению ФИО1 ФИО5 объявлен умершим.

Вместе с тем, в целях всестороннего и полного рассмотрения настоящего дела по существу судом были сделаны необходимые запросы в компетентные органы и соответствующие организации, на основании которых установлено следующее.

Согласно сведениям ГОБУЗ «МОПБ», Больницы КНЦ РАН, ГОБУЗ «Апатитско-Кировская ЦГБ» ФИО5 в период с 2008 года по настоящее время на лечении не находился, за медицинский помощью не обращался.

По информации ГОКУ «Апатитский межрайонный ЦСПН» ФИО5 не являлся получателем мер социальной поддержки.

МГОБУ ЦЗН г. Кировска сообщает, что ФИО5 в качестве безработного и в целях поиска подходящей работы на учете не состоит.

Из сообщения УПФР в г. Апатиты Мурманской области следует, что на ФИО5 в период с 01 января 2008 года по 31 декабря 2016 года не имеется сведений, составляющих пенсионные права; получателем пенсии не является.

Согласно сообщению Военного комиссариата городов Кировск и Апатиты Мурманской области от 04 июля 2017 года рядовой ФИО5 снят с воинского учета 11 ноября 2008 года как безвестно отсутствующий. 

По сведениям ПАО «Мегафон», Мурманского филиала ООО «Т2 Мобайл», ПАО «МТС» ФИО5 среди абонентов не значится.

Согласно информации ИЦ УМВД, МО МВД России "Апатитский" ФИО5 к уголовной, административной ответственности в период 2016-2017 годов, не привлекался. 

На основании решения Апатитского городского суда Мурманской области от 29 декабря 2014 года внесена запись акта о смерти 

<

№> от 11 февраля 2015 года.

Вместе с тем, согласно поступившей от МО МВД России «Апатитский» информации ФИО5 05 декабря 2016 года приобретал проездные документы на железнодорожный транспорт по маршруту Сольцы - Санкт-Петербург и обратно; с 12 сентября 2015 года зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>.

По сведениям УМВД России по Новгородской области от 17 июля 2017 года ФИО5 с 06 октября 2015 года по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес>.

ПАО «Вымпел» («Билайн») сообщает о наличии среди абонентов ФИО5 (заключение контрактов в 2016 и 2017 годах).

Кроме того, 24 июля 2017 года ФИО5 обратился в Апатитский городской суд с заявлением от отмене решения суда о признании его безвестно отсутствующим. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что имеются достоверные сведения о регистрации ФИО5, 

<

дата>, 

<

.....>, по месту жительства в 

<

.....>, а также наличие информации о зарегистрированных абонентских номерах на имя ФИО5, суд находит заявление Отдела по опеке и попечительству об объявлении ФИО5 умершим не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления отдела по опеке и попечительству в отношении совершеннолетних граждан Администрации города Апатиты об объявлении ФИО5 умершим отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Апатитский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий В.С. Трофимова