официальный сайт Balashihinsky.mo@sudrf.ru

Дело № 2-3074/2020 

РЕШЕНИЕ

 СУДА

Именем Российской Федерации

15 июля 2020года г. Балашиха, Московской области

Московский проезд, д.1

Балашихинский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Пономарёвой В.В.,

при секретаре судебного заседания Письменной Е.В.,

с участием сторон:

представителе истца по доверенности ФИО1, 

представителе ответчика по доверенности Май В.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование займом, 

установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с названным иском к ответчику ФИО3, указывая в обоснование иска о том, что В соответствии с Договором займа № г. (далее по тексту - Договор займа) ФИО2 (Истец) предоставил ФИО3 (Ответчик) заем в сумме 650 000 (Шестьсот пятьдесят тысяч) рублей. Процентная ставка за пользование займом согласно п. 1.3. Договора займа была установлена в размере 45 % годовых.

В силу п. 1.5 Договора займа погашение Займа должно было производиться платежами в размере 1 000,00 (одна тысяча) рублей ежемесячно, начиная с месяца, следующего за месяцем выдачи Займа, в 15 (пятнадцатое) календарное число каждого месяца, за исключением последнего месяца, а оставшуюся сумму Займа – в последний день истечения срока Займа. Проценты уплачиваются Заемщиком ежемесячно до 15 (пятнадцатого) календарного числа месяца, следующего за Расчетным месяцем, а также одновременно с полным погашением суммы Займа.

Истец во исполнение Договора займа № г. передал наличными денежными средствами ФИО3 сумму займа в размере 650 000 (шестьсот пятьдесят тысяч) рублей, что подтверждается расписками Ответчика от ДД.ММ.ГГГГ г.

Ответчик нарушил свои обязанности по погашению займа и уплате процентов, в связи с чем, Истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по договору займа и процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ. Балашихинским городским судом Московской области вынесено решение об удовлетворении вышеуказанных требований Истца. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Вместе с тем, Ответчик продолжает не исполнять решение суда вступившее в законную силу, в связи с чем, Истец продолжает терпеть убытки, и вынужден воспользоваться своим правом на взыскание процентов в соответствии с п.1.3 Договора займа за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 207 074 руб. согласно следующего расчета:

646 000,00 * 260 / 365 * 45% = 207 074 руб.

В соответствии с п.1.3 Договора займа в случае задержки выплаты платежа по погашению займа/процентов Займодавец вправе с 21 календарного дня повысить процентную ставку установленную договором на 0,5% в день, что является мерой ответственности за неисполнение обязательств (неустойкой). Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ. Истцом начислены повышенные проценты в сумме 839 800 руб. согласно следующего расчета:

646 000,00 * 260 * 0.5%= 839 800 руб. 

Нарушение Ответчиком исполнения обязательств перед Истцом установлено вступившим в законную силу решением суда, которое имеет преюдициальное значение при рассмотрении данного дела.

Истец просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 207 074 руб., повышенные проценты (мера гражданско-правовой ответственности) за пользование займом за период ДД.ММ.ГГГГ. в размере 839 800 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 13 434 руб.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО1 явилась, иск поддержала указала, что просят взыскать проценты именно за период с ДД.ММ.ГГГГ., просила руководствоваться теми доводами, которые изложены в исковом заявлении, и удовлетворить иск полностью. Также пояснила, что полагает оснований для снижения процентов не имеется.

Ответчик ФИО3 о месте и времени судебного заседания извещался неоднократно, конверты возвращены за истечением срока хранения, что расценивается судом в силу ст.165.1 ГК надлежащим извещением, 

Представитель ответчика по доверенности Май В.Ю. явилась, возражала против удовлетворения иска, просила о снижении процентов. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами, что установлено п. 1 ст. 310 ГК РФ.

В силу ст.810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст.811 ГК РФ Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела, решением Балашихинского городского суда по делу 2-3526/2019 судом принято решение о частичном удовлетворении требований ФИО2, а именно взыскано с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа № в размере 646 000 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 702 458,62 руб., проценты в связи с нарушением обязательства из расчета 0,5% за один день за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 руб., штраф 50 000 руб.

Согласно представленного в материалы дела договора займа от ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка за пользование займом согласно п. 1.3 договора займа была установлена в размере 45 % годовых.

В силу п. 1.5 договора займа погашение займа должно было производиться платежами в размере 1 000,00 (одна тысяча) рублей ежемесячно, начиная с месяца, следующего за месяцем выдачи займа, в 15 (пятнадцатое) календарное число каждого месяца, за исключением последнего месяца, а оставшуюся сумму займа - в последний день истечения срока займа. Проценты уплачиваются заемщиком ежемесячно до 15 (пятнадцатого) календарного числа месяца, следующего за расчетным месяцем, а также одновременно с полным погашением суммы займа.

Согласно п. 3.4. договора займа в случае задержки или неполной оплаты платежа по погашению займа и/или уплате процентов за пользование займом сроком более 90 (девяносто) календарных дней, заемщик обязан уплатить заимодавцу штраф в размере 10 (десяти) процентов от оставшейся суммы займа на дату такой неоплаты/неполной оплаты единовременно, подлежащий взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении заемщиком денежного обязательства по договору.

В соответствии с п.3.10. договора займа в случае нарушения условий договора займа о порядке и сроках уплаты займа и/или уплаты процентов за пользование займом, истец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа, а также уплаты процентов за пользование заемными средствами и пеней.

Ответчик ФИО3 нарушил свои обязанности по погашению займа и уплате процентов, что подтверждается вступившим в законную силу решением Балашихинского городского суда по делу 2-3526/2019 по иску ФИО2 к ФИО3, которое имеет преюдициальное значение при рассмотрении данного дела.

Ответчиком задолженность перед истцом не погашена, что не оспаривалось сторонами.

Согласно п.1.3 Договора займа за период с ДД.ММ.ГГГГ. истцом начислены проценты в размере 207 074 руб., согласно следующего расчета:

646 000,00 * 260 / 365 * 45% = 207 074 руб.

Данный расчет стороной ответчика не оспаривался, кроме того является арифметически верным и судом проверен.

Сумма процентов, рассчитанная по процентной ставке согласованной сторонами в п.1.3 Договора займа в силу пункта 15 постановления Пленума ВС РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 г. не подлежит снижению по ст. 333 ГК РФ, поскольку не является мерой гражданско-правовой ответственности заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательства по возврату суммы кредита и процентов.

Таким образом, с ответчика в пользу истца согласно п.1.3 Договора займа за период с ДД.ММ.ГГГГ. подлежат взысканию проценты в размере 207 074 руб. из расчета: 646 000 руб. * 260 / 365 * 45% = 207 074 руб.

В соответствии с п.1.3 Договора займа в случае задержки выплаты платежа по погашению займа/процентов Займодавец вправе с 21 календарного дня повысить процентную ставку установленную договором на 0,5% в день, что является мерой ответственности за неисполнение обязательств (неустойкой). 

За период с ДД.ММ.ГГГГ. Истцом начислены повышенные проценты в сумме 839 800 руб. согласно, следующего расчета:

646 000,00 * 260 * 0.5%= 839 800 руб. 

Расчет повышенных процентов ответчиком не оспаривался, кроме того является арифметически верным и принимается судом.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию повышенные проценты (неустойка) за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 180000руб. с применением ст.333ГК РФ, при этом судом учитывается баланс интересов сторон, размер процентов подлежащих взысканию по договору, снижение процентов в большем размере может привести к необоснованному ущемлению прав истца, поскольку общая задолженность по договору на день принятия решения суда ответчиком не погашена. 

В оставшейся части повышенные проценты (неустойка) в размере 659800руб. взысканию не подлежат.

В силу п.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату долга суду не представлены, решение суда по делу 2-3526/2019 вступившее в законную силу ФИО3 не исполнено.

Доводы представителя ответчика суд расценивает критически, поскольку обязательства по договору займа ФИО3 не исполнены, что также подтверждается решение суда по делу 2-3526/2019 

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 13434 руб. (л.д. 7).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 207074руб., повышенные проценты (неустойка) за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 180000руб. с применением ст.333 ГК РФ, а также расходы по оплате госпошлины в размере 13434руб.

В удовлетворении требований ФИО2 о взыскании повышенных процентов в размере 659800руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 20 июля 2020года. 

Федеральный судья В.В. Пономарёва 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>