Дело № 2-1-657/2023

УИД 73RS0012-01-2023-000731-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2023 года г. Димитровград

Ульяновской области

Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Гуляева С.А.,

при секретаре Кочетковой Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «РЕСО - Гарантия» к ФИО1 и ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

Истец страховое акционерное общество «РЕСО - Гарантия» (далее – САО «РЕСО - Гарантия») в лице представителя ФИО3, действующей на основании доверенности от **.**.****, обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, в обоснование указав, что **.**.**** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля *** государственный регистрационный знак ***, находившегося под управлением ФИО2 и автомобиля ***, под управлением ФИО4 В результате ДТП автомобили получили механические повреждения. В соответствии с административным материалом, виновным в ДТП признан водитель автомобиля *** ФИО2 

На момент ДТП, в соответствии с Законом об ОСАГО, гражданская ответственность ответчика ФИО1 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис ***), однако водитель ФИО2 в договор страхования не вписан. 

Истцом САО «РЕСО - Гарантия» потерпевшей ФИО4 было выплачено страховое возмещение в размере 61 100 руб. 70 коп. 

Поскольку ответчик ФИО2 не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, и у истца возникает право регрессного требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. 

Просит взыскать в пользу истца с надлежащего ответчика материальный ущерб в порядке регресса в сумме 61 100 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 033 руб.

В судебное заседание представитель истца САО «РЕСО - Гарантия» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

В судебном заседание ответчик ФИО1 с исковыми требованиями согласилась.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом, возражений не представил.

Третьи лица ФИО4 и ФИО5 в судебном заседании не участвовали, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинивший вред. 

Из положений ст. 965 ГК РФ следует, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст.14 Федерального закона от **.**.**** № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). 

Таким образом, на причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст.ст. 15 и 1064 ГК РФ). 

Судом установлено, **.**.**** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ***, под управлением ФИО2 и автомобиля ***, под управлением ФИО4 В результате ДТП автомобили получили механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель автомобиля *** ФИО2 

Как следует из копии полиса ФИО6 страхователем гражданской ответственности является собственник автомобиля *** *** ФИО1, в числе водителей допущенных к управлению транспортным средством ФИО2 не указан.

Постановлением инспектора ИДПС МО МВД России «Димитровградский» от **.**.**** водитель автомобиля *** ФИО2 был признан виновным в ДТП и привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

ФИО4 обратилась в САО «РЕСО - Гарантия» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО.

Согласно материалам о страховом случае САО «РЕСО - Гарантия» размер страхового возмещения, подлежащий выплате потерпевшей ФИО4 от указанного выше страхового случая составляет 61 100 руб. Указанная сумма выплачена ФИО4, что подтверждается реестром №*** от **.**.****. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в результате виновных действий ответчика ФИО2 автомобилю ***, принадлежащего ФИО4 были причинены механические повреждения. Указанное ДТП признано САО «РЕСО - Гарантия» страховым случаем и потерпевшей стороне было выплачено страховое возмещение в сумме 61 100 руб. На момент ДТП ФИО2 в договор обязательного страхования гражданской ответственности собственника транспортного средства ФИО1 заключенного с САО «РЕСО - Гарантия» (полис ФИО6 от **.**.****), вписан не был. Указанный договор ОСАГО в установленном законом порядке недействительным не признан, доказательств внесения в данный договор каких-либо изменений суду не представлено, сведений о допуске водителя ФИО2 к управлению указанным транспортным средством в судебном заседании не установлено. 

С учетом изложенного, поскольку выплаченное САО «РЕСО - Гарантия» страховое возмещение в размере 61 100 руб. находится в прямой причинно-следственной связи с действиями ответчика, который нарушил п. 9,10 ПДД РФ, ответчик ФИО2 не включен в договор обязательного страхования гражданской ответственности, принимая во внимание наличие оснований для предъявления регрессного требования в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от **.**.**** № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд находит исковые требования САО «РЕСО - Гарантия» законными и обоснованными.

При этом ущерб в порядке регресса в сумме 61 100 руб. подлежит взысканию с причинителя вреда ФИО2 

Во взыскании ущерба с ФИО1 следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, в пользу истца с ответчика ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 033 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового акционерного общества «РЕСО - Гарантия» к ФИО1, и ФИО2, о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, **.**.**** года рождения (***) в пользу страхового акционерного общества «РЕСО - Гарантия» ущерб в порядке регресса в сумме 61 100 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 033 руб. 

В удовлетворении исковых требований к ФИО1 отказать.

Отменить обеспечительные меры в части ареста транспортного средства ***, принадлежащего ФИО5, наложенные определением от **.**.**** в рамках настоящего гражданского дела.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Мелекесский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения - **.**.****.

Судья С.А. Гуляев