Мировой судья судебного участка №7 УИД75МS0011-01-2024-003336-57

Ингодинского судебного района Дело № 12-76/2025 

г. Читы ФИО1 Первая инстанция № 5-278/2025

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

29 августа 2025 года г.Чита

Судья Ингодинского районного суда г. Читы Мищенко Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №7 Ингодинского судебного района г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка №7 Ингодинского судебного района г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 обратилась в Ингодинский районный суд г. Читы с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 17.07.2025г. мирового судьи судебного участка №7 Ингодинского судебного района г.Читы, просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения, мотивировав тем, что оспариваемое постановление в установленном законом порядке не было ей получено по причине нарушений правил вручения почтовой корреспонденции. 

В судебное заседание привлекаемое лицо ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом, ранее представила заявление о рассмотрении жалобы и ходатайства в её отсутствие. 

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств, заявлений не представил. 

В соответствии с положениями статьей 25.1, 25.2 КоАП РФ судья определил рассмотреть настоящее дело в отсутствии привлекаемого лица. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ учредитель ООО «

<

данные изъяты> ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.25 КоАП РФ, подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Постановление вступило в законную силу 26.07.2024г. (л.д. 12).

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3, 1.3-1 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьёй 31.5 настоящего Кодекса.

Таким образом, по данному делу срок уплаты штрафа истёк, штраф не уплачен.

Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания не предоставлялись.

В связи с неуплатой штрафа в срок, в установленный частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом Управления Федерльной налоговой службы по Забайкальскому краю ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ (л.д. 3).

Доводы жалобы основаны на том, что положенный в основу обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 составлен ДД.ММ.ГГГГ. Уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о месте и времени составления протокола об административном правонарушении направлено заказным письмом, имеющим почтовый идентификатор 80093102077076, которое ДД.ММ.ГГГГ принято в отделение связи, ДД.ММ.ГГГГ Прибыло в место вручения, ДД.ММ.ГГГГ осуществлен возврат за истечением срока хранения, ДД.ММ.ГГГГ вручено отправителю. Доказательств того, что осуществлена попытка вручения отправления, а также того, что почтальоном в ячейку абонентского постового шкафа опущено извещение о поступлении на адрес ФИО2 почтового отправления разряда «административное» материалы дела не содержат. Фактически протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ вынесен в отсутствие лица привлекаемого к административной ответственности.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ нельзя признать законным.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч. ч. 1 и 3 ст. 28.6 указанного Кодекса.

Исходя из положений указанной нормы протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).

Согласно ч. 4.1 указанной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

При этом в материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что ФИО2 извещалась надлежащим образом о составлении протокола об административном правонарушении и о вручении ей копии протокола. 

В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно материалам дела, протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 составлен ДД.ММ.ГГГГ. Уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о месте и времени составления протокола об административном правонарушении направлено заказным письмом и ДД.ММ.ГГГГ принято в отделение связи, ДД.ММ.ГГГГ прибыло в место вручения, ДД.ММ.ГГГГ осуществлен возврат за истечением срока хранения, ДД.ММ.ГГГГ вручено отправителю. Доказательств того, что осуществлена попытка вручения отправления, а также того, что почтальоном в ячейку абонентского постового шкафа опущено извещение о поступлении на адрес ФИО2 почтового отправления разряда «административное» материалы дела не содержат. 

Иные доказательства, подтверждающие надлежащее извещение ФИО2 о составлении протокола, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, изменения в протокол об административном правонарушении внесены должностным лицом с нарушением ст. 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с п. 4 ч. 1 си. 30.7 КоАП РФ, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 7 Ингодинского судебного района г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО2 подлежит отмене, а дело – возвращению мировому судьей на новое рассмотрение.

Срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, на момент рассмотрения жалобы не истек.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.8, 31.1 (пункт 3) КоАП РФ, судья

РЕШИЛ :

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Ингодинского судебного района г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 отменить, жалобу – удовлетворить частично. 

Дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №7 Ингодинского судебного района г. Читы.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано и опротестовано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Мищенко Е.В.