*** 

Мотивированное 

решение

 составлено 09 октября 2017 года

№ 2-1283/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2017 года г.Березовский

Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Аникиной К.С., при секретаре судебного заседания Цепиловой Д.В., с участием истца ФИО1, представителя ответчика Никулина Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, которым просила взыскать с ФИО2 ФИО3 задолженность по договору займа в сумме 445 тыс. руб., в обоснование иска истец указала, что дата ответчик ФИО2 Р.Б. К., являющаяся гражданкой Республики Азербайджан, взяла у нее /истца/ в долг денежные средства в общей сумме 445 тыс. руб., обязалась возвратить данную сумму в срок до дата. В указанный срок ответчик долг не вернула и выехала в 

<

адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по доводам и обстоятельствам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 Р.Б. К. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом заказным письмом с уведомлением о вручении по последнему известному суду адресу места регистрации: 

<

адрес> (л.д.62,66). Ответчику ФИО2 Р.Б. К. было направлено исковое заявление истца ФИО1 и приложенные к нему документы, а также определение суда о подготовке дела к судебному разбирательству, в котором судом были разъяснены процессуальные права и обязанности сторон, последствия неявки лиц, участвующих в деле, распределено бремя доказывания между сторонами, порядок представления доказательств, последствия их непредставления. Ответчик ФИО2 Р.Б. К. о причине неявки в судебное заседание не сообщила, доказательств уважительности причин неявки не представила, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обращалась, каких-либо ходатайств и возражений по иску ФИО1 от ответчика ФИО2 Р.Б. К. в адрес суда не поступало.

Назначенный судом в порядке ст.50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве представителя ответчика ФИО2 Р.Б. К. адвокат Никулин Д.Р. возражал против заявленных истцом требований, суду пояснив, что указанная позиция связана с защитой прав и интересов ответчика, полагал, что в удовлетворении исковых требований необходимо отказать.

Суд, с учетом мнения истца ФИО1, представителя ответчика Никулина Д.Р., определил рассмотреть дело при данной явке в отсутствие ответчика ФИО2 Р.Б. К. в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав истца ФИО1, представителя ответчика Никулина Д.Р., оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п.1 и п.4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений п.1 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом в судебном заседании, подтверждается материалами гражданского дела, в том числе представленным суду оригиналом расписки от дата, следует из объяснений истца ФИО1, между сторонами - истцом ФИО1, действующей со стороны займодавца, и ответчиком ФИО2 Р.Б. К., выступающей в качестве заемщика, дата был заключен договор займа, по условиям которого истец ранее передала ответчику денежные средства в общей сумме 445 тыс. руб., а ответчик ФИО2 Р.Б. К., соответственно, указанную сумму получила, при этом, взяла на себя обязательства по возврату суммы в размере 445 тыс. руб. в срок до дата (л.д.69). 

Факт заключения между сторонами договора займа на указанных условиях, а также факт передачи суммы займа по договору истцом ответчику в полном объеме, то есть в сумме 445 тыс. руб., подтверждаются оригиналом расписки, изготовленной ответчиком, в которой ФИО2 Р.Б. К. прямо указал о получении от ФИО1 денежной суммы в размере 445 тыс. руб. Подлинность подписи в расписке ответчиком ФИО2 Р.Б. К. не оспорена.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а, при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.2 ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Правило п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Из содержания искового заявления истца ФИО1, ее объяснений, данных в судебном заседании, следует, что до настоящего времени ответчик ФИО2 Р.Б. К. сумму займа в размере 445 тыс. руб. не возвратила. Ответчиком ФИО2 Р.Б. К. не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих исполнение обязанности заемщика по возврату суммы займа, переданной истцом, в том числе в какой-либо его части. Оригинал расписки от дата, представленной истцом ФИО1, не имеет отметок о выплатах должником каких-либо денежных сумм в счет погашения суммы займа.

Бремя доказывания было распределено между сторонами судом в определении о подготовке дела к судебному разбирательству, при этом, на ответчика ФИО2 Р.Б. К. была возложена обязанность по представлению доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязанностей по договору займа. Таковых доказательств надлежащего исполнения принятого обязательства суду со стороны ответчика ФИО2 Р.Б. К. не представлено.

Учитывая установленные судом обстоятельства, нормы действующего законодательства и условия заключенного между сторонами договора займа, с ответчика ФИО2 Р.Б. К. в пользу истца ФИО1 надлежит взыскать задолженность по договору займа от дата в пределах заявленных требований в сумме 445 тыс. руб. 

Согласно ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решением по заявленным истцом исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом не заявлено.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Как следует из чека-ордера Свердловского отделения ПАО «Сбербанк России» филиал № от дата, истцом ФИО1 при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в общей сумме 7 650 руб. (л.д.12). 

Государственная пошлина, уплаченная истцом ФИО1 в указанной сумме, соответствует размеру государственной пошлины, установленному пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом заявленной цены иска.

Принимая во внимание принятое судом решение об удовлетворении исковых требований, истцу ФИО1 подлежит возмещению уплаченная государственная пошлина за счет ответчика ФИО2 Р.Б. К. также в полном объеме, то есть в сумме 7 650 руб.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, обе стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО3 в пользу ФИО1 в возмещение задолженности по договору займа от дата денежную сумму в размере 445 тыс. руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7650 руб., всего - 452650 (четыреста пятьдесят две тысячи шестьсот пятьдесят) руб.

Стороны и другие лица, участвующие в деле, могут подать на указанное решение апелляционную жалобу в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.

Председательствующий судья: п/п К.С. Аникина

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

***