Дело № 2-131/2025 ***

УИД 33RS0005-01-2024-003089-55

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Александров 28 января 2025 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Рыбачик Е.К.,

при секретаре Копненковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском, в обоснование которого указала, что 04.04.2024 ею со ФИО2 заключено соглашение, по условиям которого последнему переданы денежные средства в размере 50000 руб. в качестве аванса в счет покупки дома с земельным участком, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Этим же соглашением ФИО2 принял на себя обязательства, в случае невозможности заключения договора купли-продажи, компенсировать ФИО1 понесенные расходы, связанные с оценкой спорных объектов недвижимости. 

15.03.2024 между нею и ИП К. заключен договор об оказании услуг по сопровождению одобрения кредита №, в рамках которого, ей одобрен кредит на приобретение вышеуказанных объектов недвижимости по программе «Семейная ипотека» со сроком действия положительного решения до 15.06.2024. Стоимость оказанных ИП К. услуг составила 150000 руб. 

14.06.2024 в связи с предоставлением ответчиком неполного комплекта необходимых для совершения сделки документов, банком ей отказано в кредитовании. 

22.06.2024 ею в адрес ФИО2 направлено требование о возврате денежных средств, которое последним проигнорировано. Указывая, что обязательства по возврату денежных средств ответчиком до настоящего времени не исполнены, с учетом уточнения заявленных требований (л.д. 198-203), просит суд взыскать со ФИО2:

- денежные средства, полученные им по соглашению об авансе от 04.04.2024 в размере 50000 руб.; 

- проценты за пользование указанными денежными средствами за период с 04.04.2024 по 25.11.2024 в размере 5662 руб. 57 коп.; 

- расходы по оплате оценок объектов недвижимости в общем размере 35800 руб.; 

- расходы, понесенные за оказанную ей услугу по сопровождению одобрения кредита в размере 150000 руб. 

- расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5269 руб. 97 коп.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель, действующая по доверенности ФИО3, заявленные требования поддержали. Дополнительно указали, что продаваемый ответчиком дом, истец хотела приобрести, воспользовавшись программой льготной семейной ипотеки, на что было указано в тексте размещенного ответчиком объявления. В последующем ответчик подтвердил, что дом подходит под условия указанной программы. После этого между истцом и ответчиком было заключено соглашение об авансе. После чего, ФИО1 обратилась к ИП К. для подбора банка, что последней и было сделано. Предварительное согласие за ипотеку было получено от банка ВТБ. За указанные услуги она заплатила ИП К. денежные средства в размере 150000 руб. Затем, исходя из условий банка, ею была произведена оценка приобретаемого объекта, за что ею были уплачены денежные средства в общем размере 35800 руб.

Однако, как выяснилось в дальнейшем, ответчик не смог предоставить банку затребованный тем пакет документов, в т.ч. разрешение на строительство, из-за чего банк отказал в льготном кредитовании и она была вынуждена отказаться от сделки. Впоследствии, несмотря на направляемые ею претензии, возвратить аванс и понесенные ею расходы, ответчик отказался, вследствие чего она обратилась с рассматриваемым иском.

Ответчик ФИО2, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В направленной в адрес суда телефонограмме против удовлетворения заявленных требований возражал.

В силу изложенного, в соответствии с положениями ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ с согласия истца и на основании определения суда дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца и его представителя, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно положениям п. 1, 2 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. 

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно положений п. 1 ст. 431.2 ГК РФ сторона, которая при заключении договора либо до или после его заключения дала другой стороне недостоверные заверения об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения (в том числе относящихся к предмету договора, полномочиям на его заключение, соответствию договора применимому к нему праву, наличию необходимых лицензий и разрешений, своему финансовому состоянию либо относящихся к третьему лицу), обязана возместить другой стороне по ее требованию убытки, причиненные недостоверностью таких заверений, или уплатить предусмотренную договором неустойку.

В соответствии с положениями ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как следует из объяснений истца и не опровергнуто ответчиком, в марте 2024 ответчиком на сайте Циан, было размещено объявление о продаже дома с земельным участком, расположенных по адресу: 

<

адрес>, в котором было указано на то, что объект подходит под семейную ипотеку (л.д. 6). Указанное обстоятельство было подтверждено в ходе переписки между истцом и ответчиком (л.д.9).

После того, как истцом было принято решение о приобретении указанного объекта, ею 15.03.2024 было заключено соглашение с ИП К. об оказании услуг по сопровождению одобрения кредита (л.д. 10-11), результатом которого является положительное решение о предоставлении ипотечного кредита на сумму 12000000 руб. программы «Семейная ипотека» (готовый дом 6% годовых). 

Согласно акту от 18.03.2024 услуги, предусмотренные указанным соглашением, исполнены и оплачены заказчиком в размере 150000 руб. (л.д. 12).

Истцу Банком ВТБ 18.03.2024 одобрена ипотечная заявка под 6% годовых со сроком действия до 15.06.2024 (л.д. 14).

04.04.2024 между ФИО2 и ФИО1 заключено соглашение об авансе, по условиям которого последние, в течение срока действия указанного соглашения (до 31.05.2024) обязуются заключить договор купли-продажи недвижимого имущества, а именно земельного участка с к.н. № и расположенного на нем дома с к.н. № за 12 900 000 руб.(п. 1).

В п. 2 соглашения указано, что объект будет приобретаться с использованием кредитных средств Банка ВТБ (ПАО). При подписании указанного соглашения покупатель передал продавцу аванс в размере 50000 руб. (п. 3).

Согласно п. 6.1, 6.2 соглашения продавец в течение 30 дней обязуется передать покупателю необходимые для заключения договора купли-продажи документы, в т.ч. разрешение на строительство, документы необходимые для предоставления в банк и страховую компанию с целью получения ипотечного кредита.

В случае уклонения продавца от исполнения обязательств по настоящему соглашению, нарушения продавцом своих обязательств или невозможности заключения договора купли-продажи объекта по обстоятельствам, связанным с продавцом, а также в случае предоставления продавцом недостоверной информации об объекте, сумма аванса возвращается покупателю в течение двух рабочих дней с момента возникновения указанных обстоятельств или предъявления покупателем соответствующих требований (п. 7).

В случае отказа банка в кредитовании, а также в случаях, предусмотренных п. 7 соглашения, продавец компенсирует покупателю расходы по оценке объекта (п. 11).

Во исполнение условий ипотечного кредитования истцом в ООО «***» была произведена оценка приобретаемого имущества: земельного участка с к.н. № и расположенного на нем дома с к.н. № (л.д. 15-100), за что уплачено 20800 руб. (л.д. 101). 11.06.2024 оценка указанных объектов произведена ООО «***» (л.д. 102-144), за что уплачено 15000 руб. (л.д. 145-147).

Однако 14.06.2024 истцу в льготном ипотечном кредитовании отказано, поскольку объект не соответствует господдержке из-за того, что был зарегистрирован в 2022 году, а уведомление о реконструкции, вместо разрешения на строительство, датировано 2024 г. При этом возведенный на основании реконструкции объект для господдержки не подходит (л.д. 228-232).

Вследствие изложенного 22.06.2024 истцом ФИО2 была направлена претензия о возврате аванса в размере 50000 руб. и стоимости оценки объекта в общей сумме 35800 руб., которая получена им 08.07.2024 (л.д. 149-152).

На основании изложенного, в отсутствие мотивированных возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу, что сделка купли-продажи объекта между сторонами не была заключена по обстоятельствам, связанным с продавцом, что, исходя из приведенных положений закона и заключенного между сторонами договора, является основанием для возмещения последним суммы аванса в размере 50000 руб. и понесенных истцом убытков в виде оплаты стоимости услуг по одобрению ипотечного кредита в размере 150000 руб. и оценки объекта в размере 35800 руб.

Обоснованными суд признает и требования о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами в размере 50000 руб., переданных ему в качестве аванса. Однако период, за который подлежат взысканию указанные проценты, с учетом положений п. 7 соглашения, между истцом и ответчиком, подлежит определению с 11.07.2024 (08.07.2024 - дата получения ответчиком претензии + два рабочих дня) по 25.11.2024 (дату, указанную в уточненных требованиях).

Расчет процентов, в данном случае, будет выглядеть следующим образом:

- с 11.07.2024 по 28.07.2024 (18 дн.): 50 000 x 18 x 16% / 366 = 393,44 руб. - с 29.07.2024 по 15.09.2024 (49 дн.): 50 000 x 49 x 18% / 366 = 1 204,92 руб. - с 16.09.2024 по 27.10.2024 (42 дн.): 50 000 x 42 x 19% / 366 = 1 090,16 руб. - с 28.10.2024 по 25.11.2024 (29 дн.): 50 000 x 29 x 21% / 366 = 831,97 руб. и составит: 3 520,49 руб.

Кроме того, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, подлежат взысканию 5569 руб. 97 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2 (СНИЛС №) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) денежные средства в размере 235800 (двести тридцать пять тысяч восемьсот) рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2024 по 25.11.2024 в сумме 3520 (три тысячи пятьсот двадцать) рублей 49 копеек и в возмещение судебных расходов 5569 (пять тысяч пятьсот шестьдесят девять) рублей 97 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения его копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 10 февраля 2024.

Председательствующий *** Рыбачик Е.К.

***

***