Дело № 1-414/2020 (№12001320064190150)

УИД: 42RS0015-01-2020-002370-35

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

20 октября 2020 года г.Новокузнецк

Заводской районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Шумной М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Синкиной Н.С.,

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Заводского района г.Новокузнецка Кемеровской области Семерикова А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шипуновой М.П., представившей удостоверение № 971 от 14.02.2002 и ордер № 563 от 14.02.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, [обезличено], судимого 

20.04.2015 Заводским районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области по ч.1 ст.228.1 УК РФ, ст.64 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ч.3 ст.30 ч.1 ст.228.1 УК РФ, ст.64 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 10.01.2018 постановлением Ленинского районного суда г.Кемерово от 27.12.2017 освобожден условно-досрочно на 9 месяцев 22 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

14.02.2020 около 12.30 час. ФИО1, находясь у [обезличено], у неустановленного следствием лица, бесконтактным способом, умышленно, незаконно приобрел для личного употребления, без цели последующего сбыта наркотическое средство, которое согласно заключению эксперта №2э/13-0175 от 03.03.2020, содержит в своем составе [обезличено], включенный в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998 (в ред. на дату совершения) (список I, раздел Наркотические средства), массой не менее 0,551 гр., то есть в значительном размере, положил в подворот надетой на нем вязаной шапки, тем самым умышленно, незаконно, без цели сбыта хранил указанное наркотическое вещество в значительном размере при себе в течение некоторого времени до 14.30 час. 14.02.2020, то есть до момента изъятия данного наркотического вещества сотрудниками полиции в служебном кабинете отдела полиции «Заводской» Управления МВД России по г.Новокузнецку по адресу: 

<

...>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, подтвердил факт незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере 14.02.2020 при изложенных в обвинении обстоятельствах, указал, что раскаивается в содеянном.

Согласно показаниям ФИО1 в судебном заседании и в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, оглашенных в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ (л.д.78-81), ранее он употреблял наркотические средства - «[обезличено]». 14.02.2020 поругался с супругой, вновь решил приобрести, чтобы лично употребить, наркотическое средство; со своего сотового телефона он позвонил по ранее сохраненному номеру, спросил цену наркотического средства и куда переводить денежные средства за его приобретение; ответила женщина, назвала цену 2900 руб. и продиктовала номер счета банковской карты; после чего он через банкомат ПАО «Сбербанк» по ул.Тореза, 75 Заводского района г.Новокузнецка с банковской карты ПАО «Сбербанк», оформленной на имя его бывшей жены Лицо №1, перевел 2900 руб., созвонился с женщиной, та сказала: [обезличено] и отключила телефон, он понял, что «закладка» - наркотик будет находиться около [обезличено], куда он пришел около 12.30 час. За кафе «Эдельвейс» со стороны аллеи, у лавочки, на земле около урны с мусором он нашел один полиэтиленовый пакетик, в котором было вещество бежевого цвета, понял, что это наркотическое вещество «[обезличено]», так как ранее употреблял; пакет с веществом положил в подворот вязаной шапки черного цвета, которую надел на голову, хотел употребить позже, пошел домой. По пути домой около 13.00 час., у дома по ул.Тореза, 52 Заводского района г.Новокузнецка к нему подошли двое мужчин, представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения, попросили предъявить документы, которых у него при себе не было, тогда сотрудники полиции предложили ему пройти в отдел полиции «Заводской», он согласился. По пути следования в отдел полиции его не досматривали, наркотическое вещество лежало в подвороте шапки, одетой на нем. В отделе полиции по ул.Тореза, 21 г.Новокузнецка в коридоре на четвертом этаже в присутствии двух понятых-мужчин у него был произведен личный досмотр и в подвороте его шапки обнаружили один пакет с веществом бежевого цвета внутри - наркотическим средством «[обезличено]», который он купил через «закладку» для личного употребления. Данный пакетик с веществом был изъят, в присутствии понятых упакован в пустой бумажный конверт, проклеен и опечатан, где расписались он, двое понятых. Также у него из левого кармана надетой на нем куртки изъяты два телефона: «[обезличено]» с сим-картой оператора «[обезличено]», «[обезличено]» с сим-картой «[обезличено]», которые также были упакованы в пустой бумажный конверт, который проклеен и опечатан, где также расписались он и двое понятых. Затем сотрудник полиции составил протокол его личного досмотра, с которым он был ознакомлен, без замечаний расписался, в протоколе расписались понятые. Наркотическое вещество, которое он нашел путем «закладки», приобрел и хранил при себе для личного употребления; вину признает полностью, раскаивается. В настоящее время он прошел лечение в наркологическом диспансере в марте-апреле 2020 года, в настоящее время в медицинском лечении не нуждается.

Суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, кроме полного признания вины подсудимым, подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №1, письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (л.д.34-35), подтвержденных свидетелем в судебном заседании, следует, что 14.02.2020 около 14.30 час. в коридоре на четвертом этаже отдела полиции «Заводской» Управления МВД России по г.Новокузнецку он вместе с другом Свидетель №2 по просьбе сотрудников полиции присутствовал в качестве понятого при проведении личного досмотра ранее незнакомого молодого человека, который представился как ФИО1, после разъяснения им прав и обязанностей понятого, а также прав и обязанностей ФИО1, на вопрос: «имеются ли при нем запрещенные вещества», ФИО1 сказал, что есть, тогда сотрудник полиции - мужчина провел личный досмотр ФИО1, в ходе которого в подвороте вязаной шапки, надетой на ФИО1, обнаружен один полиэтиленовый пакетик с веществом бежевого цвета. ФИО1 пояснил, что данное вещество является наркотиком - «[обезличено]», купил для себя. В ходе личного досмотра, сотрудник полиции в левом наружном кармане куртки одетой на ФИО1 обнаружил два сотовых телефона «[обезличено]» и «[обезличено]», в которых были установлены сим-карты. Обнаруженные предметы: один пакетик с веществом и два сотовых телефона были изъяты, упакованы в отдельные пустые бумажные конверты, проклеены и опечатаны, где он, Свидетель №2 и ФИО1 расписались. Затем сотрудник полиции составил протокол личного досмотра ФИО1, они были ознакомлены с протоколом, после чего он, Свидетель №2 и ФИО1 расписались; у него взято объяснение.

Показания свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, оглашенные в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (л.д.31-32), подтвержденные свидетелем в судебном заседании, аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1 

Из показаний свидетеля Свидетель №3 в ходе предварительного следствия, оглашенных с согласия сторон в судебном заседании (л.д.69-71), следует, что он является оперуполномоченным ОУР отдела полиции «Заводской» Управления МВД России по г.Новокузнецку. 14.02.2020 около 13.00 час. во время несения службы с другим оперативным работником при осуществлении оперативно-розыскных мероприятий на улице около дома №52 по ул.Тореза Заводского района г.Новокузнецка их внимание привлек неизвестный гражданин, который вел себя подозрительно, шел по дороге, осматривался по сторонам, был неопрятно одет, имел вялый вид, вызвал подозрение, что может незаконно хранить или приобретать наркотические средства. Они подошли, предъявили служебные удостоверения и пояснили цель обращения; с целью установления личности, попросили данного гражданина предъявить документ, удостоверяющий личность; гражданин представился ФИО1, был без документов, подтверждающих личность, тому предложено проследовать в отдел полиции, где личность ФИО1 подтвердилась, было принято решение произвести личный досмотр, приглашены двое понятых. На четвертом этаже отдела полиции «Заводской» в коридоре у кабинета № 421 в присутствии двух понятых мужского пола в отношении ФИО1 проведен личный досмотр, перед которым понятым и ФИО1 разъяснены их права и обязанности. ФИО1 на вопрос: «имеются ли при нем вещества, запрещенные к хранению на территории Российской Федерации», пояснил, что имеются, после чего в присутствии понятых в ходе личного досмотра у ФИО1 в подвороте одетой на голове вязаной шапки черного цвета обнаружен и изъят один пакетик с веществом бежевого цвета, также в левом наружном кармане одетой куртки у ФИО1 обнаружены два сотовых телефона «[обезличено]» и «[обезличено]», с одной сим-картой в каждом телефоне. Изъятые у ФИО1 один пакетик с веществом бежевого цвета и сотовые телефоны с сим-картами упакованы в два пустых бумажных конверта, проклеены и опечатаны, на которых ФИО1 и понятые поставили свои подписи. После чего составлен протокол личного досмотра ФИО1, в котором после личного прочтения расписались ФИО1 и участвующие понятые без заявлений, замечаний, дополнений.

Вина подсудимого также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- рапортом о/у ОУР УМВД России по г.Новокузнецку Свидетель №3 от 14.02.2020 (л.д.4), об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, в действиях ФИО1, который задержан 14.02.2020 около 13.00 час. по адресу: 

<

...> и доставлен в отдел полиции «Заводской» Управления МВД России по г.Новокузнецку, где в ходе личного досмотра у ФИО1 из одетой на нем шапки изъят белый полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом бежевого цвета;

- протоколом личного досмотра ФИО1 от 14.02.2020 (л.д.5), из которого следует, что 14.02.2020 с 14.30 до 14.45 час. в служебном помещении в ОП «Заводской» УМВД России по г.Новокузнецку у ФИО1 в присутствии двух понятых из надетой на нем шапки, обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом бежевого цвета, который упакован и опечатан соответствующим образом; из левого кармана одетой на нем куртки изъяты два сотовых телефона: «[обезличено]» с сим-картой «[обезличено]» и «[обезличено]» с сим-картой «[обезличено]», которые упакованы аналогичным способом;

- заключением эксперта № 2э/13-0175 от 03.03.2020 (л.д.22-25), согласно которому вещество в полиэтиленовом пакете, изъятое у ФИО1, на момент проведения экспертизы массой 0,531 грамм (с учетом израсходованного при исследовании (справка №2и/12-122 от 14.02.2020), содержит в своем составе [обезличено], включенный в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998 (в ред. на дату совершения) (список 1, раздел Наркотические средства);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 04.03.2020 (л.д.26), согласно которому осмотрен почтовый конверт белого цвета, находится в прозрачной мультифоре; мультифора, конверт прошиты, проклеены, опечатаны, имеют подписи и рукописные пояснительные тексты; целостность упаковок мультифоры, конверта на момент осмотра не нарушена; конверт постановлениями следователя от 04.03.2020 приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (л.д.27-28) и помещен в камеру хранения ОП «Заводской» УМВД России по г.Новокузнецку (л.д.29);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 05.09.2020 (л.д.88-89), согласно которому осмотрены протокол личного досмотра ФИО1 от 14.02.2020, направление на исследование от 14.02.2020, которые постановлением следователя от 05.09.2020 приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д.90).

Оценивая каждое из перечисленных выше доказательств, суд считает, что они отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности.

Совокупность исследованных судом доказательств, по мнению суда, является достаточной для признания ФИО1 виновным в совершении указанного в описательной части приговора преступления.

Так, свидетели Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №1 в ходе предварительного следствия, сам ФИО1 на предварительном следствии и в судебном заседании давали последовательные и подробные показания об обстоятельствах обнаружения у ФИО1 наркотического вещества 14.02.2020. По мнению суда, не являясь непосредственным участником данных событий, невозможно описать их с теми подробностями, о которых указывают свидетели. Сам ФИО1 полностью подтвердил обстоятельства совершенного преступления, которые совпадают с фактическими обстоятельствами, о которых указывают данные свидетели. Свидетели Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №1 последовательно и подробно поясняли об обстоятельствах обнаружения и изъятия наркотического средства у ФИО1. При этом установлено, что нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при процедуре изъятия наркотического средства у ФИО1 допущено не было.

Суд полагает, что у подсудимого не имелось никаких оснований для самооговора на предварительном следствии, учитывая, что допрошен он в присутствии защитника. При этом каких либо замечаний от подсудимого, защитника, о несоответствии изложенных в допросе сведениях фактическим, указанные протоколы не содержат.

Показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №1 в изложении обстоятельств произошедшего в совокупности с исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела отличаются логичностью, последовательностью и непротиворечивостью.

Письменные доказательства полностью соответствуют показаниям подсудимого, свидетелей и полностью их подтверждают. Противоречий, которые бы поставили под сомнение достоверность и объективность исследованных судом доказательств, не имеется.

Заключение химической экспертизы, проведенной по делу, подтверждает, что 14.02.2020 у ФИО1 изъято именно наркотическое средство, содержащее в своем составе [обезличено].

Оценивая заключение эксперта, суд отмечает, что исследование проведено в соответствии с требованиями закона, заключение дано компетентным и квалифицированным экспертом, является полным, выводы эксперта мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывают.

Объективность, научность и обоснованность проведенной по делу экспертизы сомнений у суда не вызывает. Описание соответствует обстоятельствам, установленным в ходе судебного заседания. Порядок назначения судебной экспертизы и ее проведение соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства. Необходимости проведения каких-либо других дополнительных экспертных исследований не имеется.

Судом установлено, что личный досмотр ФИО1, обнаружение и изъятие в ходе этого действия предметов произведены надлежащими должностными лицами в присутствии понятых, заинтересованность которых в исходе дела не установлена, оснований не доверять которым не имеется. По результатам личного досмотра составлен соответствующий протокол, при этом ни от кого из участвовавших лиц замечаний не поступило.

Суд считает, что в своей совокупности исследованные доказательства, достоверно подтверждают виновность подсудимого в совершении данного преступления, поскольку получены в порядке, установленном нормами УПК РФ, согласуются между собой, полностью подтверждают и дополняют друг друга и сомнений у суда не вызывают.

Изъятое у ФИО1 наркотическое средство включено в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 (в редакции на дату преступления) и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с ФЗ РФ «О наркотических средствах...» и международными договорами.

Квалифицирующий признак «значительный размер» вменен подсудимому обоснованно, поскольку согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229.1 УК РФ» (в редакции на дату совершения преступления), масса изъятого у подсудимого наркотического средства относится к значительному размеру.

Из совокупности исследованных доказательств судом достоверно установлено, что 14.02.2020 ФИО1 незаконно, в нарушение установленного порядка, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, умышленно приобрел наркотическое средство в значительном размере для личного употребления, заказав его посредством телефонной связи, оплатив с использованием денежного перевода с банковской карты «Сбербанк» и забрав после этого в указанном неустановленным лицом месте «закладку» после получения от указанного лица соответствующего адреса «закладки», которое затем незаконно хранил при себе в подвороте надетой на нем вязаной шапке, до момента обнаружения и изъятия указанного вещества. Законных оснований для совершения указанных действий у подсудимого не имелось. При этом, как следует из его последовательных показаний в ходе предварительного следствия, подтвержденных в судебном заседании, наркотическое средство приобреталось им для личного употребления.

Судом установлено, что действия ФИО1 носили умышленный характер. Понимая противоправность своих действий, ФИО1 совершил умышленные действия, направленные на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 доказанной, а его действия квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что ФИО1 страдает каким-либо психическим расстройством или страдал в период, относящийся к инкриминируемому деянию. Таким образом, ФИО1 в силу ст.19 УК РФ подлежит уголовной ответственности за совершенное им преступление.

Решая вопрос о виде и размере наказания, в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который [обезличено].

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает [обезличено].

Установлено, что подсудимый активно способствовал расследованию преступления, предоставив сотрудникам полиции в объяснении, данном до возбуждения уголовного дела (л.д.8-9), информацию об источнике приобретения наркотических средств, времени, месте и способе совершения преступления (п.И ч.1 ст.61 УК РФ); из показаний допрошенного в качестве свидетелей сотрудников полиции следует, что при задержании подсудимого информацией о приобретении им наркотического средства они не обладали. Об обстоятельствах совершенного преступления им стало известно с его слов.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений (поскольку он на момент совершения преступления, имеет непогашенную в установленном законом порядке судимость за совершение умышленного преступления и вновь совершил умышленное преступление).

В соответствии с п.А ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений суд учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства, в связи с чем, оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, при назначении подсудимому наказания, суд применяет правила ч.2 ст.68 УК РФ.

Суд при назначении наказания подсудимому ФИО1 за преступление, в соответствии с требованиями ч.1 ст.68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ не имеется.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по данному делу не установлено.

Суд приходит к выводу, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, так как назначение другого, более мягкого вида наказания за совершенное преступление, не сможет обеспечить достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым, от соседей, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, суд полагает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания и применяет условное осуждение, с возложением на осужденного, в соответствии со ст.73 УК РФ, обязанностей, способствующих достижению цели его исправления, с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья, поскольку ФИО1 не представляет той общественной опасности, которая требует изоляции от общества и особых условий контроля его поведения.

Именно такое наказание в соответствии с правилами ст.43 УК РФ будет соответствовать личности подсудимого, принципам соразмерности наказания содеянному и справедливости, а также будет способствовать его исправлению, соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения преступления и будет достаточным для исправления подсудимого, поскольку наказание не должно носить исключительно карательного характера и должно соответствовать принципам гуманизма. Оснований для назначения подсудимому иного наказания, судом не установлено. С учетом изложенного, сведений о личности подсудимого, оснований для применения ст.72.1 УК РФ не имеется.

Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ, назначения принудительных работ не имеется с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности и от наказания, в том числе для применения ст.82.1 УК РФ не установлено.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую (ч.6 ст.15 УК РФ) с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, при наличии смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, не имеется.

До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения приговора в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ, суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

При разрешении судьбы вещественных доказательств и иных документов суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ. 

Сведения о процессуальных издержках в ходе предварительного следствия в материалах дела отсутствуют. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно, один раз в месяц, являться в данный орган на регистрацию в установленные этим органом дни.

До вступления приговора в законную силу оставить ФИО1 прежней меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: наркотическое средство, хранящееся в камере хранения ОП «Заводской» Управления МВД России по г.Новокузнецку - хранить до рассмотрения выделенного дела по существу, после чего уничтожить; протокол личного досмотра, направление на исследование - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Заводской районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путем участия в видеоконференцсвязи в тот же срок. В случае подачи представления или жалобы другим лицом, осужденный о желании принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу, представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора, жалобы или представления. Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления стороны могут подать на них свои замечания. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника осужденный должен сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде, указав об этом в жалобе, возражениях на жалобу, представление либо в виде отдельного заявления в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционной жалобы, представления.

Председательствующий М.Ю. Шумная