Дело 2-3809/18г. 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2018г. г.Махачкала 

Ленинский районный суд г. Махачкалы в составе председательствующего судьи Айгуновой З.Б., при секретаре Магомедовой М.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Магомедова ФИО5 к ПАО «АВТОВАЗ» о взыскании стоимости некачественного товара, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «АВТОВАЗ» о взыскании уплаченной стоимости за некачественный автомобиль в сумме 410 000 рублей, компенсации морального вреда в сумме 150 000 рублей и штрафа в сумме 280 000 рублей, указав при этом, что является собственником автомобиля марки LADA 2170, производства «Автоваз». Данным автомобилем истец пользуется с 2016г. В автомобиле очень много уязвимых мест, например приборная панель – пластик скрипучий и легко повреждаемый, случайное падение ключей оставляет на панели след который потом ничем убрать не возможно. Тормозные диски и тормозные колодки очень скрипят. Стеклоочистители во время сильного дождя просто не справляются со своей задачей, а после того как они якобы протерли стекла на лобовом стекле остаются полосы повторяющие траекторию стеклоочистителей. 

Выявленные недостатки на автомобиле, проявляются неоднократно, кроме того, выявляются вновь после их устранения. Считает, что приобретя автомобиль у дилера АВТОВАЗА, он приобрел право требовать устранения недостатков автомобиля. 

В судебном заседании истец – ФИО1, будучи надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

В судебном заседании представитель ответчика ОАО «АВТОВАЗ» - ФИО2 иск не признал, просил отказать в удовлетворении требований. 

Суд, выслушав сторону, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу о необходимости отказать в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно паспорту транспортного средства – автомобиля LADA PRIORA 217050, №, 2016 года выпуска собственником данного автомобиля является ФИО1 

Согласно свидетельству о регистрации ТС собственником автомобиля LADA PRIORA 217050, идентификационный № №, является ФИО1

В соответствии с п. 2 ст. 475 ГК РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии с п. 3 ст. 503 ГК РФ в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству.

Согласно перечню утвержденного Постановлением Правительства РФ от 13.05.1997 года N 575 "Об утверждении Перечня технически сложных товаров, в отношении которых требования потребителя об их замене подлежат удовлетворению в случае обнаружения в товарах существенных недостатков" транспортное средство относится к технически сложным товарам.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены товара на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока, указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: 1) обнаружение существенного недостатка товара; 2) нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; 3) невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Из содержания преамбулы Закона РФ "О защите прав потребителей" следует, что под существенным недостатком товара (работы, услуги), понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в отношении технически сложных товаров, к которым относится автотранспортные средства, в качестве недостатка товара по п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует понимать различные недостатки товара, на устранение которых в совокупности затрачивается время, приводящее к невозможности использования товара более чем тридцать дней в течение каждого года гарантийного срока.

Судом установлено, что истцом не проводилась судебная автотехническая экспертиза с целью установления недостатков автомобиля, на которые он указывает, ходатайств о ее назначении в ходе рассмотрения дела также от истца не поступало.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлено суду каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии в автомобиле существенных недостатков, на которые он указывает.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Магомедова ФИО6 в удовлетворении иска к ОАО «АВТОВАЗ» о взыскании уплаченной стоимости за некачественный автомобиль в сумме 410 000 рублей, компенсации морального вреда в сумме 150 000 рублей и штрафа в сумме 280 000 рублей.

В мотивированном виде решение изготовлено 29 октября 2018г.

Решение может быть обжаловано апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение месяца со дня вынесения в окончательной формулировке через Ленинский районный суд г.Махачкалы.

Председательствующий Айгунова З.Б.