Дело № 2-312/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 апреля 2019 года г. Златоуст 

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Максимова А.Е.,

при секретаре Еникеевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л :

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1, в котором просило взыскать с наследников ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 897,43 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб. 

В обоснование заявленных требований Банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления-оферты) №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 10 000 руб. под 46% годовых сроком на 36 месяцев. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. Просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла 29.07.2016 года, на 15.11.2018 года суммарная продолжительность просрочки составляет 840 дней. Общая сумма произведенных ответчиком выплат составила 26 000 руб. По состоянию на 15.11.2018 года размер задолженности по кредитному договору составляет 6 897,43 руб., из которых: просроченная ссуда – 5 602,76 руб., просроченные проценты – 980,46 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 245,36 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 68,85 руб. 

Заемщик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, после ее смерти заведено наследственное дело. Наследник, принявший наследство, извещен о наличии задолженности. Однако информация о наследниках, составе наследственного имущества Банку нотариусом не сообщается. 

Определением Златоустовского городского суда от 23 января 2019 года по ходатайству ПАО «Совкомбанк» произведена замена ненадлежащего ответчика – наследственного имущества ФИО1 на надлежащего – ФИО3 (л.д.58). 

Определениями Златоустовского городского суда от 11 марта 2019 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО4 и ФИО3 (л.д.66,92). 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, дело просил рассмотреть в свое отсутствие (л.д.5,102). 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом извещался надлежащим образом.

Согласно ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. 

Судом были предприняты все возможные в данном случае меры, предусмотренные ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для извещения ответчика ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела в целях предоставления ей возможности ознакомиться с материалами дела и эффективно участвовать в рассмотрении дела, не злоупотребляя при этом своими процессуальными правами. Однако, предпринятые судом для извещения ответчика ФИО3 меры результатов не дали. 

Так, согласно адресной справки (л.д.73), ФИО3 зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес>. 

Направленные по указанному адресу судебные повестки, содержащие информацию о датах проведения судебных заседаний, возвратились в суд за истечением срока хранения (л.д.62,88,101). 

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения" признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. 

Третьи лица ФИО4 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте заседания извещались судом надлежащим образом по известным суду адресам, судебные повестки возвращены в адрес суда за истечением срока хранения (л.д.91,100,103). 

Суд не может игнорировать требования эффективности и экономии, которые должны выполняться при отправлении правосудия, поэтому, соблюдая право истца на рассмотрение дела в сроки, установленные ст. ст. 6.1, 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая, что в данном случае право ответчика на справедливое судебное разбирательство, в соответствии со ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод было соблюдено, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика ФИО3 и третьих лиц ФИО4, ФИО3 

Исследовав материалы дела, суд считает иск Банка подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК) договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.1 и п.2 ст. 433 ГК договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» (в настоящее время – ПАО «Совкомбанк») и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен договор о потребительском кредитовании № (л.д.12-16), по условиям которого заемщику была предоставлена банковская карта с лимитом кредитования в размере 10 000 руб. под 46% годовых сроком на 36 месяцев. Заемщик обязалась выплачивать сумму кредита и проценты ежемесячно до даты подписания договора, начиная со следующего месяца, следующим за расчетным периодом, размер минимального обязательного платежа – 1 000 руб. 

Согласно статьям 810-811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, обязательства по договору истцом исполнены в полном объеме, банковская карта с лимитом кредитования в сумме 10 000 руб. получена заемщиком 28 апреля 2014 года (л.д.8-10,22). 

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ (копия записи акта о смерти – л.д.54).

Согласно расчету задолженности (л.д.6-7), выписке по счету (л.д.8-10) взятые на себя обязательства заемщиком ФИО1 до момента смерти исполнялись надлежащим образом, просрочка внесения платежей не допускалась, последний платеж внесен 28.06.2016 года. 

В силу п. 1 ст. 1112 ГК в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. 

Как предусмотрено ст. 1153 ГК, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

На основании ст. 1175 ГК наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1). Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (п. 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из ответа нотариуса ФИО2 следует, что после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело № за ДД.ММ.ГГГГ год.

Наследство принял наследник по закону первой очереди – сын наследодателя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру по адресу: 

<

адрес> Наследственное дело окончено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50,51). 

Иные наследники первой очереди – ФИО4 и ФИО3 свое право на принятие наследства не реализовали (л.д.76об.,80). 

Как следует из представленного расчета (л.д. 6-7), по состоянию на 15 ноября 2018 года размер задолженности по кредитному договору № составил 6 897,43 руб., в том числе: 5 602,76 руб. – просроченная ссуда, 980,46 руб. – просроченные проценты, 245,36 руб. – штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, 68,85 руб. – штрафные санкции за просрочку уплаты процентов. 

Расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным, собственного варианта расчета задолженности ответчиком не представлено. 

Поскольку в судебном заседании установлено, что на момент смерти ФИО1 не выполнила в полном объеме своих обязательств по уплате задолженности, обязательства наследодателя по погашению кредита входят в состав наследственной массы в пределах стоимости наследственного имущества. 

Учитывая, что в силу действующего законодательства наследник по обязательствам наследодателя отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, определяя объем обязательств ФИО3 перед ПАО «Совкомбанк» по погашению образовавшейся задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего. 

Из материалов дела судом установлено, что ФИО3 после смерти ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровой стоимостью 845 044,89 руб. (л.д.79). 

ФИО3 как наследник, принявший наследство после смерти ФИО1, нотариусом был уведомлен о наличии у наследодателя неисполненных имущественных обязательств перед ПАО «Совкомбанк» в сумме 6 897,43 руб. (л.д.81,82). 

Вместе с тем, несмотря на то, что стоимость наследственного имущества, принятого ФИО3 после смерти ФИО1 значительно превышает размер заявленных истцом к взысканию с ФИО3 денежных сумм, оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме суд не усматривает в силу следующего. 

В абз. 2 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

Из расчета задолженности, произведенного истцом, следует, что штрафные санкции за просрочку уплаты кредита в сумме 245,36 руб. и штрафные санкции за просрочку уплаты процентов в сумме 68,85 руб. начислены за период с 29.07.2016 года по 14.11.2016 года. 

Вместе с тем, с учетом вышеприведенных разъяснений, оснований для взыскания неустойки за период с момента открытия наследства (ДД.ММ.ГГГГ) до истечения времени, необходимого для его принятия, то есть по 27.01.2017 года (до истечении шестимесячного срока со дня принятия наследства) не имеется.

Следовательно, в удовлетворении требований ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ФИО3 штрафных санкций за просрочку уплаты кредита в сумме 245,36 руб. и штрафных санкций за просрочку уплаты процентов в сумме 68,85 руб. следует отказать.

С учетом изложенного, с ФИО3 в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 583,22 руб., в том числе 5 602,76 руб. – просроченная ссуда, 980,46 руб. – просроченные проценты. 

Кроме того, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, в размере 381,76 руб. (платежное поручение – л.д.2).

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 15 ноября 2018 года в размере 6 583 рубля 22 копейки, в том числе: 5 602 рубля 76 копеек – просроченная ссуда, 980 рублей 46 копеек – просроченные проценты; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 381 рубль 76 копеек, а всего 6 964 (шесть тысяч девятьсот шестьдесят четыре) рубля 98 копеек. 

Взыскание вышеуказанной суммы производить в пределах стоимости перешедшего к ФИО3 наследственного имущества, открывшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес> ФИО1 (наследственное дело № за ДД.ММ.ГГГГ год, заведенное нотариусом нотариального округа Златоустовского городского округа Челябинской области ФИО2). 

В удовлетворении остальной части требований о взыскании с ФИО3 в составе задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ штрафных санкций за просрочку уплаты кредита за период с 29 июля 2016 года по 14 ноября 2016 года в сумме 245 рублей 36 копеек, штрафных санкций за просрочку уплаты процентов за период с 29 июля 2016 года по 14 ноября 2016 года в сумме 68 рублей 85 копеек публичному акционерному обществу «Совкомбанк» отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд.

Председательствующий А.Е. Максимов

Решение в законную силу не вступило.