Дело № 1-582/2017г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Великий Новгород 19 июня 2017 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Никитина А.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Новгородского района Устина А.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО3 и его защитника – адвоката Зайцевой Л.Н., представившей ордер № от 19 июня 2017 года,

при секретаре Исмаиловой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного производства уголовное дело в отношении: 

ФИО4 ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей: дочь ФИО1 ФИО10 и дочь ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, д. Захарьино, 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО4 в период времени с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в д.

<

адрес> и имея при себе ключ от запорного устройства входной двери 

<

адрес> в д.

<

адрес>, решил совершить хищение имущества Потерпевший №1 из указанной квартиры.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО4, в указанный период времени, при помощи имевшегося у него ключа, открыл запорное устройство входной двери и незаконно проник в 

<

адрес> в д.

<

адрес>, откуда умышленно, из корыстных побуждений, 

<

данные изъяты> похитил стиральную машинку «CANDY» модель CS2 084 R № в комплекте со сливным шлангом длиной 1,5 метра, стоимостью 4875 рублей, принадлежащую Потерпевший №1

С похищенными имуществом ФИО4 с места преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4875 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и подтвердил свое намерение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого судопроизводства, против чего не возражали потерпевшая и государственный обвинитель.

В судебном заседании суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. Защитник подсудимого – адвокат Зайцева Л.Н. не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявила о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного следствия.

Суд находит доказанной вину подсудимого ФИО4 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении подсудимому наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО4, а также на условия жизни его семьи.

ФИО4 совершил тяжкое преступление, направленное против собственности. 

Судом также установлено, что ФИО4 ранее не судим (л.д. 75), к административной ответственности не привлекался (л.д.76), на учетах в медицинских учреждениях не состоит, (л.д. 78-80), по месту жительства участковым инспектором МО МВД России «Новгородский» характеризуется удовлетворительно (л.д. 82), военнообязанный (л.д.67-71), женат, имеет двоих несовершеннолетних детей- дочь ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочь ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 72-74).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4 суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной (л.д. 45-46), в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Таким образом, учитывая содеянное, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, поведение подсудимого в ходе следствия и суда, а также то, что он ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в пределах санкции статьи в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ. Суд приходит к выводу, что исправление ФИО4 возможно без реального отбывания им наказания и изоляции его от общества с применением к нему ст. 73 УК РФ и установлению испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать своё исправление. 

Назначение подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ суд считает нецелесообразным, так как дополнительные обязанности на подсудимого возлагаются в порядке ст. 73 УК РФ. Вместе с тем суд считает необходимым применить к подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа, которое по мнению суда послужит дополнительным воздействием на подсудимого, которое поспособствует его исправлению. Суд определяет размер штрафа с учетом тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, его материального положения, способностью иметь самостоятельный заработок. 

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для снижения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При определении срока наказания в виде лишения свободы суд учитывает правила ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 1,5 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 1 ст. 132, п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки: в сумме 3300 рублей 00 копеек - вознаграждение на оплату труда адвокату ФИО7 в ходе предварительного следствия (л.д.162) и 1340 рублей- вознаграждение товароведу в ходе следствия (л.д.144) - следует отнести за счет средств Федерального бюджета.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ:

- поврежденный навесной замок «FIT» с его составными частями, два цельнометаллических ключа «FIT» от навесного замка- находящиеся при уголовном деле (л.д. 143)- необходимо уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 316-317 УПК РФ, суд, - 

приговорил:

Признать ФИО4 ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденному основное наказание в виде лишения свободы - считать условным с установлением осужденному испытательного срока на один год в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Дополнительное наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей исполнять самостоятельно.

На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ – рассрочить осужденному выплату штрафа с момента вступления приговора в законную силу на 5 месяцев с ежемесячной выплатой не менее 2000 рублей до полной его выплаты.

Обязать осужденного ФИО4 в период испытательного срока;

- не менять место жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; 

- в течение двух месяцев с момента вступления приговора в законную силу трудоустроиться и не менять место работы без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных;

- периодически являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного на регистрацию с периодичностью устанавливаемой уголовно – исполнительной инспекцией, но не реже одного раза в месяц;

Меру пресечения осужденному ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде. 

Процессуальные издержки в сумме 3300 рублей 00 копеек - вознаграждение адвокату ФИО7 ходе предварительного расследования и 1340 рублей- вознаграждение товароведу за проведение товароведческой экспертизы- отнести за счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- замок «FIT», два цельнометаллических ключа «FIT» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Обжалование приговора возможно только в части:

- нарушения уголовно-процессуального закона, 

- неправильности применения закона,

- несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить защитника по соглашению для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника или вправе отказаться от защитника.

Разъяснить осужденному ФИО4 положения ст. 74 УК РФ:

ч.2 - Если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей или совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год.

ч.3. Если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Судья: А.Н. Никитин