Дело № 2-2261/2019 (УИД № 74RS0017-01-2019-002815-09)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 августа 2019 года г. Златоуст Челябинской области

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Куминой Ю.С.

при секретаре Васениной М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгационных требований,

у с т а н о в и л:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее - СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба в порядке суброгации в размере 

<

данные изъяты> руб., возмещении расходов на оплату юридических услуг в сумме 

<

данные изъяты> руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 3-6).

В обосновании заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, застрахованного на момент ДТП в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО №. Указанные обстоятельства подтверждаются соответствующим административным материалом ГИБДД. По данному страховому случаю СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в сумме 

<

данные изъяты> руб. В соответствии с нормами Гражданского кодекса РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы в размере 

<

данные изъяты> руб. Согласно административному материалу, виновным в происшествии являлся водитель ФИО1, управлявший автомашиной 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № и нарушивший п.п.11.4,11.2 Правил дорожного движения. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика ФИО1 не была застрахована. В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба, в размере 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты> руб. (выплаченное страховое возмещение за поврежденное транспортное средство) – 

<

данные изъяты> руб. (частичное возмещение ущерба ответчиком в досудебном порядке).

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в отсутствие представителя, на удовлетворении требований настаивал в полном объеме (л.д.5,72). 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 76).

Представитель третьего лица ООО «АЛД Автомотив», третьи лица ФИО2, ФИО3, привлеченные к участию в деле определением судьи от 23.07.2019 года в порядке подготовки дела к судебному разбирательству (л.д.1оборот), в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом (л.д. 75,77,80-85).

Руководствуясь положениями ст.ст. 2, 61, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования СПАО «Ингосстрах» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, а также имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие неопределимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии с п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент ДТП), владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Как установлено судом из письменных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 10 минут, на пересечении 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения (справка о ДТП – л.д.12).

Из материалов дела следует, что собственником автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, на момент ДТП являлся ФИО2 (л.д.12).

Собственником автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №– ООО «

<

данные изъяты>» (л.д.68).

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> составлен протокол № об административном правонарушении в отношении ФИО1 о нарушении п.п.11.4,11.2 Правил дорожного движения РФ (л.д.11). Копия протокола получена водителем ФИО1

В соответствии с положениями Венской конвенции о дорожном движении от 8 ноября 1968 года, пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу.

Аналогичные требования содержатся в национальном законодательстве, регулирующем возникшие правоотношения, а именно: Федеральном законе «О безопасности дорожного движения» №196-ФЗ от 10.12.1995 г. и Правилах дорожного движения (п. 1.5), обязывающем водителей, как участников дорожного движения, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, утв. Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (с изменениями и дополнениями) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 8.1 Правил дорожного движения предусмотрено, что при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Пунктом 11.2 Правил установлено, что водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево; по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

В соответствии с абз. 1 п. 11.4 Правил дорожного движения на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной, обгон запрещен.

Данные требования ФИО1 выполнены не были.

В действиях водителя ФИО1 усматривается нарушение требований п. 11.1, ч. 2 п. 11.2, 11.4 Правил дорожного движения, которое находится в причинно-следственной связи с фактом столкновения транспортных средств и, как следствие, содействует возникновению вреда.

В результате дорожно-транспортного происшествия, транспортное средство 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, получило механические повреждения, тем самым был причинен материальный ущерб собственнику автомобиля ООО «

<

данные изъяты>», что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 12).

В силу ст.927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из материалов дела следует, что транспортное средство 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № было застраховано по договору добровольного страхования в СПАО «Ингосстрах», срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о чём собственнику автомашины ООО «

<

данные изъяты>» был выдан страховой полис № «КАСКО» (л.д.9). Форма возмещения – натуральная + денежная компенсация, страховой риск – «гражданская ответственность перед другими лицами» (л.д.9).

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 по договору ОСАГО застрахована не была. 

ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО3 обратился к истцу с заявлением о страховом событии, представив автомобиль на осмотр (л.д. 7-8 копия извещения о повреждении ТС, л.д.13-14 копия акта осмотра).

СПАО «Ингосстрах», признав случай страховым, на основании счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15), предварительного заказа-наряда № (л.д.16) произвело выплату страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> руб., путем перечисления ООО «

<

данные изъяты>» указанной суммы в счет оплаты стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца на СТОА, что подтверждается платежным поручением (л.д.17 копия платежного поручения).

Ответчиком указанные обстоятельства не оспорены, доказательств, опровергающих размер понесенных истцом расходов, не представлено.

В соответствии с п.1 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В связи с тем, что гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО1 не была застрахована по договору ОСАГО, страховая компания предъявляет непосредственно к нему свои требования о возмещении ущерба, как к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию в счет возмещения сумма ущерба в размере 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты> руб. (выплаченное страховое возмещение за поврежденное транспортное средство) – 

<

данные изъяты> руб. (частичное возмещение ущерба ответчиком в досудебном порядке).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу ст. ст. 88, 94, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся, в том числе, расходы на оплату государственной пошлины, оплату услуг представителя в разумных пределах и иные расходы, признанные судом необходимыми.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» (Заказчик), в лице начальника Управления претензионно-исковой работы ФИО4, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ., и ООО «Бизнес Коллекшн Групп» (Исполнитель), в лице генерального директора ФИО5, действующей на основании Устава, заключили договор № (с учетом изм. и доп. внесенных дополнительными соглашениями) (л.д. 34-37,22,38,39,42-44), по условиям которого Исполнитель оказывает юридические услуги, по подготовке и направлению в суды исковых заявлений, направленных на суброгационные и регрессные требования Заказчика к лицам, ответственным за причиненные убытки, вытекающие из договоров страхования (п.1.1).

Согласно части 2 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

В соответствии со статьей 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела, за исключением лиц, указанных в статье 51 данного кодекса. Лица, указанные в статье 52 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имеют полномочия представителей в силу закона.

Таким образом, органы юридического лица могут вести дела в суде через представителя, которым выступает любое лицо, отвечающее требованиям статьи 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В данной ситуации страховая компания действует в своем интересе, и только она вправе решать вопрос о том, кто будет представлять ее интересы в судебных инстанциях - либо штатный сотрудник, либо юрист, не являющийся сотрудником страховой компании.

Согласно п.4.8 договора (в ред. дополнительного соглашения от 09.01.2019г. – л.д.22), по делам, переданным по акту приема-передачи (л.д.18-20), начиная с ДД.ММ.ГГГГ, производится оплата в размере 

<

данные изъяты> руб., которая включает в себя 

<

данные изъяты> руб. за подготовку искового заявления в суд и 

<

данные изъяты> руб. за направление искового заявления в суд и отслеживание информации о присвоении номера судебного дела. 

ООО «Бизнес Коллекшн Групп» были оказаны услуги по подготовке и направлению искового заявления к ответчику ФИО1, что подтверждается актом приема-передачи дел и документов (л.д.18-20).

Оплата по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ осуществлена СПАО «Ингосстрах», что подтверждается актом приема-передачи дел и документов № за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-20), копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.21).

Принимая во внимание, объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных услуг, время, необходимое на подготовку искового заявления, отсутствие возражений ответчика относительно требуемой суммы, суд полагает расходы на оплату юридических услуг в размере 

<

данные изъяты> руб., разумными и подлежащими взысканию с ответчика. 

Кроме того, СПАО «Ингосстрах» при обращении в суд оплачена государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты> руб., что подтверждено платежным поручением (л.д.2).

Учитывая, что исковые требования СПАО «Ингосстрах» в части взыскания ущерба удовлетворены в полном объеме, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб., исходя из цены иска – 

<

данные изъяты> руб. ((

<

данные изъяты> руб. – 

<

данные изъяты> руб.)*

<

данные изъяты>% + 

<

данные изъяты> руб.). 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в счет возмещение ущерба в порядке суброгационных требований 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рублей 00 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рубля 

<

данные изъяты> копеек, а всего – 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рубля 

<

данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда, через Златоустовский городской суд. 

Председательствующий: Ю.С. Кумина