РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-144\2017

10 марта 2017 года Канавинский районный суд г. Н.Новгород в составе: председательствующего судьи Корниловой Л.И.

при секретаре судебного заседания Чернеевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств по договору займа

У С Т А Н О В И Л :

Истцы обратились в суд с настоящими требованиями, мотивируя следующим. Истцы имели в собственности однокомнатную квартиру, которую продали за (данные обезличены) Долларов США. Вырученные денежные средства отдали в долг ФИО3 и ФИО4, находившимся на тот период в регистрированном браке, для приобретения квартиры, расположенной по адресу: г. Н.Новгород (адрес обезличен), проведении в ней ремонта, а также оплаты иных платежей, необходимых для эксплуатации квартиры. До настоящего времени долг не возвращен.

Истцы просят взыскать в равных долях с ответчиков сумму долга (данные обезличены) Долларов США и (данные обезличены) руб.

Позднее истцы дополнили свои требования. Просят взыскать с ответчиков в равных долях (данные обезличены) руб. и уплаченную госпошлину.( л.д.90-91)

(ДД.ММ.ГГГГ.) истцы уточнили свои требования. Просят взыскать с ответчиков денежную сумму (данные обезличены)., включая (данные обезличены) Долларов США, что составляет по курсу (данные обезличены) руб., (данные обезличены) руб.- сумма, переданная в рублях, (данные обезличены) руб.( 300 Долларов США)- сумма переданная истцами агентам при продаже своей квартиры, (данные обезличены) руб.- процентная неустойка за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) года по (№) года, (данные обезличены) руб.- сумма морального и материального ущерба, (данные обезличены) руб.-увеличение процентной части. Кроме этого, просят взыскать уплаченную госпошлину- (данные обезличены) руб. ( л.д. 160-161)

В судебном заседании истцы поддержали требования. При этом указали, что ответчики не погасили задолженность до настоящего времени.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании иск признал. При этом он не отрицал того факта, что он брал в долг денежные средства у истцов, в указанные в расписках сроки, уточнив, что денежные средства были потрачены совместно с бывшей женой ФИО4 на приобретение квартиры, ремонт в ней и оплату связанных с приобретением квартиры услуг. Деньги брали оба, но оформляли расписки от имени ФИО4

Ответчик ФИО4 иск не признала. Она пояснила, что о наличии расписок она не знала, совместно никаких денег она не брала у родителей бывшего мужа, квартира была приобретена на совместно нажитые с мужем денежные средства, без оформления долговых обязательств.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, вследствие иных действий граждан и юридических лиц, а также по иным основаниям.

По смыслу ст. ст. 309, 311 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Ст. 810 ГК РФ обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. Собственник вправе предоставить во владение или пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на законных основаниях.

Исходя из положений ст. 38 Кодекса РК о браке (супружестве) и семье, стороны в период брака приобретают общие обязательства, связанные с возвратом ипотечного кредита, которые входят в состав общего имущества супругов.

Согласно ч. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

При рассмотрении вопроса о разделе недвижимости, приобретенной за счет кредитных средств, следует учитывать, что приобретение квартиры осуществлено за счет кредитных средств, полученных супругом (или супругами) по кредитному договору с банком. В силу этого договора каждая сторона имеет определенные права и несет обязанности.

Договоры займа и ипотеки сохраняют свое действие и после расторжения брака и вынесения решения суда. В частности, это условия о сторонах, заключающих договор, размере займа и вознаграждения за пользование заемными средствами, сроках и порядке погашения займа и вознаграждения, которые отражены в графике погашения, целевом назначении займа, обеспеченности обязательства по замене предмета залога, порядке и основаниях обращения взыскания на предмет залога во внесудебном порядке и т.д.

Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. 

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

При разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, суд в соответствии с п. 2 ст. 39 СК РФ может в отдельных случаях отступить от начала равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей и (или) заслуживающие внимания интересы одного из супругов. Под заслуживающими внимания интересами одного из супругов следует, в частности, понимать не только случаи, когда супруг без уважительных причин не получал доходов либо расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи, но и случаи, когда один из супругов по состоянию здоровья или по иным не зависящим от него обстоятельствам лишен возможности получать доход от трудовой деятельности.

В соответствии со ст. 314 Гражданского кодекса РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. 

Из материалов дела видно следующее. Из материалов дела видно, что между ФИО3 и ФИО4 был зарегистрирован брак (ДД.ММ.ГГГГ.). Решением мирового судьи судебного участка № (адрес обезличен) г. Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) брак между сторонами расторгнут.

В период брака ФИО4 и ФИО3 приобрели в совместную собственность жилое помещение, расположенное по адресу: г. Н.Новгород (адрес обезличен).

Квартира была приобретена с использованием кредитных средств, предоставленных ООО "Городской ипотечный банк", о чем свидетельствует кредитный договор от (ДД.ММ.ГГГГ.).

При этом сумма (данные обезличены) руб. была внесена супругами, а сумма (данные обезличены) руб. за счет кредитных средств. Как видно из материалов дела, обязательства по кредитному договору от (ДД.ММ.ГГГГ.) выполнены (ДД.ММ.ГГГГ.) и задолженности перед банком не имеется. 

Решением Канавинского районного суда г. Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) исковые требования ФИО4 к ФИО3 об определении долей в праве общей совместной собственности на жилое помещение, признании права собственности на жилое помещение – удовлетворены.

Судом постановлено: Определить доли в праве общей совместной собственности ФИО4 и ФИО3 на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Н.Новгород (адрес обезличен) равными.

Признать за ФИО4 право собственности на 1\2 доли в праве общей собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Н.Новгород (адрес обезличен).

Признать за ФИО3 право собственности на 1\2 доли в праве общей собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Н.Новгород (адрес обезличен).

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к ФИО4 об определении долей в праве общей совместной собственности, признании за ФИО3 право собственности на 3\4 доли в праве общей собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Н.Новгород (адрес обезличен), признании за ФИО4 право собственности на 1\4 доли в праве общей собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Н.Новгород (адрес обезличен)- отказать.

В качестве доказательства взятия в долг денежных средств у истцов были представлены расписки о получении ФИО3 в долг у ФИО1 (данные обезличены) Долларов США ( л.д.18-20, 60-61,64) и (данные обезличены) руб. ( л.д.62,63, 65-69, 71-77, 197, 200). Так, представлены расписки: от (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму (данные обезличены) Долларов США, от(ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму (данные обезличены) Долларов США, от(ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму (данные обезличены) руб., от (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму (данные обезличены) руб., от (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму (данные обезличены) Долларов США, от (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму (данные обезличены) руб., от(ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму (данные обезличены) руб., от (ДД.ММ.ГГГГ.), от (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму (данные обезличены) руб., от (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму (данные обезличены) руб., от (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму (данные обезличены) руб., от (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму (данные обезличены) руб., от (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму (данные обезличены) руб., от (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму (данные обезличены) руб., от (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму (данные обезличены) руб., от (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму (данные обезличены) руб., от(ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму (данные обезличены) руб., от (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму (данные обезличены)., от (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму (данные обезличены) руб.

Подлинность расписок никем не оспорены, в связи с чем оснований не доверять их содержанию у суда не имеется.

Обязательство подписано ответчиком ФИО3 Доказательств того, что ФИО4 получала указанные денежные средства в долг и принимала на себя обязательства по их возврату, суду не представлено. В указанных выше расписках ФИО4 в качестве заемщика не названа, Данные расписки ею не подписывались.

Доводы истцов и ФИО3 о том, что денежные средства брали в долг совместно ФИО4 и ФИО3, в судебном заседании подтверждение не нашли. ФИО4 отрицает данный факт. Тот факт, что в расписках указаны цели, на которые брал в долг денежные средства ФИО3, не может служить доказательством того, что данные денежные средства были потрачены на совместное приобретение общего имущества либо оплату совместных услуг.

Суд критически относится к показаниям свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, которые показали, что они давали денежные средства истцам, для оплаты расходов, связанных с приобретением квартиры их сыном, поскольку никто из свидетелей не видел, что денежные средства передавались ФИО4 и были потрачены на оплату расходов, связанные с приобретением и содержанием жилого помещения, приобретенного ФИО3 и ФИО4

При этом ФИО4 стороной по договору займа не является. Ответчик ФИО3 не лишен возможности разрешить спор по общим долгам супругов в ином порядке.

Между тем, каких-либо доказательств того, что Т.М. получал от А.Ф.А. указанные денежные средства в долг и принимал на себя обязательства по их возврату, истцом суду не представлено. В указанных выше расписках Т.М. в качестве заемщика не назван, данные расписки им не подписывались.

В такой ситуации, суд приходит к выводу о том, что заемщиком по договорам займа являлся только ФИО3

На основании п. 3 ст. 256 ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 116-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К. на нарушение его конституционных прав абзацем первым пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации", пункт 2 ст. 45, пункт 2 ст. 45 СК РФ находится в системной связи с ее пунктом 1, согласно которому по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. Данная норма конкретизирует применительно к семейным правоотношениям положения Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества (пункт 3 статьи 256); ответственность перед кредитором в силу обязательства несет должник (пункт 1 статьи 307); обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (пункт 3 статьи 308). Следовательно, данное законоположение в исключение из общего правила об ответственности по обязательству лишь самого должника предусматривает возможность - при установлении судом указанных в нем обстоятельств - обращения взыскания на общее имущество супругов или признания обязательства солидарным.

Таким образом, для разрешения вопроса о возможности взыскания суммы долга по долговым обязательствам ФИО3 со второго ответчика ФИО4, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, должны быть представлены доказательства факта использования заемных денежных средств по договорам займа обоими супругами на семейные цели.

Поскольку таких доказательств в суд не представлено, суд пришел к выводу о том, что сумма долга может быть взыскана в пользу истцов только с ответчика ФИО3, признававшего иск.

При вышеуказанных обстоятельствах, сумма долга в размере 12500 Долларов США, что в пересчете по курсу 1 руб. за 1 Доллар США на период обращения в суд, составляет: (данные обезличены) Долларов СШАх63 руб.17 коп.=(данные обезличены) руб., а также (данные обезличены)., всего (данные обезличены) руб., подлежит взысканию с ФИО3 в пользу истцов. Как видно из пояснений истцов, денежные средства, переданные в долг ФИО3, принадлежали совместно ФИО1 и ФИО2

Требования истцов о взыскании (данные обезличены) руб.- денежная сумма, переданная агенту как оплату за работу по продаже квартиры истцов, удовлетворению не подлежат, поскольку оснований для взыскания данной суммы не имеется. Доказательств того, что ответчики обязались оплатить согласно договору указанную сумму, в суд не представлено. Как видно из материалов дела и пояснений истцов, данная сумма была оплачена истцами добровольно без согласования с ответчиками.

Согласно ст. 395 ГК РФ За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

2. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

3. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как видно из пояснений истцов, они просят взыскать с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с (ДД.ММ.ГГГГ.). Данное требование не может быть удовлетворено, поскольку взыскание неустойки ущемляет права потребителей и положения ст. 811 ГК РФ, регулирующей порядок начисления процентов за просрочку возврата суммы займа, если она начисляется на сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, взимаемых за нарушение срока оплаты кредита в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из объяснений истцов и материалов дела видно, что они просят взыскать компенсацию морального вреда с ответчиков и денежные средства, потраченные на приобретение лекарственных средств, в общей сумме (данные обезличены) руб., мотивируя тем, что они переживали, вынуждены были обращаться в суд за защитой своих прав по поводу взыскания денежных средств с ответчиков, вынуждены были приезжать в город из иного населенного пункта, а также из-за ухудшения состоянии здоровья, вынуждены были приобретать лекарство. При этом предъявлены копии чеков ( расходов на оплату стоимости лекарств), копию рецепта ( л.д.113-114).

Требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку спорные отношения вытекают из исковых требований и оснований для взыскания компенсации не имеется.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Доказательств того, что лекарственные средства были приобретены для лечения заболевания, полученного в результате неисполнения ответчиками своих обязательств по возврату денежных средств, в суд не представлено, в связи с чем оснований для взыскания с ответчиков причиненного истцам материального ущерба покупкой лекарственных средств, не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, уплаченная госпошлина подлежит взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истцов пропорционально взысканной сумме, что составляет (данные обезличены) коп.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств по договору займа - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1, ФИО2 сумму задолженности (данные обезличены) руб., и уплаченную госпошлину-(данные обезличены) руб.(данные обезличены) коп.

В удовлетворении требований ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании расходов на оформление договора поручения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального и материального ущерба – отказать.

В удовлетворении требований ФИО1, ФИО2 к ФИО4 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме

Председательствующий : Л.И. Корнилова

Мотивированное решение составлено (ДД.ММ.ГГГГ.)

Судья Л.И.Корнилова