Дело № 2-479/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2017 года село Илек

Илекского района

Оренбургской области

Илекский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего, судьи Волобоевой Л.К.,

при секретаре судебного заседания Липатовой Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СК КАРДИФ» о взыскании страховой премии по кредиту, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Илекский районный суд 

<

адрес> с вышеуказанным иском к ООО «СК КАРДИФ» и в обоснование своих требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ПАО «Почта банк» кредитный договор № на потребительские цели на сумму 112420 рублей под 22,90 % годовых на срок 72 месяца. Утверждает, что фактически ему была предоставлена сумма 70000 рублей, а сумма в размере 40320 рублей была включена в счет оплаты за участие в программе страхования от несчастных случаев и болезней. Считает, что ответчик нарушил ряд правил, предусмотренных Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)» и Законом РФ «О защите прав потребителей», при заключении кредитного договора были нарушены его права, поскольку истцу не представлена в наглядной и доступной форме информация о размере страхового взноса в рублях, а также фактический размер вознаграждения, уплачиваемый заемщиком за подключение к программе страхования в рублях. Просит отметить, что если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от исполнителя возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. Отмечает, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ПАО «Почта Банк» она направила заявление о несогласии с суммой выплаты, перерасчете и предоставлении нового графика платежа. расторжении договора страхования, на что ПАО «Почта Банк» дал ответ, в котором так и не ответил на конкретно указанные им претензии. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика им было направлено заявление об отказе от договора страхования (о его расторжении) и возврате страховой премии. На данное заявление истцу был дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором предлагается продолжить действие договора страхования и просят в течении 30 дней направить в адрес общества отзыв на заявление. При этом указали, что в случае не направления отзыва договор страхования будет расторгнут, но без возврата страховой премии ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ она, истец, направила ответчику претензию. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был дан ответ, из содержания которого следует, что договор страхования так и не расторгнут. Просит взыскать с ООО «СК КАРДИФ» в его пользу незаконно удержанную из суммы кредита и оплаченную им страховую премию в размере 36400 рублей, неправомерно начисленные проценты (убытки), причиненные в виде неправомерно начисленных процентов за включение страховой премии в общую стоимость кредита, - 9714 рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ - 3684 рубля 69 копеек, проценты по ст. 317.1 ГК РФ – в сумме 3684 рубля 69 копеек, компенсацию морального вреда - 10000 рублей, проценты неустойки по закону «О защите прав потребителей» в сумме 36400 расходы на оплату услуг представителя 5000 рублей (3500 рублей – представительство в суде, 1500 рублей – составление искового заявления), штраф в размере 50 % в соответствии с п. 6 ст. 13 закона «О защите прав потребителей», а всего 104883 рубля 38 копеек.

Истец ФИО1 в судебном заседании не присутствует, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, иск поддерживает.

Представитель истца ФИО1 - ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержала, просила удовлетвоить. 

Извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства представитель ответчика ООО «СК КАРДИФ» в судебное заседание не явился. В своем отзыве обращает внимание, что при заключении кредитного договора и договора личного страхования истец ознакомился со всеми его существенными условиями, размером страховой премии, суммой страхового возмещения, сроком страхования, а также с условиями страхования заемщиков по потребительским кредитам, о чем свидетельствует его подпись. Отмечает, что отказ от договора страхования возможен в течение пяти дней со дня заключения согласно Указаниям Центрального банка РФ. Утверждает, что договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ, истец обратилась с заявлением о расторжении договора ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением установленного срока. В силу закона и правил страхования при досрочном расторжении договора страхования премия не возвращается, таким образом, у ООО «СК КАРДИФ» не имелось законных оснований для возврата страховой премии. Считает, что требования истца удовлетворению не подлежат.

Представитель третьего лица ПАО «Почта Банк» в судебное заседание участия не принимает, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца ФИО2, изучив доводы искового заявления и возражения на него, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Почта Банк» был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого заемщику был установлен кредитный лимит 112420 рублей, сумма к выдаче 70 000 рублей, на срок 72 месяца, с процентной ставкой 22,90%. 

При этом следует заметить, что в кредитном договоре не указано на обязательное подключение дополнительных услуг, заключение договора страхования для получения кредита.

В тот же день истец заключил договор страхования №.20.125.16845168 с ООО «СК КАРДИФ» на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Страховая премия по данному договору составила 40 320 рублей, которая должна быть уплачена единовременно за весь срок страхования.

Согласно п. 2 Договора страхования, страхователь при заключении данного договора действует добровольно и в собственных интересах, осознает, что заключение настоящего договора не является обязательным условием для предоставления либо заключения каких-либо иных договоров, с текстом Правил добровольного страхования от несчастных случаев и болезней от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) и Условиями страхования по программе «Новый стандарт» он ознакомлен, положения Условий страхования и Правил ему разъяснены, экземпляр Условий страхования ему вручен, смысл, значение и юридические последствия заключения договора страхования ФИО1 понятны, договор им прочитан.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК КАРДИФ» и ОАО «Лето Банк» (с ДД.ММ.ГГГГ он значится в ЕГРЮЛ как ПАО «Почта Банк») заключен агентский договор, согласно которому банк совершает от имени и по поручению страховщика (ООО «СК КАРДИФ») действия по информированию физических лиц по вопросам заключения договоров страхования со страховщиком и содействию физическим лицам в целях заключения договоров страхования со страховщиком (п. 1.1 договора).

Никакое из условий договора не предусматривает обязанностей или права банка на навязывание в какой-либо форме (прямо или косвенно) услуг страховщика клиентам банка и не может быть истолковано соответствующим образом (п. 3.4 Договора).

Согласно п. 3.11 агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ заключение договора страхования является добровольным для физических лиц, являющимся клиентами банка (заемщиками по кредитным договорам) или потенциальных клиентов. Наличие указанного договора страхования не влияет на принятие банком решения о предоставления кредита.

Судом установлено, что со счета истца ФИО1, на который поступили денежные средства по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ страховая премия в сумме 40320 рублей была перечислена Страховой компании «КАРДИФ» именно по распоряжению клиента на перевод.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратился в ПАО «Почта Банк» с заявлением о несогласии с суммой к выплате, перерасчете и предоставлении нового графика платежа. 

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» в адрес истца ФИО1 направлен ответ на его обращение, в котором указано, что договор страхования является добровольным и все существенные условия договора отражены в полисе, подписанном лично истцом. Таким образом, оснований полагать, что договор страхования был навязан ФИО1, не имеется. В случае принятия истцом решения расторгнуть договор страхования, то ему необходимо обратиться в СК «КАРДИФ» для оформления заявления. 

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обращается в ПАО «Почта Банк» с претензией о защите прав потребителей, в которой настаивает на расторжении договора страхования и зачислении денежной суммы, уплаченной им в качестве страховой премии, в счет погашения кредита.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «СК КАРДИФ» с заявлением об отказе от договора страхования (о расторжении) и возврате страховой премии, а ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом была направлена претензия о возмещении убытков, причиненных в результате навязывания услуг страхования в сумме 40320 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца ФИО1 ООО «СК КАРДИФ» направлено уведомление об отказе в возврате страховой премии, где указано, что между сторонами было достигнуто соглашения по всем существенным условиям договора страхования. Обращено внимание на то, что возможность наступления страхового случая не отпала и существование страхового риска не прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, а общество не имеет законных оснований для возврата уплаченной по договору страхования страховой премии в случае досрочного отказа (прекращения) договора страхования по инициативе страхователя.

Согласно п. 1 Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В силу п. 5 названного Указания Банка России, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Согласно п. 6 того же Указания Банка России, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Таким образом, возврат страховой премии в случае подачи заявления о досрочном отказе от договора страхования после истечения пяти рабочих дней со дня заключения договора законом не предусмотрен, также отсутствует такое условие в заключенном сторонами договоре страхования.

Судом установлено и подтверждается представленными по делу доказательствами, что с заявлением о досрочном отказе от договора страхования и возврате страховой премии истец ФИО1 обратился к ответчику по истечении пяти рабочих дней со дня заключения договора страхования.

Положения ст. 958 ГК РФ предусматривают, что договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 ГК РФ, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

В подп. 2 п. 3 ст. 958 ГК РФ отражено, что при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Договором страхования, заключенным между ООО «СК КАРДИФ» и ФИО1, возврат уплаченной страховщику страховой премии при досрочном отказе страхователя от договора страхования не предусмотрен.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 421 ГК РФ).

Как следует из п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Оценивая собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что договор страхования может быть расторгнут в любое время по инициативе страхователя и заемщик, досрочно погасивший кредит, вправе отказаться от договора страхования, однако не имеет право на возврат уплаченной страховой премии, поскольку действующим законодательством и условиями заключенного между сторонами договора страхования не предусмотрено данное право страхователя.

Анализируя все вышеперечисленные обстоятельства, оценивая достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, разрешая дело в пределах заявленных требований и по указанным основаниям, суд приходит к выводу, что в судебном заседании не нашли подтверждение доводы истца о том, что в рассматриваемой ситуации у страховщика возникла обязанность произвести возврат страховой премии.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «СК КАРДИФ» о взыскании страховой премии по кредиту, неустойки, штрафа, морального вреда, расходов на услуги представителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Илекский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий по делу,

судья Илекского районного суда 

Оренбургской области Л.К. Волобоева

Решение в окончательной форме принято 1 декабря 2017 года.

Председательствующий по делу,

судья Илекского районного суда 

Оренбургской области Л.К. Волобоева