66RS0020-01-2024-003284-81

Дело № 2-710/2025 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2025 года пгт. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Акуловой М.В.,

с участием истца СобО. О.И., представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,

при секретаре судебного заседания Оберюхтиной И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СобО. О. И. к ФИО2 о защите прав потребителя, 

установил:

ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просил взыскать с свою пользу с ФИО2 233000 рублей, уплаченных за приобретенную автоматическую коробку переключения передач, взыскать компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф.

В обоснование заявленных требований указано, что 05.06.2023 между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи, по условиям которого ФИО2 должен был передать автоматическую коробку переключения передач для транспортного средства истца стоимостью 233000 рублей. Указанная сумма перечислена истцом в адрес ответчика 05.06.2023, что подтверждается собственноручно написанной ответчиком распиской. ФИО2 не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, но деятельность по закупке и доставке запасных частей для автомобилей осуществляет на постоянной основе. Срок передачи товара был нарушен ответчиком. Кроме того, переданный истцу товар был в употреблении и имеет скрытые недостатки, что не было сообщено ответчиком. Истец требовал вернуть ответчиком деньги за бывший в употреблении неисправный АКПП, но он отказался возвращать деньги, а потребовал, чтобы истец провел экспертизу АКПП в официальном сервисном центре, уполномоченном производителем проводить техническое обслуживание данной модели АКПП. 

Истец ФИО3, его представитель ФИО1, допущенная к участию в деле на основании устного ходатайства, в судебном заседании заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании выразил несогласие с исковыми требованиями, просил в удовлетворении иска отказать. Пояснил следующее. По просьбе истца ФИО3 он приобрел у частного лица новую запасную часть – автоматическую коробку переключения передач. Поскольку запасная часть не является номерной, документов на нее не предусмотрено, в связи с чем, с товаром переданы не были. После получения товара – он был осмотрен, следов его эксплуатации, ржавчины не было обнаружено. Запасная деталь была установлена на транспортное средство истца, проблемы с ее эксплуатацией могли возникнуть в связи с отсутствием программного обеспечения. На осмотр транспортного средства ответчик не был приглашен, диагностическая карта не была предоставлена.

Заслушав истца, его представителя, ответчика, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует и установлено в судебном заседании, что 02 июня 2023 года между истцом и ответчиком достигнуто соглашение о заключении договора купли-продажи, по условиям которого ответчик ФИО2 принял на себя обязательство приобрести у третьих лиц запасную деталь для транспортного средства Санг Йонг Кайрон за 233000 рублей. Указанное подтверждается представленной перепиской в мессенджере «Whats App», ответчиком в судебном заседании не оспаривалось (л.д. 17-18).

При этом договор в письменной форме не был составлен. Суд отмечает, что в силу п. 1 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. При этом, нормы гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат каких-либо специальных правил о форме договора подряда.

Судом установлено, что соглашение о заключении договора купли-продажи автоматической коробки переключения передач для ее последующей установки на автомобиль истца между сторонами состоялось, поскольку ответчик принял от истца денежные средства, осуществил подбор запасной части, организовал ее доставку.

Факт передачи приобретения ответчиком запасной детали и последующей ее передачи истцу ФИО3 подтверждается пояснениями сторон, представленными скрин-копиями переписки, а также показаниями свидетеля ФИО4

В силу ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, продавец - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Руководствуясь правовой позицией, выраженной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2012 года N 34-П о том, что отсутствие государственной регистрации само по себе не означает невозможность квалификации деятельности гражданина в качестве предпринимательской, если по своей сути она фактически является таковой, суд, учитывая доводы искового заявления, показания свидетелей, соглашается в доводами истца о том, что несмотря на тот факт, что ФИО2 не является индивидуальным предпринимателем, целью его деятельности (работы по продаже запасных частей для транспортных средств) является систематическое извлечение прибыли, в связи с чем ответчик является субъектом предпринимательской деятельности. 

Таким образом, из анализа сложившихся между истцом и ответчиком правоотношений, а также учитывая представленную сторонами совокупность доказательств, суд приходит к выводу, что отношения между истцом и ответчиком по своей природе являются отношениями между потребителем и продавцом, и соответственно регулируются Законом «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 и Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В счет достигнутой договоренности истцом ответчику переданы денежные средства в размере 233000 рублей. Указанное подтверждается распиской от 05 июня 2023 года (л.д. 8).

Автоматическая коробка переключения передач передана ответчиком истцу в апреле 2024 года.

Согласно доводам иска, после установки АКПП на автомобиль, наблюдались неисправности в работе автомобиля: «пинки», «пробуксовки». 

В обоснование доводов о неисправности переданного товара истцом представлен заказ-наряд №ооо0024685 от 08 мая 2024 года ООО «АКПП Центр Екатеринбург», в котором указано что по заказу ФИО1 проведено программирование транспортного средства Санг Йонг Кайорон, государственный регистрационный знак 

<

номер>. В заказ-наряде указана рекомендация: перепрограммирование в полном объеме произвести не удалось, на холодную КПП блокируется, есть подозрение на заводской брак в механической части (л.д. 33).

21 июля 2024 года истцом в Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Заречный» ФИО3 подано заявление о проведении проверки в отношении ФИО2, который передал АКПП не новый и не исправный товар.

22 октября 2024 года участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Заречный» ФИО5 по итогам проведения проверки по обращению ФИО3 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ (л.д. 12-13, 36-37).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 пояснил, что от его брата – ФИО3 ему известно о приобретении им автоматической коробки переключения передач, а также ее установке на автомобиль Санг Йонг. Приобретенная АКПП некоторое время использовалась истцом, однако, в связи с тем что имелись сложности в ее эксплуатации (долго переключала передачи), истцом принято решение по ее замене на ту АКПП, которая ранее использовалась ФИО3

Статьей 4 Закона о защите прав потребителей определено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу требований абхз. 6 п.1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если ни не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за свой товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В силу ст. 10 названного закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора (п. 1).

Информация о товарах в обязательном порядке должна содержать в том числе сведения об основных потребительских свойствах, сроке службы товара, а также о том, что товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (п. 2).

Согласно абз. 6 п.1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модель, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара, нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков (абз. 8 п.1 ст. 18 закона о защите прав потребителей).

В пп. 28 и 44 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 года N 17 разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков.

Из содержания приведенных выше норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда следует, что продавец несет ответственность за несоответствие информации о товаре, связанное с фактами, о которых он знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о недоказанности истцом факта передачи ответчиком товара ненадлежащего качества. Истцом в условиях состязательного процесса не было достоверно доказано, что ответчик знал о каких либо существенных недостатках проданного им товара и не сообщил о них покупателю, либо намерено скрыл такую информацию, а также не доказал, что такие недостатки имелись в проданном товаре на момент его отчуждения ответчиком, а не возникли в результате его дальнейшей эксплуатации.

Представленный истцом заказ-наряд от 08 мая 2024 года сведений о наличии неисправности в АКПП не содержит, как и не содержит данных о том была ли установлена в момент диагностики на транспортное средство переданная ответчиком автоматическая коробка переключения передач. 

Ходатайств о назначении по делу судебной товароведческой экспертизы сторонами в ходе рассмотрения дела не заявлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Поскольку основные исковые требования о взыскании уплаченной цены за приобретенный товар оставлены судом без удовлетворения, основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, штрафа у суда не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных требований в рамках настоящего гражданского дела сторонами не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований СобО. О. И. к ФИО2 о защите прав потребителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский районный суд Свердловской области 

Судья М.В.Акулова

Мотивированное решение составлено 11 апреля 2025 года

Судья М.В.Акулова