Мотивированное 

решение

 изготовлено 25.07.2017 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 20 июля 2017 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области,

в составе председательствующего судьи Илюшкиной Е.Н., 

при секретаре судебного заседания Демченко А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «МТС Банк» к ФИО1 

<

ФИО>2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ

Представитель ПАО «МТС Банк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым Банком заемщику предоставлен потребительский кредит в размере 1 000 000 руб. под 34,9% годовых на 60 месяцев, а ответчик взял на себя обязательства возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки, установленные договором. Истцом принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнены путем зачисления кредитных денежных средств на счет, открытый на имя заемщика. Факт предоставления кредита подтверждается банковским ордером от ДД.ММ.ГГГГ №, выпиской по счету. Ответчиком принятые на себя обязательства не исполнены, поскольку допущена просрочка внесения очередных платежей в счет погашения задолженности по кредиту и уплате процентов за пользование кредитом. Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед Банком, однако данное требование до настоящего времени не выполнено. 

В связи с этим, истец просил взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 950 500 руб. 00 коп., в том числе: 797 401 руб. 58 коп. – сумма основного долга, 153 098 руб. 42 коп. – сумма задолженности по процентам, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 705 руб. 00 коп. 

Представитель истца ПАО «МТС Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался судом своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки в суд не уведомил, ходатайств о рассмотрении настоящего дела в свое отсутствие не заявлял.

При данных обстоятельствах в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражает.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о возможности удовлетворить заявленные исковые требования по следующим основаниям. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым Банком заемщику предоставлен потребительский кредит на сумму 1 000 000 руб. 00 коп. под 34,9% годовых на 60 месяцев (л.д. 6-7). 

Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей (л.д. 8).

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей.

Согласно п. 6.1. кредитного договора, в случае нарушения заемщиком обязательств по настоящему договору, он обязан возместить кредитору причиненные этим убытки сверх сумм штрафа (пени), предусмотренных настоящим договором. 

В соответствии с п. 4.5. кредитного договора, в случае предъявления кредитором требования о досрочном погашении задолженности по настоящему договору заемщик обязан вернуть кредитору полученный кредит, выплатить начисленные проценты за его использование в срок, указанный в требовании.

Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 2 статьи 811 настоящего Кодекса если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Факт нарушения ответчиком обязательств по возврату основного долга по кредиту и уплате процентов за пользование кредитом подтверждается материалами дела, в том числе расчетом задолженности по состоянию на 06.05.2016 (л.д. 13-16), доказательств обратному суду в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

Расчет задолженности, представленный истцом (л.д. 13-16), согласно которому по состоянию на 06 мая 2016 года размер задолженности ответчика по кредитному договору составляет 950 500 руб. 00 коп., в том числе: 797 401 руб. 58 коп. – сумма основного долга, 153 098 руб. 42 коп. – сумма задолженности по процентам, судом проверен, сомнений не вызывает, в связи с чем, суд взыскивает указанные суммы с ответчика в пользу истца.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 705 руб. 00 коп.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ

Исковые требования Публичного акционерного общества «МТС Банк» к ФИО1 

<

ФИО>3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 

<

ФИО>4 в пользу Публичного акционерного общества «МТС Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № по состоянию на 06 мая 2016 года в размере 950 500 руб. 00 коп., из них: 797 401 руб. 58 коп. – сумма основного долга, 153 098 руб. 42 коп. – сумма задолженности по процентам, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 705 руб. 00 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Свердловский областной суд через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий: Е.Н. Илюшкина