Дело № 2-2659/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2018 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: 

председательствующего судьи Нефедова А.С., 

при секретаре Городилиной В.В., 

с участием представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО4 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании неустойки,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки, указав, что 12.01.2016 года по адресу 

<

...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО1 и 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО4. Водитель транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО1 нарушил п. 9.10 ПДД РФ, т.е. управляя ТС, не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля и допустил столкновение с 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. В результате ДТП автомобили получили технические повреждения. Гражданская ответственность потерпевшего в ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах». Гражданская ответственность виновного в ДТП застрахована в АО «Согаз». 19.01.2016 года ФИО4 представил СПАО «Ингосстрах» заявление о страховой выплате со всеми необходимыми документами, после чего представитель страховой компании осмотрел поврежденное ТС. Срок на рассмотрение заявления истек 07.02.2016 года. 11.02.2016 года СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в неоспоримой части в размере 40000 рублей. Со дня окончания срока на рассмотрение заявления, а именно с 09.02.2016 года по день выплаты страхового возмещения в неоспариваемой части (по 11.02.2016 года) прошло 3 дня. В связи с этим, считает необходимым возместить неустойку в размере 1200 рублей (40000 руб. X 1% X 3 дн.). 31.01.2017 года страховая компания произвела доплату в счет восстановительного ремонта ТС в размере 50300 руб. 00 коп., из которых 40300 руб. 00 коп. - в счет стоимости ремонта ТС, 10000 руб. 00 коп. - в счет оплаты услуг независимого эксперта. Со дня окончания срока на рассмотрение заявления, а именно с 09.02.2016 года по день доплаты страхового возмещения в неоспариваемой части (по 31.01.2017 года) прошло 358 дней. В связи с этим, считает необходимым возместить неустойку в размере 144274 руб. 00 коп. (40300 руб. X 1% X 358 дн.). 17.04.2018 года СПАО «Ингосстрах» произвело доплату страхового возмещения в неоспоримой части в размере 15928 руб. 36 коп.. Со дня окончания срока на рассмотрение заявления, а именно с 09.02.2016 года по день доплаты страхового возмещения в неоспариваемой части (по 17.04.2018 года) прошло 799 дней. В связи с этим, считает необходимым возместить неустойку в размере 127267 руб. 59 коп. (15928,36 руб. X 1% X 799 дн.). Не согласившись с позицией страховой компании, ФИО4 обратился к мировому судье судебного участка № 4 Центрального района г. Воронежа за восстановлением своих прав. На основании решения мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Воронежа от 07.05.2018 года по гражданскому делу № 2-515/2018 ФИО4 20.07.2018 года был выдан исполнительный лист № о взыскании со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО4 страхового возмещения, в счет величины УТС ТС, - 4500 руб. 00 коп., штрафа - 1800 руб. 00 коп., компенсации морального вреда - 500 руб. 00 коп., судебных расходов в размере 12000 руб. 00 коп. Со дня истечения срока выплаты страхового возмещения, а именно с 09.02.2016 года по день выдачи исполнительного листа (по 20.07.2018 года) прошло 893 дня. В связи с этим, считает необходимым возместить неустойку в размере 40185 руб. 00 коп. (4500 руб. X 1% X 893 дн.). Итого общий размер неустойки составляет: 1200 руб. 00 коп. + 144274 руб. 00 коп. + 127267 руб. 59 коп. + 40185 руб. 00 коп. = 312926 руб. 59 коп.. 13.08.2018 года истец в адрес ответчика представил досудебную претензию с просьбой возместить неустойку. За отправку претензии истец понес расходы в размере 300 руб. 90 коп.. В связи с чем просит взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО4 неустойку в размере 312926 рублей 59 копеек; расходы на отправку досудебной претензии в размере 300 рублей 90 копеек; представительские расходы.

Впоследствии представитель истца уточнил исковые требования, в окончательном варианте которых просит взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу истца неустойку в размере 312000 рублей; расходы по составлению претензии в размере 2000 рублей; судебные расходы по составлению искового заявления и представление интересов судебном заседании в размере 10000 рублей.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя ФИО2, действующего на основании доверенности, который исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме. 

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности ФИО3 возражал против удовлетворения исковых требований. В случае взыскания неустойки, расходов по оплате досудебной претензии, расходов по оплате услуг представителя снизить данные суммы ввиду их несоразмерности. 

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1082 ГК РФ требование о возмещении вреда может быть удовлетворено путем возмещения причиненных убытков.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как следует из разъяснений пункта 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Решением Советского районного суда г. Воронежа от 28.03.2017 года по иску ФИО4 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании недоплаченного страхового возмещения установлено следующее (л.д. 48-50).

12.01.2016 года по адресу 

<

...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО4 и под его управлением. Виновным в данном ДТП признан ФИО1.

19.01.2016 года истец направил в СПАО «Ингосстрах» заявление о прямом возмещении убытков со всеми необходимыми документами, 27.01.2016г. представитель страховщика произвел осмотр транспортного средства и 11.02.2016 года истцу выплачено страховое возмещение в размере 40000 руб. 

Для определения действительной стоимости поврежденного имущества истец обратился в ООО «Бизнес Авто плюс», где был произведен осмотр автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Согласно экспертному заключению №0025/2016 от 29.02.2016 года стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с учетом износа составляет 121200 руб. За проведение экспертизы истец оплатил 15000 руб. 

26.01.2017 года ответчик получил досудебную претензию с приложенным заключением №0025/2016 от 29.02.2016 года о стоимости восстановительного ремонта ТС и квитанциями об оплате. В претензии истец требовал выплатить ему страховое возмещение и убытки в общей сумме 96400 руб. (81200 руб. – стоимость восстановительного ремонта, 200,60 руб. – расходы на отправку заявления о страховой выплате, 15000 руб. – стоимость подготовки независимой экспертизы.

Платежным поручением №93972 от 31.01.2017 года ответчик перечислил истцу сумму страхового возмещения в размере 50300 руб.. Представитель ответчика пояснил, что из них 10000 руб. в возмещение расходов на независимую экспертизу. 

Решением Советского районного суда г. Воронежа от 28.03.2017 года постановлено: «Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу ФИО4 денежную сумму в размере 23100 рублей, из которых: 5000 руб. – возмещение расходов на оплату независимой технической экспертизы, 17500 руб. – возмещение расходов по оплате услуг представителя (включая 2000 руб. – составление претензии, 4500 руб. – составление искового заявления); 600 руб. – почтовые расходы. Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400 руб.». Решение суда вступило в законную силу 05.05.2017 года.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» произвело доплату страхового возмещения в неоспоримой части в размере 15928,36 рублей (л.д. 51).

Решением мирового судьи судебного участка №4 Центрального района Воронежской области от 07.05.2018 года взысканы со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО4 величина утраты товарной стоимости автомобиля в размере 4500 рублей, штраф в размере 1800 рублей, компенсация морального вреда в размере 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей, а всего 18800 рублей. На основании решения мирового судьи ФИО4 20.07.2018 года был выдан исполнительный лист № (л.д. 18-19).

13.08.2018 года истец в адрес ответчика представил досудебную претензию с просьбой возместить неустойку (л.д. 20, 21).

При таком положении, суд приходит к выводу о том, что за нарушение срока выплаты страхового возмещения ответчик должен выплатить истцу неустойку, предусмотренную Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Истец просит взыскать неустойку за нарушение срока исполнения обязательства по выплате страхового возмещения за период с 09.02.2016 года по 11.02.2016 года в размере 1200 рублей (40000 руб. х 1% х 3 дн. = 1200 руб.); с 09.02.2016 года по 31.01.2017 года в размере 144274 рублей (40300 руб. х 1% х 358 дн. = 144274 руб.); с 09.02.2016 года по 17.04.2018 года в размере 127267 рублей 59 копеек (15928,26 руб. х 1% х 799 дн. = 127267,59 руб.); с 09.02.2016 года по 20.07.2018 года в размере 40185 рублей (4500 руб. х 1% х 893 дн. = 40185 руб.).

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом наличие оснований для снижения размера неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в статье 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Кроме того, представитель ответчика заявил о несогласии с предъявленной к взысканию суммой неустойки, просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

При таких обстоятельствах, учитывая заявление ответчика об уменьшении размера неустойки, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о явной несоразмерности размера взысканной неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем суд полагает необходимым снизить размер неустойки до 60000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов гражданского дела усматривается, что истцом понесены расходы на оплату юридические услуг представителя в размере 12000 рублей (л.д. 33-34,35,36,37,38,39).

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, суд, с учетом положений ст. 100 ГПК РФ, принимая во внимание категорию спора, не представляющей особой сложности, объема участия представителя истца в настоящем деле, заявление ответчика об уменьшении размера расходов по оплате юридических услуг, приходит к выводу о взыскании в пользу ФИО4 расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей. 

Поскольку при подаче искового заявления истец от уплаты государственной пошлины освобожден, а в соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 2000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу ФИО4 неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 60000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей, а всего 70000 /семьдесят тысяч/ рублей 00 копеек.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в размере – 2000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Советский районный суд г.Воронежа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.С. Нефедов 

Мотивированное решение составлено 09.10.2018 года