копия

УИД 16RS0044-01-2024-000885-78

Дело № 2-771/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

10 июня 2024 года 

<

адрес>

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Зотеевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 232 337,97 рублей, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 523,00 рублей, а также обращении взыскании на заложенное имущество: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>. 

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № по которому ответчику предоставлен кредит в размере 1 130 000 рублей под 17,0 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ, на приобретение жилого дома и земельного участка, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Ответчик в установленные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов не соблюдала, обязательства исполнены частично, что привело к образованию задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 232 337,97 рублей, из которых: просроченный основной долг – 205 259,50 рублей, проценты за пользование кредитом – 18 828,47 рублей, неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту – 8250,00 рублей. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № по которому ответчику предоставлен кредит в размере 1 130 000 рублей под 17,0 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.1 договора кредит предоставляется для целевого использования: приобретения жилого дома и земельный участок, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Во исполнение кредитного договора банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 1 130 000 рублей. Сумма займа подлежала возврату путем внесения аннуитетных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. 

Согласно расчету задолженности заемщик воспользовался денежными средствами, принятые на себя обязательства не исполнил, аннуитетные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал, в связи по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 232 337,97 рублей, из которых: просроченный основной долг – 205 259,50 рублей, проценты за пользование кредитом – 18 828,47 рублей, неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту – 8250,00 рублей. 

В силу пункт 2.1 кредитного договора обеспечением исполнения заемщиком обязательств по договору является: залог (ипотека) жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>. 

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

До настоящего времени ответчик в добровольном порядке не исполнил обязанность по возврату кредита и процентов по нему, в силу чего суд считает требование истца о расторжении кредитного договора обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору основаны на законе, подтверждаются заключенными между сторонами кредитным договором, материалами дела. Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен. Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору являются правомерными. 

Также истцом заявлено требование об обращении взыскания на предмет ипотеки – жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя). 

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно части 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. 

В соответствии со статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы;

6) особые условия проведения публичных торгов, установленные пунктом 3 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, в случае, если предметом ипотеки являются земельные участки, указанные в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона;

7) меры по обеспечению интересов производителя сельскохозяйственной продукции, использующего заложенный земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения, в том числе условия использования такого земельного участка с учетом сезонности сельскохозяйственного производства и его зависимости от природно-климатических условий, а также возможности получения доходов производителем сельскохозяйственной продукции, использующим такой земельный участок, по окончании соответствующего периода сельскохозяйственных работ.

Согласно отчету об оценке, подготовленному ООО «Консалтинговое бюро «Гудвилл» рыночная стоимость объекта оценки жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> на дату исследования составляет 3 033 000 рублей, соответственно, 80% составляет 2 426 400 рублей. 

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество обоснованы и подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Россельхозбанк» и ФИО1. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу АО «Россельхозбанк» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 232 337,97 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины – 11 523,00 рублей. 

Обратить взыскание на предмет залога – жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 426 400 рублей, принадлежащие на праве собственности ФИО1. 

Ответчик вправе подать в Чистопольский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого заочного решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья. Подпись.

Копия верна.

Судья Чистопольского городского суда

Республики Татарстан Н.А. Зотеева 

Подлинник данного документа находится в деле № и хранится в Чистопольском городском суде Республики Татарстан.