Дело № 2-2363/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2017 года г. Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Масленниковой А.В.

при секретаре Передера А.В.,

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчица по расписке получила от истца денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> руб. на срок 4 месяца с ежемесячной выплатой процентов в размере 5% от суммы задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ ответчица по расписке получила от истца денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> руб. на срок 4 месяца с ежемесячной выплатой процентов в размере 5% от суммы задолженности.

Ответчик свои обязательства до настоящего времени не исполнила.

Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., проценты за пользование займом в размере 

<

данные изъяты> руб., сумму долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., проценты за пользование займом в размере 

<

данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате иска государственной пошлиной в размере 

<

данные изъяты> руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом. Его представитель в судебном заседании поддержала исковые требования.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании отсутствовала, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Представленные истцом расписки от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ являются допустимыми доказательствами займа и его условий, доказательством неисполнения долговых обязательств ответчиком. Эти обстоятельства ответчик не оспорила, доказательств, опровергающие эти обстоятельства, не представила.

С учетом изложенных обстоятельств в соответствии со ст.ст. 809-810 ГК РФ суд находит требование истца о взыскании с ФИО3 суммы долга в размере 

<

данные изъяты> руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в размере 

<

данные изъяты> руб., 

<

данные изъяты>

Представленный истцом расчет процентов за пользование займом ответчиком не оспорен и принимается судом, проценты взыскиваются судом.

Ввиду такого результата разрешения спора на основании ст. 98 ГПК РФ ответчик обязан возместить истцу понесенные расходы по оплате иска государственной пошлиной в размере 

<

данные изъяты> руб. 

На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 33.19 НК РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета доплату государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. (сумма государственной пошлины, подлежащая к уплате за иск) – 

<

данные изъяты> руб. (сумма государственной пошлины, уплаченная истцами при подаче иска).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму долга по договорам займа в размере 

<

данные изъяты> руб., проценты за пользование займом в размере 

<

данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета доплату государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г.Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с 02.10.2017.

Судья Масленникова А.В.