Судья Хазиков А.А. дело №12-2104/2019

Р Е Ш Е Н И Е

03 июля 2019 г. г.Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Гриценко И.В. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе директора ООО «Торговый дом Завод по изоляции труб» ФИО1 на решение судьи Октябрьского районного суда г.Краснодара от 28.03.2019 года

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Краснодарском крае ФИО2 №23/5-1020-18/251/16 от 02 ноября 2018 года, должностное лицо - директор ООО «Торговый дом завод по изоляции труб» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьей 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях Российской Федерации и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, директор ООО «Торговый дом Завод по изоляции труб» ФИО1 обратился в суд. 

Обжалуемым решением Октябрьского районного суда г.Краснодара от 28.03.2019 года, постановление №23/5-1020-18/251/16 от 02.11.2018 года оставлено без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

В жалобе поданной в Краснодарский краевой суд директор ООО «Торговый дом Завод по изоляции труб» ФИО1 просит решение отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм права, производство по делу прекратить. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, заслушав представителя ООО «Торговый дом Завод по изоляции труб» действующего на основании доверенности ФИО3 поддержавшую доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены решения суда нижестоящей инстанции. 

В силу ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении, в ходе рассмотрения материалов несчастного случая, произошедшего 26.04.2018 года с изолировщиком ФИО4, работающего в ООО «Торговый Дом Завод по изоляции труб» установлено, что в нарушение требований ч.1 ч.4 ст.212 ТК РФ, пп.Д п.2.2.39, п.2.2.41, п.2.2.43 раздела 2.2. «Требования охраны труда работников при эксплуатации конвейеров общего применения» главы II «Требования охраны труда работников при организации и проведении работ» постановления Минтруда России от 17.06.2003 года № 36 «Межотраслевые правила по охране труда при эксплуатации промышленного транспорта (конвейерный трубопроводный и другие транспортные средства непрерывного действия)» участки трассы конвейеров (кроме подвесных), через которые не допускается проход людей, не ограждены установленными вдоль трассы перилами высотой не менее 1,0 м. со сплошной обшивкой понизу на высоту не менее 0,15 м. от уровня пола и дополнительной ограждающей планкой на высоте 0,5 м. от пола; на рабочих местах обслуживания конвейера или конвейерной линии не размещены таблички, разъясняющие значения применяемых средств сигнализации и режим управления конвейером; на конвейерах входящих в транспортные или технологическое линии, не предусмотрены автоматические устройства остановки привода конвейера при появлении аварийной ситуации.

Доводы заявителя о том, что оборудование установленное в ООО «Торговый Дом Завод по изоляции труб» является оборудованием периодического действия опровергаются паспортом на оборудование, серийный номер 1/16-01-2013, согласно которому данное оборудование является стационарной конвейерной системой, на приводных роликовых конвейерах для труб.

В соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель обязан, в частности: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечить безопасность и условий труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечить работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для выполнения ими трудовых обязанностей.

В силу ст.419 ТК РФ лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном данным Кодексом и иными федеральными законами, а также привлекаются к гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.

Согласно ст.209 ТК Российской Федерации охрана труда - система сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия.

Частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации предусмотрена административная ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации.

Постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Краснодарском крае ФИО2 №23/5-1020-18/251/16 от 02 ноября 2018 года, должностное лицо - директор ООО «Торговый дом завод по изоляции труб» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьей 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях Российской Федерации и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

В силу части 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вина директора ООО «Торговый дом Завод по изоляции труб» ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса об административным правонарушениях Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 4.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что в действиях директора ООО «Торговый дом Завод по изоляции труб» ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка. 

Принимая во внимание приведенные положения процессуального закона, обстоятельства дела, суд вышестоящей инстанции полагает, что при назначении наказания принят во внимание характер совершенного административного правонарушения и обоснованно назначено наказание в виде штрафа.

Доводы жалобы, не могут служить основанием для отмены судебного акта, направлены на иную оценку исследованных судьей нижестоящей инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судьей нижестоящей инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд вышестоящей инстанции вправе вынести решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Судом вышестоящей инстанции не установлено нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену или изменение решения судьи нижестоящей инстанции.

Руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

РЕШИЛ :

Решение Октябрьского районного суда г.Краснодара от 28.03.2019 года - оставить без изменения, а жалобу директора ООО «Торговый дом Завод по изоляции труб» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Краснодарского краевого суда И.В.Гриценко