<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

г.Оренбург 09 ноября 2020 года 

Судья Дзержинского районного суда г.Оренбурга Урбаш С.В., при секретаре Тлеужановой Б.Е., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Зайнагабдинова Ш.Ф. (прот. с/з от 09.11.2020), лиц, осуществлявших производство по делу – ФИО2, ФИО3,

рассмотрев жалобу ФИО1 

<

данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

...>, от 

<

Дата обезличена> (резолютивная часть объявлена 

<

Дата обезличена>) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 

<

данные изъяты>, 

<

Дата обезличена> года рождения, уроженца 

<

...>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

...>, 

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка№ 

<

...>, от 

<

Дата обезличена> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно в том, что 

<

Дата обезличена> в 22.45 управлял транспортным средством – легковым автомобилем «ВАЗ-21102», государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен> с признаками опьянения – запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица и, в 

<

...>А, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем, ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, указав, что не согласен с постановлением о привлечении к административной ответственности, поскольку считает его вынесенным с нарушением норм процессуального и материального права. 

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Зайнагабдинов Ш.Ф. полностью поддержали жалобу. Пояснили, что назначенное мировым судьей на 

<

Дата обезличена> судебное заседание, по ходатайству ФИО1 было отложено для реализации права на защиту, при этом, ему была выдана повестка на 

<

Дата обезличена>, на 11.00. Когда они явились в указанное время к мировому судье, им сообщили, что дело рассмотрено в отсутствие ФИО1 

<

Дата обезличена>. С вмененным правонарушением не согласны, ссылаются, что ФИО1 не управлял автомобилем, а толкал его, однако видеозапись, подтверждающая указанные обстоятельства не была истребована и исследована мировым судьей. Рассмотрение дела в отсутствие ФИО1, который не был извещен о времени рассмотрения надлежащим образом, нарушило его право на защиту.

ИДПС ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании подтвердили обстоятельства, изложенные в материалах дела. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положения статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ установлена ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - в виде наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО1 

<

Дата обезличена>, в 22.45, управлял транспортным средством – легковым автомобилем «ВАЗ-21102», государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен> с признаками опьянения – запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица и, в 

<

...>А, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

По указанным обстоятельствам 

<

Дата обезличена> был составлен протокол об административном правонарушении, который был направлен на рассмотрение мирового судьи судебного участка №

<

...>, ФИО1 была вручена повестка о явке к мировому судье 

<

Дата обезличена>, к 09.00.

В судебном заседании, начатом в указанное время, как следует из протокола судебного заседания, ФИО1 было заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела для ознакомления с материалами дела и обеспечения явки защитника, которое было удовлетворено.

Как следует из протокола судебного заседания, рассмотрение дела было отложено на 11.00 

<

Дата обезличена>, о чем он расписался в расписке. В указанные дату и время, дело было рассмотрено в отсутствие ФИО1, с указанием, что он был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к следующему:

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 29.7 КоАП РФ, предусмотрено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Рассматривая дело в отсутствие ФИО1 и вынося обжалуемое постановление 

<

Дата обезличена>, мировой судья пришел к выводу, что ФИО1 был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Вместе с тем, при рассмотрении жалобы, ФИО1 были представлены и приобщены судом к материалам дела скрин- копия страницы сайта мирового судьи судебного участка №

<

...> и подлинник повестки, из которых следует, что рассмотрение дела было отложено и ФИО1 был извещен о времени и месте рассмотрения дела на 

<

Дата обезличена> – 11.00.

Одновременно, в материалах дела содержится письменное объяснение секретаря мирового судьи судебного участка №

<

...> о том, ФИО1 действительно была вручена повестка, содержащая сведения о времени рассмотрения дела - 

<

Дата обезличена>, 11.00, а в программе указывалось 

<

Дата обезличена>, 11.00.

Нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении является существенным нарушением процессуального закона, поскольку в силу ст.25.1 КоАП РФ: «1. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. 2. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о допущенных существенных нарушениях процессуального закона при вынесении постановления, которые повлияли на его законность и обоснованность и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Как следует из материалов дела, сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, не истекли.

Статьей 30.7 КоАП РФ установлено: в случае существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в случае, если сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, не истекли, суд выносит решение в соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ- об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1-30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 

<

данные изъяты> удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка № 

<

...>, от 

<

Дата обезличена> (резолютивная часть объявлена 

<

Дата обезличена>) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 

<

данные изъяты> отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 

<

...>.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст. 30.12 – 30.19 КоАП РФ.

Судья: 

<

данные изъяты>