<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Дело №2а-1470/20

22RS0067-01-2020-001720-20

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 7 сентября 2020 года 

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Фроловой Н.Е., при секретаре Анталь Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к Комитету по земельным ресурсам и землеустройству г.Барнаула о признании отказа незаконным, возложении обязанности,

у с т а н о в и л :

Истец обратился суд с иском о признании незаконным решения Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г.Барнаула (далее-Комитет) об отказе в предварительном согласовании предоставления ему на праве собственности без проведения торгов земельного участка, расположенного по адресу 

<

адрес>, оформленное ответом № от ДД.ММ.ГГГГг., и возложении обязанности повторно рассмотреть его заявление.

В качестве оснований заявленных требований указывает, что с целью реализации предоставленного ему права на получение земельного участка по вышеуказанному адресу, используемого им для эксплуатации жилого дома, он обратился в Комитет по земельным ресурсам и землеустройству г.Барнаула с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка без проведения торгов и утверждении схемы его расположения. Однако Комитет своим ответом от ДД.ММ.ГГГГг. отказал истцу в его удовлетворении, указав, что согласно представленной информации земельный участок расположен в территориальной зоне открытых пространств (Р-5), градостроительным регламентом которой размещение жилых домов не предусмотрено.

Истец полагает, что данный отказ незаконен, нарушает его право на получение земельного участка в собственность и противоречит требованиям законодательства. 

В судебное заседание истец и его представитель не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против его удовлетворения по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Суд, с учетом мнения представителя ответчика, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, для принятия решения об удовлетворении требований следует установить совокупность условий: незаконность действий и нарушение прав заявителя, после чего восстановить нарушенное право.

Между тем, такая совокупность по данному делу, по мнению суда, отсутствует.

Как установлено в судебном заседании в фактическом пользовании истца находится земельный участок, расположенный по адресу 

<

адрес>, на котором самовольно возведен жилой дом, право собственности на который в установленном законом порядке не зарегистрировано.

ДД.ММ.ГГГГ в Комитет по земельным ресурсам и землеустройству г.Барнаула поступило заявление ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы его расположения.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 было сообщено о том, что Комитетом было принято решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка без проведения торгов в собственность по вышеуказанному адресу.

Как следует из содержания оспариваемого отказа, фактическим основанием для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка послужило то, что согласно информации Комитета по строительству, архитектуре и развитию города испрашиваемый земельный участок с расположенным на нем жилым домом расположен в территориальной зоне открытых пространств (Р-5), градостроительным регламентом которой размещение жилых домов не предусмотрено.

Порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен п.1 ст.39.14 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно положению «О комитете по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула», утвержденному решением Барнаульской городской Думы №33 от 26 декабря 2008 года, Комитет является органом местного самоуправления, уполномоченным в сфере земельных отношений. На него возложены полномочия по утверждению схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории в пределах компетенции по предоставлению земельных участков на кадастровом плане территорий, образованных в результате перераспределения земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, осуществлению и подготовке схем расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территорий и проектов постановлений администрации города об утверждении схем расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (п. 3.10 Положения).

В соответствии с информацией Комитета по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула земельный участок по 

<

адрес>, расположен в территориальной зоне открытых пространств (Р-5).

Статьями 39.14, 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена процедура предварительного согласования предоставления земельного участка (при предоставлении участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности без проведения торгов) в случае, если земельный участок на котором расположены здание, сооружение, предстоит образовать или границы такого земельного участка подлежат уточнению.

Основания для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка установлены в п. 8 ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с пп.3 п.8 ст.39.15 Кодекса уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Основания для отказа в предоставлении земельного участка установлены в ст.39.16 Земельного кодекса Российской Федерации. Согласно подп. 1 приведенной правовой нормы, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов, то данное обстоятельство является основанием для отказа в предоставлении земельного участка.

Согласно п.п.4 абз.1 ст.2 Закона Алтайского края от 2 ноября 2015 года N 98-ЗС "О бесплатном предоставлении в собственность земельных участков" (действующего на момент возникновения спорных отношений) земельный участок однократно предоставляется бесплатно в собственность граждан, если на земельном участке, находящемся в фактическом пользовании гражданина, расположен самовольно созданный жилой дом, возведенный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, права на который не были оформлены в надлежащем порядке, при условии, что данный участок может быть предоставлен этому лицу под возведенную постройку в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства, и предоставление участка для сохранения постройки не нарушает охраняемых законом прав и интересов других лиц, а сохранение постройки не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст.85 Земельного кодекса РФ Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

25 декабря 2019 г. решением Барнаульской городской Думы №447 были утверждены Правила землепользования и застройки городского округа-города Барнаула.

Статьей 81 указанных Правил определены основные виды разрешенного использования, условно разрешенные виды использования и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в территориальной зоне открытых пространств (Р-5), в соответствии с градостроительным регламентом которой вид разрешенного использования «индивидуальные жилые дома» не отнесен ни к условным, ни к основным, ни к вспомогательным видам разрешенного использования.

Таким образом, отказ Комитета соответствует требованиям законодательства, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения требований истца в этой части.

Также с 1 марта 2020 года положения п.п.4 абз.1 ст.2 Закона Алтайского края от 2 ноября 2015 года N 98-ЗС "О бесплатном предоставлении в собственность земельных участков" не применяются, в связи с чем предоставление спорного земельного участка истцу по указанным основаниям невозможно.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения требований о признании отказа незаконным также отсутствуют основания и для удовлетворения требований в части возложения на ответчика обязанности повторно рассмотреть заявление истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение 1 месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья: Фролова Н.Е.