Дело № 2а-322/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2019 года г.Беломорск

Беломорский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Полузеровой С.В.,

при секретаре Романовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №2 по Республике Карелия к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

установил:

Межрайонная ИФНС России № 2 по Республике Карелия (далее – Инспекция, административный истец) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 (далее – административный ответчик) с указанными выше требованиями по следующим основаниям. ФИО1 состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика. Мировым судьей судебного участка Беломорского района Республики Карелия вынесены следующие судебные приказы о взыскании задолженности по транспортному, имущественному налогам и пени: №2-1667/2017 от 03.07.2017 на сумму 49323,28 руб., №2-1858/2017 от 18.07.2017 на сумму 4104,20 руб., №2а-2490/2018 от 28.09.2018 на сумму 35639,48 руб., №2а-2959/2018 от 23.11.2018 на сумму 5542,26 руб. Службой судебных приставов возбуждены и ведутся исполнительные производства №20299/16/10002-ИП от 30.11.2016, №12666/17/10002-ИП от 25.08.2017, №13357/17/10002-ИП от 13.09.2017, №24757/18/10002-ИП от 26.11.2018, №2340/19/10002-ИП от 05.02.2019 о взыскании с ФИО1 суммы долга в размере 138520,47руб. в пользу Инспекции, которые до настоящего времени не окончены ввиду непогашения задолженности. По состоянию на 03.06.2019 ФИО1 имеет просроченную задолженность по транспортному и имущественному налогам, пени в бюджет РФ в общей сумме 182186,48 руб. (налоги – 141825 руб., пени – 40361,48руб.). Налоговый орган, руководствуясь нормами действующего законодательства, просит установить ФИО1, являющемуся должником по исполнительным производствам, временное ограничение на выезд из Российской Федерации, до полного исполнения обязательств.

Представитель Межрайонной ИФНС России № 2 по Республике Карелия в судебное заседание не явился, просили рассмотреть административное исковое заявление без участия представителя.

Административный ответчик ФИО1, представитель ОСП по Беломорскому району в судебном заседании не присутствовали, возражений не представили.

Суд, исследовав письменные материалы административного дела, исполнительные производства, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 14.05.2010 ФИО1 был зарегистрирован в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из ЕГРИП от 04.07.2019, 24.11.2015 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им соответствующего решения.

Мировым судьей судебного участка Беломорского района в отношении ФИО1 вынесены судебные приказы: №2-1667/2017 от 03.07.2017 о взыскании задолженности по транспортному налогу в размере 35450 руб., пени в размере 13867,11 руб., по имущественному налогу в размере 5 руб. и пени в размере 1,17 руб.; №2-1858/2017 от 18.07.2017 о взыскании пени по транспортному налогу в размере 4103,88 руб., пени по налогу на имущество физических лиц в размере 0,32 руб.; №2а-2959/2018 от 23.11.2018 о взыскании пени по налогу на имущество физических лиц в размере 0,94 руб., по транспортному налогу в размере 5541,32 руб.; №2а-2490/2018 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2016г. в размере 1,64 руб., по транспортному налогу за 2016г. в размере 35450 руб. и пени в размере 17510,85 руб.

На основании вышеуказанных судебных приказом судебным приставом-исполнителем ОСП по Беломорскому району УФССП по РК возбуждены исполнительные производства: №12666/17/10002-ИП от 25.08.2017; №13357/17/10002-ИП от 13.09.2017; №2340/19/10002-ИП от 05.02.2019, №24757/18/10002-ИП от 26.11.2018, должнику устанавливался 5-тидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительных документов.

Задолженность по исполнительным производствам составляет более 30000 руб. и до настоящего времени не погашена.

В соответствии со ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч.2 ст.27 Конституции РФ гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Вместе с тем, в силу ч.3 ст.55 Конституции РФ, указанное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу статьи 2 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Как следует из п. 5 ст. 15 Федерального закона от 15.08.96 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российской Федерации", право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

Судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов на основании п. 15 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) имеет право на установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации. Данная мера принудительного исполнения может применяться по отношению ко всем должникам - физическим лицам, независимо от наличия у лица гражданства.

В соответствии со статьей 67 Закона об исполнительном производстве при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении права должника на выезд из Российской Федерации.

Пунктом 4 статьи 67 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в случае, когда исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащихся в абз. 2 п. 46, усматривается, что при исполнении исполнительных документов, выданных на основании судебного акта или являющихся судебными актами, временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации устанавливается не судом, а судебным приставом-исполнителем по заявлению взыскателя либо по собственной инициативе (чч.1 - 3 ст. 67 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из материалов дела, в пользу административного истца с административного ответчика взысканы денежные средства на основании судебных приказов, которые предъявлены на исполнение в службу судебных приставов-исполнителей и на основании которых возбуждены исполнительные производства. При таких обстоятельствах, рассмотрение административного иска Инспекции об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации относится в силу закона к компетенции судебного пристава-исполнителя, а не суда общей юрисдикции. Вследствие чего исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд 

решил:

В удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №2 по Республике Карелия к ФИО1 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Беломорский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Полузерова