Дело № 2-920/2024

УИД 29RS0018-01-2024-000447-20

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 февраля 2024 г. г. Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Померанцевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Легойда М.А.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (далее – ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы») обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, обосновав свои требования тем, что последняя нарушила принятые на себя договорные обязательства по возврату кредита и уплате процентов по договору №, заключённому ДД.ММ.ГГГГ между ней и Банком ПАО ВТБ 24, в связи с чем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 730 714 руб. 69 коп. ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО «ПКО М.Б.А. Финансы» заключен договор уступки прав требования, в том числе и по кредитному договору, заключенному с ответчиком. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 730 714 руб. 69 коп.

Истец ООО «ПКО М.Б.А. Финансы» о времени и месте предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд своего представителя не направил, попросив рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 о времени и месте предварительного судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась, в телефонограмме, адресованной суду, возражала относительно заявленных требований, просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 152 ГПК РФ предварительное судебное заседание имеет своей целью процессуальное закрепление распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определение достаточности доказательств по делу, исследование фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности.

В соответствии с ч.6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

По п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определён либо определён моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (абз.2 п.2 ст.200 ГК РФ).

В соответствии со ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечёт изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Как следует из выписки ЕГРЮЛ основным видом экономической деятельности ООО «ПКО М.Б.А. Финансы» является деятельность агентств по сбору платежей и бюро кредитной информации.

В исковом заявлении истец указывает на период образования истребуемой задолженности – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ

К мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. уже за пределами срока исковой давности.

Более того, о пропуске истцом срока исковой давности также свидетельствует как истребование истцом ДД.ММ.ГГГГ у ответчика всей суммы задолженности по кредитному договору, так и то, что в силу п.6.8 договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО «М.Б.А. Финансы», на дату подписания этого договора срок полного исполнения обязательств заемщиков по всем кредитным договорам наступил (кредитные договоры расторгнуты, действие кредитных договоров прекращено).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения п.2 ст. 199 ГК РФ, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. 152, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

На решение в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд г.Архангельска.

Мотивированное решение по делу (будет) изготовлено 21 февраля 2024 г.

Председательствующий А.А. Померанцева