Дело № 12-259/2017

РЕШЕНИЕ

28.08.2017 года г. Сергиев Посад

Московской области 

Судья Сергиево-Посадского городского суда Московской области Баранова Л.В., рассмотрев жалобу Муниципального унитарного предприятия «

<

данные изъяты> на постановление мирового судьи 227 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 227 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области в отношении 

<

данные изъяты> рассмотрено дело об административном правонарушении. МУП 

<

данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 125 000 рублей.

Данным постановлением МУП 

<

данные изъяты>» признано виновным в том, что оно, осуществляя деятельность по управлению многоквартирным домом №

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ нарушило требования п.п. «а» п.3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 года №1110, что в свою очередь привело к нарушению положений ч.2.3 ст.161 ЖК РФ, не обеспечив бесперебойную подачу горячей воды потребителям.

Не согласившись с данным постановлением, МУП «

<

данные изъяты> по обжаловал его в Сергиево-Посадский городской суд Московской области, считает постановление незаконным и необоснованным. Ссылается на то, что горячее водоснабжение отсутствовало в связи с производством ежегодных ремонтных и профилактических работ на централизованных сетях. Владельцем единственной котельной, от которой осуществляется подача горячего водоснабжения и отопления в 

<

адрес> является ФГБУ «

<

данные изъяты>, к которому МУП «

<

данные изъяты> неоднократно обращался по вопросу подключения домов, но безрезультатно. ФГБУ «

<

данные изъяты> не уведомил 

<

данные изъяты>» о сроках отключения горячего водоснабжения и остановке котельной, что и привело к неинформированию жильцов. Перерасчеты оплаты были произведены своевременно. Просил постановление мирового судьи отменить.

В судебном заседании представитель МУП 

<

данные изъяты>» по доверенности ФИО1 жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении в полном объеме по правилам ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, выслушав пояснения защитника МУП «

<

данные изъяты>» по доверенности ФИО1, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований к отмене или изменению вынесенного постановления.

По правилам ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.Мировой судья при рассмотрении дела об административном правонарушении пришел к выводу о том, что обстоятельства, изложенные в протоколе, нашли свое подтверждение. При этом выводы мирового судьи основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах: самом протоколе об административном правонарушении, акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ. При этом мировой судья правомерно пришел к выводу о том, что совокупности имеющихся по делу доказательств достаточно для выводов по делу.

По имеющимся доказательствам мировой судья правомерно пришел к выводу о том, что со стороны МУП «

<

данные изъяты>» при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом были нарушены лицензионные требования, выразившиеся в нарушении температурных нормативов подачи горячей воды в квартирах жилого 

<

адрес> 

Действия юридического лица по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ квалифицированы правильно. 

Доводы защитника МУП «

<

данные изъяты>» были предметом проверки мирового судьи и нашли свое отражение и оценку в постановлении. Оснований для переоценки указанных обстоятельств суд не усматривает.

Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ основан на акте проверки. Данная проверка проведена на основании распоряжения ГУ МО «

<

данные изъяты>» о проведении внеплановой выездной проверки МУП «

<

данные изъяты>». Уведомление о проведении данной проверки вручено представителю юридического лица. Нарушений порядка уведомления МУП «

<

данные изъяты>» при проверке судом не установлено

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в действиях МУП «

<

данные изъяты>» имеется состав правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, и оно привлечено к административной ответственности правомерно. Протокол об административном правонарушении в отношении него составлен правильно, в соответствии с требованиями КоАП РФ. 

Процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении в отношении МУП «

<

данные изъяты>», влекущих признание его недопустимым доказательством, судом не установлено.

С учетом изложенного, оснований к отмене постановления по доводам жалобы суд не усматривает.

Каких-либо существенных нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении МУП «

<

данные изъяты>» мировым судьей не допущено. Обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу об административном правонарушении, установлены в полном объеме. Суд приходит к выводу о том, что выводы мирового судьи о виновности МУП «

<

данные изъяты>» в совершении правонарушения и квалификации его действий являются законными и обоснованными, оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу постановления суд не усматривает.

Наказание МУП «

<

данные изъяты>» было назначено с учетом характера совершенного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Муниципального унитарного предприятия «

<

данные изъяты>) на постановление мирового судьи 227 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ оставить без удовлетворения, постановление – без изменения.

Судья 

<

данные изъяты> Л.В.Баранова