Дело № 2-259/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Мантурово

30 октября 2018 года

Мантуровский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Комарова А.Б.,

при секретаре Липиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, 

У С Т А Н О В И Л:

В Мантуровский районный суд Костромской области обратилась ФИО1 с иском к ФИО2 о признании его утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Свои требования мотивировала тем, что в [Дата] на основании ордера ей была предоставлена квартира по адресу: [адрес]. Вместе с ней в данной квартире были зарегистрированы и проживали ее муж – ФИО2 и их сын – ФИО3 Они были вселены как члены ее семьи. В [Дата] брак с ответчиком был расторгнут, после чего он забрал свои вещи и съехал. В настоящее время ФИО2 проживает по адресу: [адрес]. В течение длительного времени ответчик по месту регистрации не проживает, своих вещей в квартире не хранит, не оплачивает коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность в размере [данные изъяты]. Добровольно сняться с регистрационного учета ответчик отказывается. 

Определением Мантуровского районного суда от 12 сентября 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен ФИО3

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме. По существу дела пояснила следующее. В [Дата] ей был выдан ордер на квартиру, расположенную по адресу: [адрес]. Муж – ФИО2 и сын – ФИО3, как члены семьи также были зарегистрированы по данному адресу. В [Дата] брак со ФИО2 был расторгнут. Практически сразу после расторжения брака ответчик забрал из квартиры свои вещи и съехал, с тех пор они совместно не проживают. В [Дата] она заключила договор социального найма жилого помещения, квартиру ей передали в бессрочное пользование. В [Дата] она обратилась в Мантуровский районный суд с иском к ФИО2 о разделении счетов по оплате коммунальных услуг за данную квартиру, поскольку ответчик в добровольном порядке не хотел платить. Ее исковые требования были удовлетворены, порядок участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения, коммунальные услуги, ремонт и содержание был определен следующим образом: ФИО1 – в размере 2/3 доли от общей площади квартиры, ФИО2 – в размере 1/3 доли. После вступления в законную силу решения суда она не обратились в [данные изъяты] с заявлением о разделении счетов, поэтому всю задолженность, образовавшуюся из-за неуплаты, в размере [данные изъяты] взыскивают только с нее. В настоящее время у нее возникла необходимость в приватизации квартиры и дальнейшей ее продаже, но она не может это сделать из-за того, что в квартире прописан ответчик, который добровольно сняться с регистрационного учета не желает. В квартире она проживает одна, вещей ответчика в ней нет. Также дополнила, что свою часть задолженности в размере [данные изъяты] ФИО2 выплатил лишь в ходе рассмотрения дела, до этого он коммунальные платежи не оплачивал.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что после расторжения брака некоторое время он проживал в квартире, но затем съехал, поскольку проживать с истцом стало невозможно, они постоянно ругались. В основном конфликты возникали из-за того, что ФИО1 перестала заниматься ребенком. При этом, препятствий в осуществлении права пользования квартирой со стороны ФИО1 не было, но жить совместно они не могли. В настоящее время он проживает с другой женщиной гражданским браком в доме его родителей по адресу: [адрес], который принадлежит в настоящее время его сестре. Она проживает в [адрес], поэтому пустила его в дом пожить. Другого недвижимого имущества в собственности он не имеет. Готов оплачивать свою долю в размере 1/3 в расходах по внесению платы за наем жилого помещения, коммунальные услуги, ремонт и содержание. Свою часть долга за коммунальные платежи в размере [данные изъяты] он выплатил в ходе рассмотрения дела. 

Третье лицо – ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает необходимым отказать в иске по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, [Дата] на основании решения Мантуровского районного суда от [Дата] расторгнут брак между ФИО1 и ФИО2, что подтверждается свидетельством о расторжении брака [№] (л.д. 7).

В соответствии с ордером [№] от [Дата], выданным на основании постановления главы администрации г. Мантурово [№] от [Дата], ФИО1 предоставлена [адрес], расположенная по адресу: [адрес]. Состав семьи ФИО1: муж – ФИО2, сын – ФИО3 (л.д. 9).

На основании договора социального найма жилого помещения [№] от [Дата], [адрес], расположенная по адресу: [адрес], передана ФИО1 в бессрочное владение и пользование. Совместно со ФИО1 в жилое помещение вселяются следующие члены ее семьи: ФИО2 – муж, ФИО3 – сын (л.д. 10-11).

Факт регистрации ФИО2 и ФИО3 по адресу: [адрес], подтверждается справкой о количестве зарегистрированных лиц от 21 августа 2018 года (л.д. 8).

Решением Мантуровского районного суда от [Дата] исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворены. Определен порядок их участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения, коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения по адресу: [адрес], исходя из равного права пользования жилой площадью в следующих долях: ФИО2 – в размере 1/3 доли от общей площади помещения; ФИО1 и ФИО3 – в размере 2/3 доли от общей площади помещения. Решение вступило в законную силу [Дата] (л.д. 5-6).

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства.

С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции РФ закреплено право каждого на жилище. Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции РФ).

Частью 4 статьи 3 ЖК РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В разъяснениях по применению части 3 статьи 83 ЖК РФ, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», указано: если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснить: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе, и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Наличие между сторонами конфликтных отношений после официального расторжения брака подтверждается пояснениями сторон, данными в ходе судебного заседания. Кроме того, истец в ходе рассмотрения дела настаивала на том, что в одном жилом помещении с ответчиком она жить не сможет, с чем согласился и ответчик. То есть длительное отсутствие в спорном жилом помещении ФИО2 не может быть расценено судом как добровольный выезд из данной квартиры и, как следствие, основанием для признания его утратившим право пользования этой квартирой, в связи с выездом на другое место жительства, поскольку от права пользования спорной квартирой ответчик не отказывался, его отсутствие в квартире носит вынужденный характер, вследствие конфликтных отношений со ФИО1

Также из материалов дела следует, что иного места жительства, кроме спорной квартиры, у ответчика ФИО2 не имеется, поскольку дом, расположенный по адресу: [адрес], где ответчик проживает в настоящее время, находится в собственности его сестры ответчика, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону [№] от [Дата] (л.д. 48), свидетельством о государственной регистрации права от [Дата] (л.д. 49), уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от [Дата] (л.д. 50).

Принимая во внимание вышеуказанные нормы и разъяснения, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам статей 12, 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании не нашли подтверждения обстоятельства, на которых основаны заявленные истцом требования о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: [адрес], и снятии его с регистрационного учета, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Мантуровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий: А.Б. Комаров