Дело № 2-346/2024

УИД 67RS0003-01-2024-001311-86

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«23» августа 2024 года г. Починок, Смоленская область

Починковский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Примерова А.В., 

при секретаре Чурилиной Л.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее по тексту СПАО «Ингосстрах», истец) обратилось в суд с иском к ФИО2 (ответчику) о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 113 247 рублей 70 коп., в порядке ст. 395 ГПК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму, с момента вступления решения в законную силу до полной уплаты взысканной суммы, государственной пошлины в размере 3 464 рубля 96 коп..

Требования мотивированы тем, что автомашина Renault Sandero Stepway, регистрационный № **, владельцем которой является Е. была застраховано в СПАО «Ингосстрах» № **. В результате неосторожных действий ответчика ФИО1, выразившихся в нанесении повреждений транспортному средству при падении задела рукой кузов автомобиля, застрахованный автомобиль был поврежден. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 113 247 рублей 70 коп.. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 113 247 рублей 70 коп.. ФИО1 добровольно причиненный ущерб не возмещен.

Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации 113 247 рублей 70 коп., в порядке ст. 395 ГПК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму, с момента вступления решения в законную силу до полной уплаты взысканной суммы, уплаченную государственную пошлину в размере 3 464 рубля 96 коп..

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве просят рассмотреть дело в отсутствие представителя, против вынесения заочного производства не возражают.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражений относительно заявленных исковых требований не представила.

По сведениям ОАСР УВМ УМВД России по ..., ФИО1 зарегистрирована с ** ** ** по адресу: ... (л.д. 79).

При таких обстоятельствах, суд, с согласия представителя истца, определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства в соответствии с ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Исходя из анализа действующего законодательства для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: совершения этим лицом виновных действий, наступление для другого лица вредных последствий, причинно-следственная связь между виновными действиями данного лица и наступившими вредными последствиями.

При таком положении в гражданском праве действует презумпция виновности правонарушителя, и он считается виновным до тех пор пока не докажет свою невиновность, в связи с чем бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для возложения на причинителя вреда обязанности по возмещению причиненного вреда возложено на истца, а ответчик, в случае несогласия с заявленными требованиями, обязан доказать отсутствие своей вины в причиненном вреде.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (пункт 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Поскольку суброгация относится к случаям перемены лиц в обязательстве (ст. 387 ГК РФ), к страховщику, независимо от размера страхового возмещения, выплаченного потерпевшему, переходит право требования к причинителю вреда лишь в том объеме, в каком оно принадлежало самому потерпевшему (ст. 384 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, собственником автомобиля Renault Sandero Stepway, регистрационный № ** является Е... Указанный автомобиль был застрахован по риску "Ущерб + Хищение" (полное КАСКО), договор № ** (л.д. 51-55).

** ** ** автомобилю «Рено – Сандеро» рег. знак № ** были причинены механические повреждения – на переднем левом крыле имеется вмятина без повреждения лакокрасочного покрытия, крепление переднего бампера с левой стороны отломано.

Из материала об отказе в возбуждении уголовного дела КУСП-№ ** от ** ** ** УМВД России по ... следует, что ** ** ** в УМВД ... поступило заявление Е.А.. (действующей по доверенности в интересах Е..) по факту повреждения автомобиля «Рено – Сандеро» рег. знак № **, в котором просила привлечь к уголовной ответственности соседку, проживающую ..., которая, находясь в состоянии алкогольного опьянения приблизительно в 22.15 ч., повредила автомобиль, припаркованный возле дома.

Из объяснений ответчика ФИО1, полученных в рамках проверки заявления Е.А. об обстоятельствах повреждения автомобиля «Рено – Сандеро» рег. знак № ** следует, что ** ** ** около 22.00 она находилась во дворе ..., в состоянии алкогольного опьянения. Проходя мимо автомашины «Рено – Сандеро» рег. знак № **, ударила по машине кулаком. Это ею было сделано по причине алкогольного опьянения, когда упала, случайно задела рукой автомобиль. Ущерб, причиненный владельцу транспортного средства готова возместить в порядке гражданского судопроизводства (материал проверки КУСП -№ ** от ** ** **).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ** ** ** с фотобалицами к нему, в ходе осмотра автомобиля «Рено – Сандеро» рег. знак № **, установлено, что на переднем левом крыле имеется вмятина без повреждения ЛКП, крепление переднего бампера с левой стороны отломано (материал проверки КУСП -№ ** от ** ** **).

По результатам проведенной проверки, постановлением и.о. дознавателя УМВД России по ... от ** ** ** отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава какого-либо преступления, предусмотренного Уголовным кодексом Российской Федерации (материал проверки КУСП-№ ** от ** ** **).

** ** ** представитель собственника транспортного средства Е., действующая по доверенности Е.А. обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением по КАСКО о наступлении страхового случая, в связи с тем, что третье лицо, находясь в алкогольном опьянении ударило по автомобилю, который был припаркован возле дома, автомобиль получил повреждения в виде вмятины на левом крыле, отошел бампер передний (л.д. 57-61).

СПАО «Ингосстрах» указанное транспортное средство было направлено на ремонт в ООО «-----», стоимость восстановительного ремонта составила 113 247 рублей 70 коп.. Указанная сумма СПАО «Ингосстрах» была перечислена ООО «-----» (л.д. 16-47).

Таким образом, к СПАО «Ингосстрах», как к страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, то есть к ответчику ФИО1

При таких обстоятельствах, с ответчика ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию в порядке суброгации 113 247 рублей 70 коп.

Разрешая требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных в п. 37 постановления N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО1 в пользу истца СПАО «Ингосстрах» подлежат взысканию в порядке ст. 395 ГПК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда.

В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса

С ответчика ФИО1 в пользу истца СПАО «Ингосстрах» подлежат взысканию расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 3 464 рубля 96 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт -----) в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН -----) в порядке суброгации 113 247 рублей 70 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 464 рубля 96 коп. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт -----) в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН -----) в порядке ст.395 ГК РФ, проценты за пользование денежными средствами, начисляемые на сумму долга 113 247 рублей 70 коп., за период - со следующего дня после вступления решения суда в законную силу и до момента фактического исполнения ответчиком судебного решения.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Починковский районный суд в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Починковский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В.Примеров