№12-72/2023

РЕШЕНИЕ

г.Енисейск 21 декабря 2023 года

Судья Енисейского районного суда Красноярского края Лаурс Е.С., при секретаре Гореловой М.П., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № от 29.08.2023 года об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД РФ по Красноярскому краю ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 29.08.2023 года, вынесенным инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД РФ по Красноярскому краю ФИО2 по результатам рассмотрения материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функции фото и кино съемки, а также видеозаписи, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 800 рублей, в связи с тем, что 25.08.2023 года в 22:25:08 по адресу пересечение улиц Бабкина и Рабоче-Крестьянская в г.Енисейск Красноярского края водитель транспортного средства марки Тойота Корона Премио, государственный регистрационный знак 

<

***>, собственником (владельцем) которого является ФИО1, нарушив п.6.13 Правил дорожного движения не выполнил требование об остановке перед дорожным знаком 6.16 Приложения 1 Правил дорожного движения РФ при запрещающем сигнале светофора. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 его обжаловал, просил суд отменить постановление по делу об административном правонарушении, доводы жалобы мотивировал тем, что в момент фиксации совершения административного правонарушения указанным транспортным средством управляла ФИО3 Указанные сведения подтверждаются полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также объяснением ФИО3

Срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренный ст.30.3 КоАП РФ, заявителем не нарушен.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, а также просил принять во внимание, что видеозапись правонарушения не подтверждает факт совершения правонарушения с учетом места расположения видеокамеры.

Представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы указанный административный орган извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение участников процесса, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п.п.1,3,7 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит доказыванию, кроме прочего, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье, согласно которому положение ч.3 ст.1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Порядок привлечения к административной ответственности в случае выявления административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, совершенных с использованием транспортного средства, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи установлен ч.3 ст.28.6 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ч.2 ст.12.12 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика, влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22:25:08 по адресу пересечение улиц Бабкина и Рабоче-Крестьянская в 

<

адрес> края водитель транспортного средства марки Тойота Корона Премио, государственный регистрационный знак 

<

***>, собственником (владельцем) которого является ФИО1, нарушив п.6.13 Правил дорожного движения не выполнил требование об остановке перед дорожным знаком 6.16 Приложения 1 Правил дорожного движения РФ при запрещающем сигнале светофора. 

Факт совершения правонарушения подтверждается следующими доказательствами: постановлением № от 29.08.2023 года, а также приложенными к постановлению фото и видеоматериалами, просмотр которых осуществлен в судебном заседании, при этом из содержания видеозаписи усматривается факт правонарушения, за совершение которого привлечен ФИО1

Доводы жалобы мотивированы тем, что в момент фиксации правонарушения указанным автомобилем фактически управляла ФИО3, что подтверждается полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которому ФИО3 наряду с ФИО1 допущена к управлению транспортным средством - автомобилем марки Тойота Корона Премио, государственный регистрационный знак №, а также приложенным к жалобе объяснением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автомобиль марки Тойота Корона Премио, государственный регистрационный знак № приобрел ФИО1, который в силу дружеских отношений с ФИО3 доверил последней управление указанным автомобилем, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 25 минут в момент автоматической фиксации административного правонарушения именно ФИО3 управляла автомобилем марки Тойота Корона Премио, государственный регистрационный знак №

Вместе с тем, принятое должностным лицом процессуальное решение является законным и обоснованным, вывод о наличии в действиях ФИО1 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, подтвержден исследованными в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении доказательствами.

Давая оценку доводам жалобы, согласно которым транспортным средством в момент фиксации правонарушения управляла ФИО3, судья принимает во внимание, что представленные в обоснование жалобы документы не являются доказательством нахождения транспортного средства в указанный момент в пользовании иного лица, поскольку копия полиса ОСАГО сама по себе не является подтверждением факта, что в момент правонарушения автомобилем управляла именно ФИО3, а не иное лицо, кроме того, к содержанию объяснения ФИО3, находящейся в дружеских отношениях с привлеченным к административной ответственности лицом, судья относится критически, сведения, изложенные в объяснении, полученном при отсутствии в производстве должностного лица ОГИБДД МО МВД РФ «Енисейский» материалов дела об административном правонарушении, какими-либо иными доказательствами не подтверждаются. Таким образом, по мнению судьи, объективных данных, которые позволяли бы сделать безусловный вывод о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме указанным выше транспортным средством управлял не ФИО1, представленные материалы не содержат.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении должностным лицом допущено не было.

Представленные доказательства по делу об административном правонарушении являются допустимыми, достаточными для принятия законного и обоснованного процессуального решения.

На основании анализа имеющихся доказательств должностным лицом принято законное и обоснованное решение о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.12 КоАП РФ.

Должностным лицом в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, принятые выводы обоснованно положены в основу вынесенного постановления. 

Постановление должностного лица мотивированно, оно отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении № от 29.08.2023 года, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД РФ по Красноярскому краю ФИО2, надлежит оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № от 29.08.2023 года об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД РФ по Красноярскому краю ФИО2, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения его копии через Енисейский районный суд. 

Судья Лаурс Е.С.