Дело № 7-2317/2024

в районном суде № 12-89/2024 судья Кузнецова Ю.Е.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Малинина Н.Г., при секретаре Николаенко А.С., рассмотрев 09 сентября 2024 года в открытом судебном заседании в помещении суда, жалобу на решение судьи Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 04 июня 2024 года по делу об административном правонарушении в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «Институт Теплоэнергетики», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: Санкт-Петербург, ул. Садовая д. 107 лит.А пом. 9Н,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника сектора контроля размещения транспортных средств отдела контроля содержания плоскостных объектов и элементов благоустройства Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга КАК №... от 12 марта 2024 года, ООО «Институт Теплоэнергетики» признан виновным в совершении администартивного правонарушения, предусмотренного статьёй 32 Закона Санкт-Петербурга от 12.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей. 

Защитник ООО «Институт Теплоэнергетики» Ларионова К.Е. обратилась в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с жалобой об отмене постановления должностного лица.

Решением судьи Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 04 июня 2024 года постановление №... от 12 марта 2024 года оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Защитник ООО «Институт Теплоэнергетики» Авалян С.Т. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления должностного лица и решении районного суда. 

Защитник ООО «Институт Теплоэнергетики» Швенко А.М. направил в адрес Санкт-Петербургского городского суда дополнения, указал, что событие административного правонарушения, вменяемого ООО «Институт Теплоэнергетики», отсутствует, поскольку факт размещения транспортного средства, то есть остановки, материалами дела не подтверждается. Кроме того, из представленной фотографии не представляется возможным установить, какое действие совершалось водителем в момент фиксации нарушения.

Законный представитель ООО «Институт Теплоэнергетики», защитник Авалян С.Т. извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в Санкт-Петербургский городской суд не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не поступило, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. 

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители.

Согласно части 2 статьи 25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

В соответствии с частью 3 статьи 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела.

В силу части 3 статьи 25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела. 

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Судьей Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга 04 июня 2024 года рассмотрено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 32 Закона Санкт-Петербурга от 12.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», в отношении ООО «Институт Теплоэнергетики», в отсутствие законного представителя и защитника. Судьей в решении указано, что защитник ООО «Институт Теплотехники» извещен о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился. 

Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих извещение законного представителя ООО «Институт Теплоэнергетики» о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. Согласно материалам дела, извещение в адрес юридического лица не направлялось.

Настоящее дело об административном правонарушении рассмотрено без участия законного представителя либо защитника юридического лица, в отсутствие доказательств надлежащего их извещения о месте и времени рассмотрения дела об административном нарушении, что является грубым нарушением положений части 3 статьи 25.4 КоАП РФ.

Таким образом, судом не выполнены требования статьи 26.11 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ влечет отмену решения судьи и направление дела на новое рассмотрение, в ходе которого подлежат оценке все доводы, изложенные в жалобе на постановления, с учетом выводов о допущении районным судом процессуальных нарушений, изложенных в решении Санкт-Петербургского городского суда.

На основании изложенного, и руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 04 июня 2024 года по жалобе на постановление заместителя начальника сектора контроля размещения транспортных средств отдела контроля содержания плоскостных объектов и элементов благоустройства Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга КАК №... от 12 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном предусмотренного статьёй 32 Закона Санкт-Петербурга от 12.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Институт Теплоэнергетики» - отменить. 

Жалобу защитника ООО «Институт Теплоэнергетики» Ларионовой К.Е. возвратить в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12 – 30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.Г. Малинина