П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2017 года г. Салават Республика Башкортостан

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Т.М.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Салават Низамовой Г.А.

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Аязгулова Р.С.

потерпевшей Б1..

при секретаре Илькиной Л.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, (данные изъяты), 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. « в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил в городе (адрес) тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 00 часов 10 минут до 00 часов 40 минут 00.00.0000 ФИО1 совместно с Б3.., Б2.., Б1.. распивал спиртные напитки по адресу (адрес). В ходе распития спиртного ФИО1 увидел на кухонном столе оставленный без присмотра планшет марки «Asus Zen Pad» С7.0 модель Р01Y (Z170OCG), принадлежащий Б1.. и решил его похитить. Действуя из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества, ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что Б3.., Б2.., Б1. вышли из кухни и за его преступными действиями никто не наблюдает, со стола забрал планшет марки «Asus Zen Pad» С7.0 модель Р01Y (Z170OCG) стоимостью ... рублей. С похищенным планшетом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Своими незаконными действиями ФИО1 причинил гражданке Б1.. значительный ущерб на сумму ... рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением по данному уголовному делу по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в полном объеме, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом доказательства его виновности в совершении указанного в обвинительном заключении преступления и его квалификация ему известны, понятны и сомнений не вызывают. Пределы обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ, понятны.

Ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым до начала судебного заседания после предварительной консультации с адвокатом, заявлено добровольно. 

Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, с учетом объяснений подсудимого, мнения государственного обвинителя, потерпевшей, защитника, считает, что ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

ФИО1 с обвинением, предъявленным по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в том, что он в период времени с 00 часов 10 минут до 00 часов 40 минут 00.00.0000 года совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, согласен. По мнению суда, указанное обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые подсудимый, его защитник и государственный обвинитель не оспаривают. Суд считает, что квалификация действий подсудимого ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 420 от 7.12.2011 « О внесении изменений в Уголовный Кодекс РФ»), что он в период времени с 00 часов 10 минут до 00 часов 40 минут 00.00.0000 года совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, является правильной. 

Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ, полностью соблюдены.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 являются признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, положительная характеристика по месту жительства, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. 

Суд также признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку, как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 в ходе предварительного расследования с момента допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого, полностью признал вину, и давал последовательные и правдивые показания, по окончании расследования обратился с ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд не считает возможным признать отягчающим обстоятельством, как совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении данного вопроса с учетом материалов уголовного дела, характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, также личности виновного суд не усматривает, что состояние опьянения способствовало совершению преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не находит. 

При назначении наказания ФИО1 суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, наличием признанных судом смягчающих наказание обстоятельств и отсутствием отягчающих обстоятельств, считает возможным его исправление без реального отбывания наказания, поскольку более строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и назначении в отношении нее более мягкого наказания.

Суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, социальной значимости охраняемых общественных отношений, как собственность, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, не считает возможным изменить категорию преступления в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ ( в редакции Федерального Закона –ФЗ №420 от 7.12.2011г). 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1(один) год с удержанием из заработной платы в доход государства 10 %. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу - отменить. 

Вещественные доказательства, указанные на л.д. 55,56 коробку, товарный чек, планшет марки «Asus Zen Pad» С7.0 модель Р01Y (Z170OCG), переданные на хранение законному владельцу Б1.., оставить у нее для дальнейшего распоряжения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному в тот же срок с момента вручения копии приговора с подачей апелляционной жалобы через Салаватский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья Т.М. Сергеева

Приговор отпечатан в совещательной комнате.