ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

27 октября 2020 года село Большая Черниговка 

Судья Большеглушицкого районного суда Самарской области Чернова В.В., 

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>.

Лицу, привлекаемому к административной ответственности, разъяснены права и обязанности по ст.25.1 КоАП РФ. Права ясны и понятны, ходатайств не поступило.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с 10.00 до 10.30 часов, находясь во дворе 

<

адрес> на почве личных неприязненных отношений нанесла ФИО13 побои, которые причинили физическую боль и поверхностные повреждения (кровоподтек, ссадина), но не повлекшие последствия, указанных в статье 115 УК РФ, действия ФИО1 не содержат уголовно наказуемого деяния.

Указанными действиями ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

ФИО1 в судебном заседании виновной себя не признала, пояснила, что действительно ДД.ММ.ГГГГ во дворе ее дома произошел конфликт между ее сыном ФИО14 и ФИО15 из-за внука ФИО16, она их разнимала, когда они находились на земле, ее сын снизу, а ФИО17 сверху, ФИО18 наносил удары ее сыну, а она тянула его за руку, затем пришел ФИО19 и их разнял. Она удары ФИО20 не наносила. До этого, когда они держали друг друга за грудки и она выходила первый раз, то ФИО21 ее свалил, пиннув ее по правой ноге, от чего она упала и разбила колено. 

ФИО22. в судебном заседании пояснил, что в ходе конфликта с ФИО23., ФИО24 наносил ему удары, у них завязалась борьба, они упали на землю, подбежала ФИО1 стала наносить удары в область правой и левой лопатки, пыталась откинуть руку, наносила царапины. В результате их действий у него имелись телесные повреждения, которые зафиксированы, он сразу обратился в больницу и в экспертизу. 

Выслушав пояснения сторон, свидетелей, изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с диспозицией ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административно-противоправным и наказуемым признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, заявлением потерпевшего ФИО25., объяснениями ФИО26., ФИО1, объяснениями свидетелей, выпиской из медицинской карты, актом судебно-медицинского обследования. 

Свидетель ФИО27 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ они с братом ФИО28 приехали забрать сына ФИО29 у бывшего ее супруга ФИО30., в ходе чего у них произошел конфликт, в ходе которого ФИО31 бросился в драку с ФИО32., они упали на землю. К ним подбежала ее бывшая свекровь ФИО1, начала наносить ФИО33 удары в область левого плеча, левой и правой лопатки, сильно расцарапала его. В какой то момент ФИО1 упала и разбила коленки. Их разнял ФИО34.

Свидетель ФИО35 в судебном заседании пояснил, что его мама ФИО1 удары ФИО36 не наносила, она пыталась разнять их.

Свидетель ФИО37 в судебном заседании пояснила, что она видела, как ее муж ФИО38 разнимал Боровшихся ФИО39 и ФИО40., при ней ФИО1 ударов ФИО41 не наносила, она не видела.

Свидетель ФИО42 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в 

<

адрес>, мыл машину недалеко от дома, где проживает ФИО43. Он видел, что между ФИО44 и ФИО45 произошел конфликт из-за ребенка на улице возле их двора, затем они зашли во двор и он услышал крики во дворе, он зашел во двор и увидел, что ФИО46 лежал на ФИО47, боролись, толкались, видел на ФИО48 порванную майку, возле них находилась ФИО1, она пыталась их разнять, тянула ФИО49 за руку, он не видел, чтобы ФИО1 наносила удары ФИО50, он подбежал, чтобы их разнять.

Из заключения экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО51 обнаружены повреждения кровоподтеки и ссадины на туловище и конечностях. Указанные повреждения не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно имеют признаки повреждений, не причинивших вреда здоровью.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является достаточной для вывода о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. 

Доводы ФИО1 о том, что она побоев ФИО52 не наносила, суд считает несостоятельными, поскольку в судебном заседании установлено, что она нанесла ФИО53 не менее пяти ударов по лопаткам со стороны спины, царапины на передней поверхности плеча, при этом из пояснений самой ФИО1 следует, что она тянула ФИО54 за руку. Оснований полагать, что кровоподтеки и ссадины на туловище ФИО55 образовались не от действий ФИО1 у суда не имеется, поскольку как следует из выписки из медицинской карты Большечерниговской ЦРБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО56 обратился за амбулаторной помощью и ему поставлен диагноз: ссадины правого, левого плеча, спины, а ДД.ММ.ГГГГ в 10.43 часов по личному заявлению обратился в ГБУЗ «СОБСМЭ», где был составлен акт судебно-медицинского обследования. Указанные обращения были непосредственно после произошедшего, что опровергает доводы ФИО1 о том, что она не наносила побои ФИО57

Поскольку, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли, суд полагает установленным факт ее наступления у потерпевшего, в результате действий ФИО1

Таким образом, ФИО1 совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.6.1.1 КоАП РФ – нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Санкция статьи 6.1.1 КоАП РФ предусматривает в качестве административного наказания административный штраф в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При назначении ФИО1 административного наказания, судья учитывает конкретные обстоятельства дела, личность виновного (имеет постоянное место работы, имеет постоянное место жительства, положительно характеризуется по месту жительства, впервые привлекается к административной ответственности). 

При назначении вида и меры наказания, учитывая фактические обстоятельства дела, личность ФИО1, ее имущественное положение, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, суд считает необходимым применить к ней наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 6.1.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6.1.1, 3.1, 3.9, 4.1, 4.2, 4.3, 23.1, 29.9, 29.10, 30.7, 31.2, 32.8 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Административный штраф в соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ необходимо уплатить в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты>.

Неуплата штрафа в установленный законом срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50-ти часов (ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ).

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения его копии в Самарский областной суд через Большеглушицкий районный суд Самарской области.

Судья