Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<

адрес> 25 февраля 2020 г. 

Армавирский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Айвазовой И.М.,

при секретаре Казадаевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращению взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЮниКредит Банк» обратился в суд к ФИО1 с требованиями согласно которым просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 2 043 894 рубля 79 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество Mercedes-Benz E 200, VIN №, 2018 года выпуска, путем продажи с публичных торгов и взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 419 рублей 47 копеек, мотивируя требования тем, что между истцом и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № о предоставлении потребительского кредита в сумме 2 119 381 рубль 46 копеек, с выплатой 13,8% годовых, сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку заемщик ФИО1 нарушал сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, истец обратился с требованиями о досрочном возврате всей суммы кредита с процентами и неустойкой и обращении взыскания на заложенное имущество.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом, извещенная о времени и месте рассмотрения дела и не представил в суд доказательств уважительности причины неявки, в связи с чем, с согласия представителя истца, судом было принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд переходит к следующему:

Как установлено в судебном заседании, между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 2 043 894 рубля 79 копеек, при этом проценты за пользование кредитом составили 13,8% годовых, сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ, а сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в размере 72 230 рублей 00 копеек. Также ответчику были вручены Общие условия предоставления АО «ЮниКредит Банк» потребительского кредита.

Согласно заявления на получение кредита, ФИО1 был ознакомлен и согласен с Общими условиями предоставления кредита и индивидуальными условиями договора потребительского кредита. 

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

Согласно пункту 21 Заявления на получение кредита на приобретение автомобиля ФИО1 поручил Банку в дату зачисления суммы кредита осуществить перевод денежных средств в размере 1 698 188 рублей 00 копеек в пользу ООО «Ключавто-КВМ», а также осуществить перевод в сумме 226 561 рубль 51 копейка, в пользу ООО ГК СБСВ-КЛЮЧАВТО оплата по полису №, в сумме 54 956 рублей 00 копеек в пользу ООО ГК СБСВ-КЛЮЧАВТО страховая премия, в пользу ООО ГК СБСВ-КЛЮЧАВТО в сумме 139 675 рублей 96 копеек за добровольное страхование жизни.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в указанных суммах были перечислены истцом на указанные ответчиком расчетные счета, что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика.

Согласно п. 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита ФИО1 были вручены Общие Условия, также она была ознакомлена и согласна с Общими условиями предоставления кредита. 

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий, в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Таким образом, Банк в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Заемщик ФИО1, в свою очередь, обязался в погашении кредита и уплате рассчитанных процентов в виде единого равного ежемесячного аннуитетного платежа (за исключением последнего) в размере 72 230 рублей 00 копеек по согласованному сторонами графика платежей по кредитному договору.

Однако, в нарушение условий кредитного договора, заемщик допустила просрочку по уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, в адрес ответчика было направлено требование о необходимости погашения задолженности по кредитному договору. 

Пунктом 22 Индивидуальных условий предусмотрено, что заемщик передает в залог банку автомобиль с установлением согласованной стоимости автомобиля в размере 2 860 000 рублей в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательства по погашению задолженности по кредиту и иных денежных обязательств по договору. 

Согласно предоставленному расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет 2 043 894 рубля 79 копеек, из которых:

- задолженность по основному долгу в размере 1 880 216 рублей 47 копеек, 

- задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 124 168 рублей 11 копеек,

- задолженность по процентам, начисленным на просроченный основной долг в размере 16 374 рублей 99 копеек,

- задолженность по штрафным процентам в размере 23 135 рублей 22 копеек.

В соответствие со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии со ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Представленный Банком расчет задолженности по договору соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам, установленным в судебном заседании обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, какие-либо доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору, необоснованности заявленных требований, несоответствия их положениям договора, иного расчета задолженности, не представлено.

Судом объективно установлено, что кредитная организация выполнила возложенные на неё в силу договора обязательства и выдала заемщику денежные средства в объеме, определенным кредитным договором. Заемщик ФИО1 обязательств по уплате основного долга и процентов за пользование им не исполняет, чем ставит под угрозу возврат кредитных средств. Неисполнение ФИО1 обязательств по уплате процентов за пользование кредитом, возврате основного долга, суд расценивает как грубое нарушение условий кредитного договора.

Из сведений из базы данных ФИС ГИБДД по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ собственником спорного автомобиля марки Mercedes-Benz E 200, VIN №, 2018 года выпуска является ФИО1

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу статьи 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. При этом начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Согласно представленной истцом Онлайн-оценки рыночной стоимости автотранспортного средства, рыночная стоимость автомобиля модель Лада Приора, 2017 года выпуска, составляет 343 931 рублей.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ в связи с введением в действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившим силу отдельных законодательных актов Российской Федерации".

Настоящий иск предъявлен после указанной даты.

Актуальная редакция п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пунктами 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Действующее законодательство в настоящее время не регламентирует определение в решении суда начальной продажной цены заложенного движимого имущества в случаях обращения взыскания на это имущество в судебном порядке.

Поскольку действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены движимого имущества, оснований для установления начальной продажной цены предмета залога - автотранспортного средства модель Mercedes-Benz E 200, VIN №, 2018 года выпуска, у суда не имеется.

Однако, несмотря на то, что необходимость указания в судебном постановлении начальной продажной цены заложенного имущества отпала, данное обстоятельство не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу АО «ЮниКредит Банк» денежные средства в сумме 2 119 381 рубль 46 копеек, обратив взыскание на заложенное имущество, автомобиль марки Mercedes-Benz E 200, VIN №, 2018 года выпуска, определив порядок продажи имущества с публичных торгов.

В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, в виде уплаченной истцом государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 24 419 рублей 47 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращению взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 043 894 рубля 79 копеек, государственной пошлины в размере 24 419 рублей 47 копеек, а всего 2 068 314 (два миллиона шестьдесят восемь тысяч триста четырнадцать) рублей 26 копеек.

Обратить взыскание на заложенное транспортное средство Mercedes-Benz E 200, VIN №, 2018 года выпуска, принадлежащее ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

Решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Армавирский городской суд.

судья подпись Айвазова И.М. решение не вступило в законную силу