№ 1-28/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Кинешма 02 марта 2017 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Молодкина В.Ю.,

с участием государственного обвинителя: старшего помощника Кинешемского городского прокурора Обуховой Е.Н.,

подсудимого ФИО7,

защитника: адвоката Кинешемской городской коллегии адвокатов Ивановской области ФИО4, представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Мишиной Ю.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО7, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 28 июля 2008 года Кинешемским городским судом Ивановской области по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытии срока наказания 15 июля 2010 года;

- 24 декабря 2012 года Кинешемским городским судом Ивановской области по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытии срока 05 декабря 2014 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«б,в» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

в период времени с 09-00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 09-00 часов ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО7 находился по месту жительства, а именно в 

<

адрес> В этот момент у ФИО7 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего Потерпевший №1, находящегося в нежилом одноэтажном здании овощехранилища, литера В3, расположенном по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего Потерпевший №2

В осуществление своих преступных намерений в указанные выше дату и время ФИО7 на принадлежащем ему автомобиле марки «ВАЗ» модели «21080», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, с целью тайного хищения чужого имущества подъехал к нежилому одноэтажному зданию овощехранилища, литера В3, расположенному по адресу: 

<

адрес>, принадлежащему Потерпевший №2, используемому как помещение для временного нахождения в нем людей и размещения материальных ценностей, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к входной двери вышеуказанного помещения, где для облегчения совершения преступления взял часть арматуры, которую нашел на земле, после чего при помощи арматуры сорвал навесной замок на входной двери. Через взломанную таким образом входную дверь ФИО7 незаконно проник в основное помещение нежилого одноэтажного здания овощехранилища, литера В3, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащее Потерпевший №2, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: 

- 25 метров удлинителя (кабеля) марки КГ 4х10, стоимостью 

<

данные изъяты> за 1 погонный метр, на общую сумму 

<

данные изъяты>, 

- 25 метров удлинителя (кабеля) марки КГ 4х6, стоимостью 

<

данные изъяты> за 1 погонный метр, на общую сумму 

<

данные изъяты>. 

После этого ФИО7, незаконно находясь в основном помещении нежилого одноэтажного здания овощехранилища, литера В3, расположенном по вышеуказанному адресу, в продолжение своего преступного умысла в указанные выше дату и время, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к входной двери в складское помещение, расположенное в основном нежилом одноэтажном здании овощехранилища, литера В3, где при помощи имеющейся у него части арматуры сорвал навесной замок на входной двери в вышеуказанное складское помещение. Через взломанную таким образом входную дверь ФИО7 незаконно проник в складское помещение нежилого одноэтажного здания овощехранилища, литера В3, расположенное по адресу: 

<

адрес>, принадлежащее Потерпевший №2, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно:

- шлифовальную машину марки «Makita» модели «9069», серийный №, стоимостью 

<

данные изъяты>, 

- шлифовальную машину марки «Makita» модели «9554 HN», серийный №, стоимостью 

<

данные изъяты>, 

- бензопилу марки «Stihl» модели «MS 180», серийный №, стоимостью 

<

данные изъяты>, 

- цепь для бензопилы марки «Stihl» 14 3/8 50 зв. 1,3 01787, стоимостью 

<

данные изъяты>,

- инверторный аппарат марки «FOXWELD Корунд 180», стоимостью 

<

данные изъяты>, 

- 200 погонных метров резинового рукава для газовой сварки и резки металлов (ГОСТ 9356-75), стоимостью 

<

данные изъяты> за 1 погонный метр, на общую сумму 

<

данные изъяты>,

- 4 газовых редуктора марки «FохWеld» БКО-50-СВ-АЛ, стоимостью 

<

данные изъяты> за 1 газовый редуктор, на общую сумму 

<

данные изъяты>, 

- стандартный газовый резак марки «НОРД-С» пропан, стоимостью 

<

данные изъяты>, 

- перфоратор «Makita» модели «HR2611FTX5», стоимостью 

<

данные изъяты>, 

- 3 бура для перфоратора марки «ЗУБР 293» 50-690-12 z01, стоимостью 

<

данные изъяты> за 1 бур, на общую сумму 

<

данные изъяты>, 

- 3 бура для перфоратора марки «ЗУБР ЭКСПЕРТ» 29350-540-14 z01, стоимостью 

<

данные изъяты> за 1 бур, на общую сумму 

<

данные изъяты>, 

- 4 бура для перфоратора марки «ЗУБР ЭКСПЕРТ» 29350-540-16 z01, стоимостью 

<

данные изъяты> за 1 бур, на общую сумму 

<

данные изъяты>, 

- 20 проволочных щеток марки «Stayer Master 3508», стоимостью 

<

данные изъяты> за 1 щетку, на общую сумму 

<

данные изъяты>, 

- 10 абразивных отрезных дисков марки «Rottluff Premiumflex A24/30P-BF27 80m/s» размерами 125x6.0x22.23 - 5”x1/4”x7/8”, стоимостью 

<

данные изъяты> за 1 круг, на общую сумму 

<

данные изъяты>, 

- 15 абразивных отрезных дисков марки «Rottluff Premiumflex A24/30S-BF41 INOX 80m/s», размерами 230x2.5x22.23 - 9”x3/32”x7/8”, стоимостью 

<

данные изъяты> за 1 круг, на общую сумму 

<

данные изъяты>, 

- 50 абразивных отрезных дисков марки «Sonnenflex EN 12413 80m/s 6 600 RPM», размерами 230x6.0x22.23 - 9”x1/4”x7/8”, стоимостью 

<

данные изъяты> за 1 круг, на общую сумму 

<

данные изъяты>, 

- 50 метров удлинителя (кабеля) марки КГ 4х6, стоимость 

<

данные изъяты> за 1 погонный метр, на общую сумму 

<

данные изъяты>. 

Похищенное таким образом имущество, принадлежащее Потерпевший №1, ФИО7 через взломанную им входную дверь поочередно перенес в багажник своего автомобиля марки «ВАЗ» модели «21080», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. В результате преступных действий ФИО7 потерпевшему Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>. С похищенным таким образом имуществом ФИО7 с места преступления скрылся и впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению. 

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО7 находился в автомобиле марки «ВАЗ» модели «21080», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в неустановленном в ходе предварительного следствия месте в 

<

адрес> вместе со знакомыми ФИО2 и ФИО3, где они распивали спиртные напитки. В этот момент у ФИО7, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего Потерпевший №1, находящегося в нежилом одноэтажном здании овощехранилища, литера В3, и имущества, принадлежащего Потерпевший №2, находящегося в нежилом одноэтажном здании свинарника на 250 голов, литеры В, В1, В2, расположенных по адресу: 

<

адрес>. 

В осуществление своих преступных намерений ФИО7, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, с целью облегчения совершения преступления сказал ФИО2, что в одном из гаражей, не поясняя в каком именно, находится принадлежащее ему имущество и попросил последнего помочь погрузить указанное имущество в принадлежащий ему автомобиль. ФИО2, ничего не подозревающий об истинных преступных намерениях ФИО7, с просьбой последнего согласился. Находящийся в вышеуказанном автомобиле в состоянии алкогольного опьянения ФИО3 спал и не слышал разговора между ФИО7 и ФИО2

Реализуя свой преступный умысел, в вышеуказанные дату и время ФИО7, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, с целью тайного хищения чужого имущества подъехал на принадлежащем ему автомобиле марки «ВАЗ» модели «21080», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, к нежилому одноэтажному зданию овощехранилища, литера В3, расположенному по адресу: 

<

адрес>, принадлежащему Потерпевший №2, используемому как помещение для временного нахождения в нем людей и размещения материальных ценностей, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, для облегчения совершения преступления взял молоток, находящийся в вышеуказанном автомобиле, молотком отбил сварку от креплений металлической решетки одного из окон, после чего демонтировал решетку, отчего стекло в раме окна разбилось. После этого ФИО7 через взломанное таким образом окно незаконно проник в нежилое одноэтажное здание овощехранилища, литера В3, расположенное по адресу: 

<

адрес>, принадлежащее Потерпевший №2, откуда тайно похитил следующее имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: 

- сварочный выпрямитель марки «Дуга 318м профессионал» 380, стоимостью 

<

данные изъяты>, 

- стальной сварной баллон для сжиженных углеводородных газов 3-50 ГОСТ 1586070 (пропан), емкостью 50 литров, стоимостью 

<

данные изъяты>,

- кислородный редуктор марки «FохWeld» БКО-50-СВ-АЛ, стоимостью 

<

данные изъяты>, 

- газовую тепловую пушку марки «FUBAG Brise 30 M», стоимостью 

<

данные изъяты>, 

- новую ручную лебедку марки «Jun Kaung» с максимальной рабочей массой 3 тонны, с 2 крючками и тросом 5x3,6 мм, стоимостью 

<

данные изъяты>, 

а всего тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, на общую сумму 

<

данные изъяты>, причинив тем самым последнему материальный ущерб на вышеуказанную сумму. 

Похищенное имущество, принадлежащее Потерпевший №1, ФИО7 поочередно передал через взломанное им окно ничего не подозревающему об его истинных преступных намерениях ФИО2 Затем ФИО2 поочередно перенес переданное ему ФИО7 вышеуказанное имущество, принадлежащее Потерпевший №1, в багажник автомобиля марки «ВАЗ» модели «21080», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>.

В продолжение своего единого преступного умысла в вышеуказанные дату и время ФИО7, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, с целью тайного хищения чужого имущества подошел к входной двери нежилого одноэтажного здания свинарника на 250 голов, литеры В, В1, В2, принадлежащего Потерпевший №2, расположенного по адресу: 

<

адрес>, используемого как помещение для временного нахождения в нем людей и размещения материальных ценностей, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, а так же, что навесной замок на входной двери в вышеуказанное помещение находится в положении «открыто», руками снял навесной замок и через дверь незаконно проник в вышеуказанное нежилое одноэтажное здание свинарника на 250 голов, литеры В, В1, В2, расположенное по адресу: 

<

адрес>, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно: сверлильный настольный станок б/у, производства СССР, 5 скоростей, 380 В, 700 Вт, стоимостью 

<

данные изъяты>, и станок точильно-шлифовальный (заточный), двухсторонний (круг на 400 мм и круг на 200 мм, диаметр отверстия 20 мм), 380 В, стоимостью 

<

данные изъяты>, а всего тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2, на общую сумму 

<

данные изъяты>, причинив тем самым последнему материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Затем ФИО2, ничего не подозревающий об истинных преступных намерениях ФИО7, совместно с последним поочередно перенесли похищенное имущество, принадлежащее Потерпевший №2 в багажник автомобиля марки «ВАЗ» модели «21080», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. В результате преступных действий ФИО7 потерпевшему Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>, а потерпевшему Потерпевший №2 был причинен материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>. После этого ФИО7 с похищенным таким образом имуществом с места преступления скрылся и впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению.

По факту тайного хищения имущества Потерпевший №1 в ночь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

ФИО7 ФИО7 в судебном заседании свою вину в содеянном признал полностью, показал, что полностью согласен с обстоятельствами предъявленного обвинения, количеством и оценкой похищенного. 

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

В судебное заседание потерпевший Потерпевший №1, а также свидетели Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №5, Потерпевший №2, Свидетель №6, Свидетель №7 не явились, их показания оглашены по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон. 

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что по адресу: 

<

адрес> он проживает с женой и двумя несовершеннолетними детьми. С ДД.ММ.ГГГГ он является индивидуальным предпринимателем. Занимается изготовлением кованных и металлических изделий на заказ. Для выполнения своих работ он у Потерпевший №2 арендует помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Помещение оборудовано металлической дверью с запорными устройствами и металлическими решетками на окнах. Сигнализацией помещение не оборудовано. В указанном помещении он хранит инструмент и расходные материалы для работы. Помещение предназначено для временного нахождения в нем людей и хранения материальных ценностей. У него работают трое рабочих, которые выполняют сварочные токарные работы - Свидетель №1, Свидетель №2 и ФИО1, в основном с 09-00 часов до 21-00 часа, суббота и воскресенье - выходные. ДД.ММ.ГГГГ он был в арендуемом помещении примерно в 09-00 часов, после чего уехал. Когда уходил, то все было в порядке, двери были не повреждены, все замки находились в исправном состоянии. В указанном помещении ДД.ММ.ГГГГ работал только Свидетель №2, который примерно в 16 часов 30 минут закончил работу, закрыл помещение и ушел домой. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09-00 часов он приехал к арендуемому им помещению и увидел, что навесной замок, на который ранее была закрыта дверь, находится на земле и у него отломана дужка. Увидев это, он понял, что в помещение было совершено проникновение. После этого он вошел в помещение, где увидел, что из основного помещения похищено два удлинителя (кабеля) по 25 метров каждый, один был марки КГ 4х10, а второй - КГ 4х6, приобретенные в феврале 2015 года, документов на приобретение у него не сохранилось. Указанные удлинители служили для работы сварочного аппарата. Порядок вещей в указанном помещении нарушен не был. В данном помещении имелась деревянная дверь, оборудованная навесным замком, ведущая в небольшое складское помещение, в данном складском помещении хранился различный инструмент и инвентарь для работы. Дверь в складское помещение была открыта. Навесной замок был поврежден и просто висел на дужках. Войдя в данное складское помещение, он обнаружил, что из него были похищены: 

- шлифовальная машина марки «Makita» модели «9069», серийный №, которую приобретал ДД.ММ.ГГГГ; 

- шлифовальная машина марки «Makita» модели «9554 HN», серийный №, которую приобретал ДД.ММ.ГГГГ; 

- бензопила марки «Stihl» модели «MS 180», серийный № с цепью марки «Stihl» 14 3/8 50 зв. 1,3 01787, которые приобретал ДД.ММ.ГГГГ; 

- инверторный аппарат марки «FOXWELD Корунд 180», который приобретал в августе 2014 года; 

- рукав резиновый для газовой сварки и резки металлов (ГОСТ 9356-75) 200 м, который приобретал в 2000 году; 

- четыре редуктора газовых марки «FoxWeld БКО-50-СВ-АЛ», которые приобретал в 2000 году;

- резак газовый марки «НОРД-С», пропан, стандартный, который приобретал в 2000 году;

- перфоратор марки «Makita» модели «HR2611FTX5», который приобретал в 2014 году;

- два удлинителя (кабеля) по 25 метров каждый марки КГ 4х6, которые приобретал в феврале 2015 года;

- три бура для перфоратора «ЗУБР 29350-690-12 z01», которые приобретал в сентябре 2014 года; 

- три бура для перфоратора «ЗУБР ЭКСПЕРТ 29350-540-14 z01», которые приобретал в сентябре 2014 года; 

- четыре бура для перфоратора «ЗУБР ЭКСПЕРТ 29350-540-16 z01», которые приобретал в сентябре 2014 года; 

- десять абразивных отрезных дисков марки «Rottluff Premiumflex A24/30P-BF27 80m/s» 125x6.0x22.23 - 5”x1/4”x7/8”, которые приобретал ДД.ММ.ГГГГ; 

- пятнадцать абразивных отрезных дисков марки «Rottluff Premiumflex A24/30S-BF41 INOX 80m/s» 230x2.5x22.23 - 9”x3/32”x7/8”, которые приобретал ДД.ММ.ГГГГ; 

- пятьдесят (пять пачек по десять штук) абразивных отрезных дисков марки «Sonnenflex EN 12413 80m/s 6 600 RPM» 230x6.0x22.23 - 9”x1/4”x7/8”, которые приобретал ДД.ММ.ГГГГ;

- двадцать щеток проволочных с пластиковой ручкой марки «Stayer Master 3508», которые приобретал ДД.ММ.ГГГГ.

Со справками ООО «РосБизнесОценка» № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ он ознакомлен и с указанной в них стоимостью согласен.

Общий материальный ущерб от хищения принадлежащего ему имущества, имевшего место в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 

<

данные изъяты>, что для него является значительным. Общий доход его семьи составляет около 

<

данные изъяты>, документально он это подтвердить никак не может, они с женой зарабатывают временными заработками. (т.1, л.д.220-224, т.2 л.д.42-46, 214-218).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что с начала 2014 года он иногда подрабатывал у ИП «Потерпевший №1». Потерпевший №1 занимался изготовлением кованных и металлических изделий на заказ. Производство находилось в помещении расположенном по адресу: 

<

адрес>. Помещение оборудовано металлической дверью с запорными устройствами и металлическими решетками на окнах. Примерно ДД.ММ.ГГГГ от Потерпевший №1 узнал, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в указанное рабочее помещение было совершено проникновение. Из помещения были похищены: шлифовальная машина марки «Makita», модель он не помнит, шлифовальная машина марки «Makita», модель он не помнит, бензопила марки «Stihl», модель он не помнит, цепь бензопилы марки «Stihl», модель он не помнит, инвертор сварочный FOXWELD Корунд 180, модель он не помнит, рукава резиновые для газовой сварки и резки металлов (ГОСТ) длиной 200 м, модель он не помнит, редуктор газовый, модель не помнит, резак газовый НОРД-С, пропан, стандартный, модель не помнит, перфоратор марки «Makita», модель не помнит, удлинители на рогатке, 10 буров для перфоратора марки «ЗУБР», модель не помнит, круги абразивные шлифовальные отрезные (5 больших упаковок по 10 кругов), модель не помнит, круги абразивные шлифовальные отрезные (5 маленьких упаковок по 20 кругов), модель не помнит. Со слов Потерпевший №1 ему также известно, что все указанное имущество было похищено через дверь помещения. Навесной замок на двери был сорван, была отломана дужка. Все указанные и похищенные вещи принадлежали Потерпевший №1 (т.2, л.д.1-4). 

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал на ИП «Потерпевший №1». Потерпевший №1 занимался изготовлением кованных и металлических изделий на заказ, производство которых находилось в помещении расположенном по адресу: 

<

адрес>. Помещение было оборудовано металлической дверью с запорным устройством в виде навесного замка и металлическими решетками на окнах. В 20-х числах апреля 2015 года от Потерпевший №1 он узнал, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в рабочее помещение было совершено проникновение и похищены: 2 шлифовальных машины, бензопила, цепь к бензопиле, инвертор сварочный, рукава резиновые для газовой сварки и резки металлов (ГОСТ) длиной 200 м, редуктор газовый, резак газовый НОРД-С, пропан, стандартный, перфоратор, удлинители на рогатке по 25 м, 10 буров для перфоратора марки «ЗУБР», круги абразивные шлифовальные отрезные (5 больших упаковок по 10 кругов), круги абразивные шлифовальные отрезные (5 маленьких упаковок по 20 кругов). Марки и модели указанных вещей назвать не может, не помнит. Возможно, было похищено ещё какое-то имущество, но ему об этом не известно. Со слов Потерпевший №1 ему также известно, что все указанное имущество было похищено через дверь помещения (т.3, л.д.1-3). 

Из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что с начала 2014 года он работает у ИП «Потерпевший №1». Потерпевший №1 занимается изготовлением кованных и металлических изделий на заказ, производство которых находится в помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Помещение оборудовано металлической дверью с запорным устройством в виде навесного замка и металлическими решетками на окнах. Примерно 24-ДД.ММ.ГГГГ от Потерпевший №1 он узнал, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в рабочее помещение было совершено проникновение, откуда были похищены: шлифовальная машина марки «Makita», модель он не помнит, шлифовальная машина марки «Makita», модель он не помнит, бензопила марки «Stihl», модель он не помнит, цепь бензопилы марки «Stihl», модель он не помнит, инвертор сварочный FOXWELD Корунд 180, модель он не помнит, рукава резиновые для газовой сварки и резки металлов (ГОСТ) длиной 200 м, модель он не помнит, редуктор газовый, модель он не помнит, резак газовый НОРД-С пропан, стандартный, модель он не помнит, перфоратор марки «Makita», модель он не помнит, четыре удлинителя на рогатке 2x0.75 (25 м), 10 буров для перфоратора марки «ЗУБР», модель он не помнит, круги абразивные шлифовальные отрезные (5 больших упаковок по 10 кругов), марку и модель он не помнит, круги абразивные шлифовальные отрезные (5 маленьких упаковок по 20 кругов), марку и модель, он не помнит. Данный список похищенного имущества он может называть не точно, так как уже не помнит. ДД.ММ.ГГГГ он примерно до 21-00 часа находился на рабочем месте, а когда он уходил, то входную дверь закрыл на навесной замок. Замок был исправен. Все решетки на окнах также были исправны и находились в закрытом состоянии (т.2, л.д.5-8). 

Из показаний свидетеля Потерпевший №2 следует, что в качестве индивидуального предпринимателя он зарегистрировался приблизительно с ДД.ММ.ГГГГ. В его личной собственности имеются помещения, а именно: нежилое одноэтажное здание овощехранилища, литера В3, расположенное по адресу: 

<

адрес>, арендованное у него Потерпевший №1, который в нем осуществлял свою трудовую деятельность (т.2, л.д.173-175). 

Из показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что у него собственности имеется квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. В указанной квартире проживает его сын ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ ему на мобильный телефон позвонили сотрудники полиции, которые в ходе разговора пояснили, что сын задержан по подозрению в совершении кражи, и то, что по месту его жительства необходимо провести обыск, в связи с чем ему необходимо приехать к дому, где проживает сын. Встретившись с сотрудниками полиции, он дал согласие на производство обыска в принадлежащей ему квартире. Войдя в квартиру, было видно, что там находились только вещи сына. В прихожей сразу обнаружили вещи, которые в дальнейшем были изъяты, а именно: абразивные отрезные круги различного диаметра и марки, в каком количестве он не помнит, щетки по металлу желтого цвета, в каком количестве он не помнит, и шапка вязанная с прорезями для глаз. Указанные выше вещи он видел впервые, как они попали в квартиру, он не знает. От входной двери квартиры имеется три комплекта ключей. Один комплект ключей хранится у него, два комплекта ключей хранились у сына. Во время проведения обыска он видел один комплект ключей в квартире. Один из комплектов ключей находился у сына, так как входная дверь в квартиру была заперта. Ему известно, что в 2015 году сын приобрел автомобиль марки ВАЗ 2108, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. Сын нигде не работал, денежные средства на жизнь ему давали он и мать (т.1, л.д.241-244).

Из показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что в начале апреля 2015 года он приобрел в собственность автомобиль марки «ВАЗ» модели «21080», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, вишневого цвета, который в апреле 2015 года продал своему знакомому ФИО7 (т.3, л.д.74-75). 

Вина подсудимого также подтверждается материалами дела, а именно: 

Заявлением потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ из помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, путем взлома запорных устройств тайно похитило электроинструмент на общую сумму 

<

данные изъяты>, причинив ему тем самым материальный ущерб на указанную сумму (т.1, л.д.4).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а также фототаблицей и схемой к нему, из которых следует, что предметом осмотра является помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъят навесной замок, а также на пластилиновый слепок след орудия взлома (т.1, л.д.5-12).

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.141-145), согласно которому в 

<

адрес> у ФИО7 изъяты абразивные отрезные диски марки «Rottluff Premiumflex A24/30P-BF27 80m/s», размерами 125x6.0x22.23 - 5”x1/4”x7/8”, в количестве 10 штук, абразивные отрезные диски марки «Rottluff Premiumflex A24/30S-BF41 INOX 80m/s» размерами 230x2.5x22.23 - 9”x3/32”x7/8” в количестве 15 штук, абразивные отрезные диски марки «Sonnenflex EN 12413 80m/s 6 600 RPM», размерами 230x6.0x22.23 - 9”x1/4”x7/8”, в количестве 50 штук, проволочные щетки марки «Stayer Master 3508» в количестве 20 штук, которые осмотрены (т.1, л.д.194-200), признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела, после чего выданы потерпевшему Потерпевший №1 (т.1, л.д.201-202). 

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что представленный на экспертизу навесной замок находится в технически неисправном состоянии и для запирания не пригоден. На наружных поверхностях короба и дужки данного навесного замка имеются многочисленные повреждения в виде замятий, царапин металла, соскобов лакокрасочного покрытия. Данные повреждения навесного замка были образованы при его взломе посредством силового воздействия каким-либо посторонним предметом, обладающим достаточной твердостью и жесткостью, направленного на вырывание его дужки из короба (т.1, л.д.33-34).

Справкой ООО «РосБизнесОценка» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой:

- стоимость новой шлифовальной машины марки «Makita» модели «9069» составляет 

<

данные изъяты>, стоимость шлифовальной машины марки «Makita» модели «9069», приобретенной ДД.ММ.ГГГГ, в исправном состоянии, с учетом износа 2% составляет 

<

данные изъяты>, 

- стоимость новой шлифовальной машины марки «Makita» модели «9554 HN» составляет 

<

данные изъяты>, стоимость шлифовальной машины марки «Makita» модели «9554 HN», приобретенной ДД.ММ.ГГГГ, в исправном состоянии, с учетом износа 1% составляет 

<

данные изъяты>,

- стоимость новой бензопилы марки «Stihl» модели «MS 180» составляет 

<

данные изъяты>, стоимость бензопилы марки «Stihl» модели «MS 180», приобретенной ДД.ММ.ГГГГ, в исправном состоянии, с учетом износа 70% составляет 

<

данные изъяты>,

- стоимость новой цепи бензопилы марки «Stihl» 14 3/8 50 зв. 1,3 01787 составляет 

<

данные изъяты>, стоимость цепи бензопилы марки «Stihl» 14 3/8 50 зв. 1,3 01787, приобретенной ДД.ММ.ГГГГ, в исправном состоянии, с учетом износа 60% составляет 

<

данные изъяты>,

- стоимость нового инверторного аппарата FOXWELD Корунд 180 составляет 

<

данные изъяты>, стоимость инверторного аппарата FOXWELD Корунд 180, приобретенного в августе 2014 года, в исправном состоянии, с учетом износа 7% составляет 

<

данные изъяты>,

- стоимость 1 погонного метра нового резинового рукава для газовой сварки и резки металлов (ГОСТ 9356-75) составляет 

<

данные изъяты>, стоимость 200 погонных метров нового резинового рукава для газовой сварки и резки металлов (ГОСТ 9356-75) составляет 

<

данные изъяты>, стоимость 200 погонных метров нового резинового рукава для газовой сварки и резки металлов (ГОСТ 9356-75), приобретенных в 2000 году, в исправном состоянии, с учетом износа 70% составляет 

<

данные изъяты>,

- стоимость нового газового редуктора FохWеld БКО-50-СВ-АЛ составляет 

<

данные изъяты>, стоимость газового редуктора FохWеld БК050-СВ-АЛ, приобретенного в 2000 году в исправном состоянии, с учетом износа 80% составляет 

<

данные изъяты>,

- стоимость нового стандартного газового резака НОРД-С, пропан составляет 

<

данные изъяты>, стоимость стандартного газового резака НОРД-С, пропан, приобретенного в 2000 году в исправном состоянии, с учетом износа 80% составляет 

<

данные изъяты>,

- стоимость нового перфоратора «Makita» модели «HR2611FTX5» составляет 

<

данные изъяты>, стоимость перфоратора «Makita» модели «HR2611FTX5», приобретенного в 2014 году в исправном состоянии, с учетом износа 10% составляет 

<

данные изъяты>,

- стоимость нового удлинителя на рогатке 25 метров, 2х0.75мм составляет 

<

данные изъяты>, стоимость удлинителя на рогатке 25 метров, 2x0.75мм, приобретенного в феврале 2015 года в исправном состоянии, с учетом износа 1% составляет 

<

данные изъяты>,

- стоимость нового бура для перфоратора ЗУБР 29350-690-12 z01 составляет 

<

данные изъяты>, стоимость бура для перфоратора ЗУБР 293 50-690-12 z01, приобретенного в сентябре 2014 года в исправном состоянии, с учетом износа 10 % составляет 

<

данные изъяты>,

- стоимость нового бура для перфоратора ЗУБР ЭКСПЕРТ 29350-540- 14 z01 составляет 

<

данные изъяты>, стоимость бура для перфоратора ЗУБР ЭКСПЕРТ 29350-540-14 z01, приобретенного в сентябре 2014 года в исправном состоянии, с учетом износа 10% составляет 

<

данные изъяты>, 

- стоимость нового бура для перфоратора ЗУБР ЭКСПЕРТ 29350-540-16 z01 составляет 

<

данные изъяты>, стоимость бура для перфоратора ЗУБР ЭКСПЕРТ 29350-540-16 z01, приобретенного в сентябре 2014 года в исправном состоянии, с учетом износа 10% составляет 

<

данные изъяты>, 

- стоимость новой проволочной щетки с пластиковой ручкой «Stayer Master 3508» составляет 

<

данные изъяты>, стоимость проволочной щетки с пластиковой ручкой «Stayer Master 3508», приобретенной ДД.ММ.ГГГГ, в исправном состоянии, с учетом износа 80% составляет 

<

данные изъяты>,

- стоимость нового абразивного отрезного диска «Rottluff Premiumflex A24/30P-BF27 80m/s» 125x6.0x22.23 - 5”x1/4”x7/8” составляет 

<

данные изъяты>, стоимость абразивного отрезного диска «Rottluff Premiumflex A24/30P-BF27 80m/s» 125x6.0x22.23 - 5”x1/4”x7/8”, приобретенного ДД.ММ.ГГГГ, не использованного, с учетом износа 10% составляет 

<

данные изъяты>,

- стоимость нового абразивного отрезного диска «Rottluff Premiumflex A24/30S-BF41 INOX 80m/s» 230x2.5x22.23 - 9”x3/32”x7/8” составляет 

<

данные изъяты>, стоимость абразивного отрезного диска «Rottluff Premiumflex A24/30S-BF41 INOX 80m/s» 230x2.5x22.23 - 9”x3/32”x7/8”, приобретенного ДД.ММ.ГГГГ не использованного, с учетом износа 10% составляет 

<

данные изъяты>,

- стоимость нового абразивного отрезного диска «Sonnenflex EN 12413 80m/s 6 600 RPM» 230x6.0x22.23 - 9”x1/4”x7/8” составляет 

<

данные изъяты>, стоимость абразивного отрезного диска «Sonnenflex EN 12413 80m/s 6 600 RPM» 230x6.0x22.23 - 9”x1/4”x7/8”, приобретенного ДД.ММ.ГГГГ не использованного, с учетом износа 10% составляет 

<

данные изъяты> (т.2, л.д.10-21).

Справкой ООО «РосБизнесОценка» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой:

- стоимость 1 метра нового удлинителя (кабель) марки КГ 4х10 составляет 

<

данные изъяты>, стоимость 25 метров составляет 

<

данные изъяты>, 

- стоимость 1 метра нового удлинителя (кабель) марки КГ 4х6 составляет 

<

данные изъяты>, стоимость 25 метров составляет 

<

данные изъяты> (т.2, л.д.67-69). 

ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ обратился в МО МВД РФ «Кинешемский» с заявлением о явке с повинной, в котором признался в совершенном им тайном хищении имущества, принадлежащего Потерпевший №1, из помещения, расположенного в 

<

адрес>, имевшем место в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.115).

Судом установлено, что ФИО7 оказался в помещении по адресу: 

<

адрес>, принадлежащем потерпевшему Потерпевший №2, с целью хищения чужого имущества, данный умысел возник у него до того, как он проник в указанное помещение, данное помещение, согласно исследованным в судебном заседании доказательствам, представляет из себя обособленное строение, предназначенное для временного нахождения в нем людей и хранения материальных ценностей, и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО7 незаконно, помимо воли потерпевшего Потерпевший №1, самовольно завладел принадлежащим ему имуществом, находящемся в указанном помещении, которым впоследствии распорядился по собственному усмотрению, что, по мнению суда, свидетельствует о корыстной цели ФИО7 при совершении хищения, а также о правильной квалификации действий подсудимого с таким квалифицирующим признаком, как «с незаконным проникновением в помещение».

В ходе судебных прений государственный обвинитель изменил обвинение в сторону смягчения, предложил квалифицировать действия ФИО7 по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, мотивируя тем, что исследованные в судебном заседании доказательства не подтвердили наличие в действиях подсудимого такого квалифицирующего признака, как «с причинением значительного ущерба гражданину». 

Согласно ч.ч.7 и 8 статьи 246 УПК РФ, полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение им обвинения в сторону смягчения влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей части, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем.

Государственный обвинитель изложил суду мотивы изменения обвинения в сторону его смягчения со ссылкой на предусмотренные законом основания, предложения государственного обвинителя рассмотрены и обсуждены в судебном заседании с участием сторон на основании исследования материалов дела.

Суд находит обоснованной позицию государственного обвинителя и, анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, квалифицирует действия ФИО7 по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. 

Вмененный в обвинении ФИО7 квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», по мнению суда, в судебном заседании своего подтверждения не нашел, поскольку, как следует из исследованных судном доказательств, потерпевший Потерпевший №1 на момент совершения преступления являлся индивидуальным предпринимателем, занимался изготовлением кованых и металлических изделий, у него на постоянной основе работали трое рабочих, еще двоих он привлекал по мере необходимости, совокупный доход его семьи, состоящей из жены и двоих несовершеннолетних детей, составляющий со слов потерпевшего 

<

данные изъяты>, немногим меньше суммы ущерба, причиненного в результате преступления, похищенное у Потерпевший №1 к предметам первой необходимости не относится, то есть хищение, по мнению суда, существенно не отразилось на благосостоянии семьи потерпевшего

Субъективное мнение потерпевшего по этому вопросу, которое отражено в показаниях Потерпевший №1, не является для суда определяющим для признания значительности ущерба от кражи. По смыслу закона значительным признается такой ущерб, который ставит потерпевшего в затруднительное материальное положение, однако по данному делу таких обстоятельств не усматривается.

У суда нет оснований не доверять признательным показаниям подсудимого, поскольку они полностью подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами, приведенными выше, а также оценке похищенного, которая указана в справках ООО «РосБизнесОценка» № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, с которой потерпевший согласился, подсудимый также согласен со стоимостью и количеством похищенного.

По факту тайного хищения имущества Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ:

ФИО7 ФИО7 в судебном заседании свою вину в содеянном признал полностью, показал, что полностью согласен с обстоятельствами предъявленного обвинения, количеством и оценкой похищенного.

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

В судебное заседание потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, а также свидетели Свидетель №8, Свидетель №4, Свидетель №9, Свидетель №3, Свидетель №6, Свидетель №2, ФИО1, Свидетель №5, Свидетель №1, ФИО3, ФИО2, Свидетель №10, Свидетель №7 не явились, их показания оглашены по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон. 

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что с июня 2014 года он является индивидуальным предпринимателем, занимается изготовлением кованных и металлических изделий на заказ. Для выполнения своих работ он у Потерпевший №2 арендует помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Помещение оборудовано металлической дверью с запорными устройствами и металлическими решетками на окнах. В указанном помещении он хранит инструмент и расходные материалы для работы. Помещение предназначено для временного нахождения в нем людей и хранения материальных ценностей. ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе примерно до 15-00 часов после этого уехал домой, а ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08-00 часов ему на мобильный телефон позвонил Свидетель №1 и сообщил, что в помещение было совершено проникновение. Он сразу же приехал на работу и увидел, что в помещение действительно было совершено проникновение с задней стороны здания, была оторвана металлическая решетка на окне и разбито стекло в раме окна. Из помещения похитили сварочный выпрямитель марки «Дуга 318м профессионал» Тульский завод в синем металлическом корпусе, который он приобретал более десяти лет назад. Также из помещения был похищен пустой стальной сварной баллон для сжиженных углеводородных газов 3-50 ГОСТ 1586070 (Пропан) емкостью 50 литров, на котором был установлен кислородный редуктор марки «FохWeld БКО-50-СВ-АЛ», так же был похищена газовая тепловая пушки марки «FUBAG Brise 30 M», которую приобретал летом 2014 года. Также из помещения была похищена ручная лебедка марки «Jun Kaung», максимальной рабочей массой 3 тонны, с 2 крючками и тросом 5x3,6 мм, представляет собой маленький редуктор с тросом и рычагом, приобретал весной 2014 года. Все указанное имущество было похищено через окно. Под окном на земле были осколки стекла, на траве имелась примятость, по следу было похоже на след легкового автомобиля. Он по телефону позвонил в полицию и сообщил о случившемся. Со справкой ООО «РосБизнесОценка» № от ДД.ММ.ГГГГ он ознакомлен и со стоимостью, в ней указанной, согласен. Общий материальный ущерб от хищения принадлежащего ему имущества, имевшего место в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 

<

данные изъяты>, что для него значительным не является (т.1, л.д.118-120, 220-224, т.2, л.д.42-46, 214-218).

Из показаний потерпевшего Потерпевший №2 следует, что в его личной собственности имеются помещения, а именно: нежилое одноэтажное здание овощехранилища, литера В3, и нежилое одноэтажное здание свинарника на 250 голов, литеры В, В1, В2, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Нежилое одноэтажное здание овощехранилища, литера В3, у него арендовал Потерпевший №1, который в нем осуществлял свою трудовую деятельность. В нежилом одноэтажном здании свинарника на 250 голов (ангаре), литеры В, В1, В2, у него хранятся различные инструменты, в том числе там находились сверлильный настольный станок б/у, производства СССР, 5 скоростей, 380 В, 700 Вт в чугунном корпусе темно-синего цвета и станок точильно-шлифовальный (заточный), двухсторонний (круг на 400 мм и круг на 200 мм, диаметр отверстия 20 мм), 380 В, в чугунном корпусе темно-синего цвета. Оба станка у него находились на деревянном столе, который расположен с левой стороны заднего входа в вышеуказанное помещение. В ангар имеется два входа: центральный с металлическими воротами, который запирался на навесной замок, и с противоположной стороны задний вход с металлической дверью, входная дверь которого запиралась также на навесной замок, но замок на этой двери был не заперт, просто висел в дужках. Последний раз он был в ангаре ДД.ММ.ГГГГ, в ангаре все находилось на своих местах. ДД.ММ.ГГГГ утром, точное время указать не может, так как не помнит, ему на мобильный телефон позвонил Потерпевший №1, от которого ему стало известно, что в оба помещения, принадлежащих ему, было совершено проникновение. Он сразу приехал к себе в ангар и увидел, что дверь была открыта. При проверке своих инструментов, находящихся в ангаре, он обнаружил пропажу сверлильного настольного станка б/у, производства СССР, 5 скоростей, 380 В, 700 Вт в чугунном корпусе темно-синего цвета, и станка точильно-шлифовального (заточного), двухстороннего (круг на 400 мм и круг на 200 мм, диаметр отверстия 20 мм), 380 В, в чугунном корпусе темно-синего цвета, документов на вышеуказанные инструменты у него не сохранились. Более из ангара ничего похищено не было. Со справкой ООО «РосБизнесОценка» № от ДД.ММ.ГГГГ он ознакомлен и со стоимостью, в ней указанной, согласен. Общий материальный ущерб от хищения принадлежащего ему имущества, имевшего место в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 

<

данные изъяты>, что для него значительным не является. Ангар, из которого у него было похищено принадлежащее ему имущество, предназначен для временного нахождения в нем людей и хранения материальных ценностей (т.1, л.д.250-252, т.2, л.д.173-175).

Из показаний свидетеля Свидетель №8 следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 23-00 часов до 05-00 часов следующего дня она заступила на пост «Контакт». В ходе несения службы совместно со старшим сержантом Свидетель №4 на маршруте патрулирования в 03 часа 15 минут, находясь у 

<

адрес> на проезжей части они увидели оставленную без присмотра автомашину марки «ВАЗ 2108» вишневого цвета с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>. Со стороны водителя было не полностью закрыто окно. Через окно данной автомашины на заднем сиденье она увидела, что лежит газовый баллон красного цвета объемом 50 литров, неизвестный станок синего цвета, инструменты. Данные вещи были схожи по приметам с имуществом, которое было похищено у гражданина Потерпевший №1 О данном факте они сообщили оперативному дежурному МО МВД РФ «Кинешемский» (т.1, л.д.130-131).

Свидетель Свидетель №4 в ходе предварительного следствия дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №8 (т.1, л.д.132-133).

Из показаний свидетеля Свидетель №9 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу по охране общественного порядка согласно графику с 17-00 часов до 05-00 часов следующего дня. ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 00 минут ему на сотовый телефон позвонил старший сержант полиции Свидетель №4 и сообщил, что на 

<

адрес> была обнаружена машина марки «ВАЗ 2108» вишневого цвета и что внутри машины находятся предметы, похожие по приметам на похищенные на 

<

адрес>, а именно газовый баллон, инструменты, неизвестный станок синего цвета. Он принял решение оставить наряд в составе старшего сержанта Свидетель №4 и старшего лейтенанта полиции Свидетель №8 для ведения скрытого наблюдения за вышеуказанной автомашиной. Сам начал совершать объезд микрорайона, напротив 

<

адрес> им был замечен молодой человек, который, увидев сотрудников полиции, начал скрываться. Впоследствии данный гражданин был задержан. Им оказался гражданин ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который был владельцем вышеуказанной машины по доверенности. Данный гражданин был доставлен в МО МВД РФ «Кинешемский» (т.1, л.д.134-136).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он работал у ИП «Потерпевший №1». ДД.ММ.ГГГГ он, Свидетель №1 и ФИО1 находились на работе примерно до 17-00 часов, когда уходили, то решетки на окнах, сами окна, двери и запорные устройства находились в исправном состоянии. Входную дверь в помещение они закрыли на замок, после чего разошлись по домам. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08-00 часов ему позвонил Свидетель №1, который пояснил, что в рабочее помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, было совершено проникновение. Он сразу же приехал на работу и увидел, что в помещение действительно было совершено проникновение с задней стороны здания, то есть оторвали металлическую решетку на окне и разбили стекло в раме окна. Из помещения похитили нерабочий сварочный аппарат «Дуга» Тульский завод, который был в синем металлическом корпусе, пустой металлический баллон, емкостью 50 литров, красного цвета, с надписью белыми буквами «Пропан» с редуктором, электро-газовый тепловой генератор, ручную рычажную лебедку. Все указанное имущество было похищено через окно. Под окном на земле были осколки стекла, на траве имелась примятость, по следу было похоже на след легкового автомобиля (т.1, л.д.225-227).

Из показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что у него в собственности имеется квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. В указанной квартире проживает его сын ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ ему на мобильный телефон позвонили сотрудники полиции, которые в ходе разговора пояснили, что сын задержан по подозрению в совершении кражи и то, что по месту его жительства необходимо провести обыск, в связи с чем ему необходимо приехать к дому, где проживает сын. Встретившись с сотрудниками полиции, он дал согласие на производство обыска в принадлежащей ему квартире. От входной двери квартиры имеется три комплекта ключей. Один комплект ключей хранится у него, два комплекта ключей хранились у сына. Во время проведения обыска он видел один комплект ключей в квартире. Один из комплектов ключей находился у сына, так как входная дверь в квартиру была заперта. Ему известно, что в 2015 году сын приобрел автомобиль марки ВАЗ 2108, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. Сын нигде не работал, денежные средства на жизнь ему давали он и мать (т.1, л.д.241-244).

Из показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что в начале апреля 2015 года он приобрел в собственность автомобиль марки «ВАЗ» модели «21080», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, вишневого цвета, который в апреле 2015 года продал своему знакомому ФИО7 (т.3, л.д.74-75). 

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что примерно ДД.ММ.ГГГГ от Потерпевший №1 он узнал, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в рабочее помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, было совершено проникновение и оттуда было похищено: сварочный аппарат «Дуга» Тульский завод без проводов, пустой металлический баллон емкостью 50 литров, красного цвета, с надписью белыми буквами «Пропан», с редуктором, электро-газовый тепловой генератор, рычажная лебедка. Со слов Потерпевший №1 ему также известно, что все указанное имущество было похищено через окно. Под окном на земле были осколки стекла, на траве имелась примятость, по следу было похоже на след легкового автомобиля. Все указанные похищенные вещи принадлежали Потерпевший №1 (т.2, л.д.1-4).

Из показаний свидетеля ФИО1 следует, что от сотрудников ему стало известно, что в рабочее помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> было совершено проникновение. Он увидел, что проникновение было совершено с задней стороны здания, то есть оторвали металлическую решетку на окне и разбили стекло в раме окна, после чего проникли в рабочее помещение. Из помещения похитили: сварочный аппарат «Дуга», пустой металлический баллон, емкостью 50 литров, красного цвета, с надписью белыми буквами «Пропан» с редуктором, ручную рычажную лебедку. Все указанное имущество было похищено через окно. Под окном на земле были осколки стекла, на траве имелась примятость, по следу было похоже на след протектора шины легкового автомобиля. Все указанные похищенные вещи принадлежали Потерпевший №1 (т.2, л.д.250-252).

Из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что примерно ДД.ММ.ГГГГ от Потерпевший №1 он узнал, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в рабочее помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> было совершено проникновение. Из помещения было похищено: нерабочий сварочный аппарат «Дуга» Тульского завода, баллон стальной сварной на 50 литров для сжиженных углеводородных газов, редуктор газовый; газовая тепловая пушка и лебедка ручная, 2 крюка, трос 5мм х 3,6 м. Со слов Потерпевший №1 ему известно, что все указанное имущество было похищено через окно. ДД.ММ.ГГГГ он, Свидетель №1, Свидетель №3 и ФИО1 находились на работе примерно до 17 часов 00 минут. Когда они уходили, то решетки на окнах, окна, двери и запорные устройства находились в исправном состоянии. Входную дверь в помещение они закрыли на замок, после чего они разошлись по домам (т.2, л.д.5-8).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что в ДД.ММ.ГГГГ от Потерпевший №1 он узнал, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в рабочее помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> было совершено проникновение. Из помещения были похищены: нерабочий сварочный аппарат «Дуга», пустой металлический баллон, емкостью 50 литров, красного цвета с редуктором, ручная рычажная лебедка. Со слов Потерпевший №1 ему также известно, что все указанное имущество было похищено через окно (т.3, л.д.1-3).

Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что с 2006 года он знаком со ФИО7, у них дружеские отношения. ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО7 и их общий знакомый ФИО2 решили отметить приобретение ФИО7 автомобиля марки «ВАЗ» модели «2108», вишневого цвета. Они приобрели спиртное, которое распивали в автомобиле ФИО7 Он уснул, и примерно в 03-00 часа ДД.ММ.ГГГГ его разбудил ФИО7 и сказал, чтобы он вышел из автомобиля. Когда он вышел, то увидел, что они находятся у кирпичного здания, расположенного по 

<

адрес>, как он узнал позднее, это был 

<

адрес>. У автомобиля ФИО7 находились следующие вещи: сварочный аппарат в корпусе синего цвета, одна из крышек отсутствовала, газовый баллон в корпусе красного цвета с надписью «Пропан» объемом 50 литров, и ручная лебедка, марку и модель данной лебедки он назвать не может, так как не рассматривал ее. Далее, ФИО7 открыл багажник и сложил задние сидения. После этого ФИО7 и ФИО2 стали грузить в багажник и салон автомобиля указанные выше. О том, откуда данные вещи и кому они принадлежат, он у ФИО7 и ФИО2 не спрашивал, так как на тот момент находился в состоянии сильного опьянения, и ему это было не интересно. После того, как ФИО7 и ФИО2 погрузили вещи в автомобиль, он сел в автомобиль сзади, так как он был в состоянии сильного алкогольного опьянения, ему было все равно, где ехать. После этого ФИО7 перегнал автомобиль к металлическому ангару, который располагался примерно в 30-50 метрах от здания, у которого они стояли. Подъехав к указанному ангару, ФИО7 снова сказал ему, чтобы он вышел из автомобиля. Когда он вышел из автомобиля, то увидел, что на земле у входа в ангар лежат: станок точильный с двумя кругами и сверлильный станок в корпусе сине-желтого цвета. Указанные вещи ФИО7 и ФИО2 также погрузили в салон автомобиля. После этого он сел на переднее пассажирское сидение вместе с ФИО2 О том, откуда данные вещи и кому они принадлежат, он у ФИО7 и ФИО2 не спрашивал, так как на тот момент находился в состоянии сильного опьянения, и ему это было не интересно. Далее, они поехали к дому ФИО7, времени было примерно 04 часов 00 минут. У дома они все вышли из автомобиля и ФИО7 закрыл автомобиль. После этого он, ФИО7 и ФИО2 прошли домой к ФИО7 Когда он вошел в квартиру, то в коридоре увидел на полу пачки отрезных кругов различного диаметра и щетки по металлу с желтыми ручками. Сколько именно было кругов и щеток, он не знает, но было их много. У ФИО7 он не спрашивал, откуда у него данные вещи, так как ему было все равно (том 2, л.д.38-41).

Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что у него есть знакомый ФИО7 В один из дней середины мая 2015 года ФИО7 приобрел в собственность автомобиль марки «ВАЗ 2108» темно красного цвета. ФИО7 предложил ему и их общему знакомому ФИО3 отметить приобретение указанного автомобиля. Они все встретились в вечернее время, в магазине приобрели спиртные напитки, после чего на автомобиле, приобретенном ФИО7, направились в сторону парка, расположенного в микрорайоне «ДХЗ» 

<

адрес>. Сколько они выпили в тот день спиртного, он сказать не может, но он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. В какой-то момент ФИО3, который находился на заднем пассажирском сидении, уснул, так как тоже находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Они сидели со ФИО7 в салоне его автомобиля и общались, при этом продолжая распивать спиртные напитки. Уже ночью в ходе разговора ФИО7 попросил его оказать услугу, сказал, что в одном из гаражей находится принадлежащее ему имущество, какое именно имущество, тот ему в тот момент не пояснил, и что ему его нужно забрать. ФИО7 попросил его помочь перегрузить это имущество в его автомобиль. Так как он уже давно был знаком со ФИО7, он в этот момент ничего подозрительного в его словах не заметил, поэтому согласился помочь. ФИО7 поехал к гаражам, расположенным по 

<

адрес>. После этого, подъехав к одному из гаражей, ФИО7 остановился. Они вместе со ФИО7 вышли из автомобиля, а ФИО3 остался в салоне, продолжал спать. ФИО5 не слышал их разговор со ФИО7, когда тот просил ему помочь. Кому принадлежит этот гараж, он не знает, имеется ли у ФИО7 в собственности какой-либо гараж, ему также не известно. Подойдя к воротам гаража, ФИО7 ему сказал, что забыл ключи от ворот. После этого ФИО7 на своем автомобиле объехал гараж с другой стороны. Он пошел за автомобилем ФИО7 После этого ФИО7 вышел из автомобиля, подошел к стене, в этот момент он подходил к нему и услышал звон разбитого стекла, понял, что ФИО7 разбил стекло в одном из окон в стене данного гаража. Чем именно он разбил стекло, он не видел, так как на улице было темно. После этого ФИО7 залез через разбитое окно в помещение гаража. Он остался ждать ФИО7 на улице. Через несколько минут ФИО7 позвал его к себе. Подойдя к окну, он увидел в руках ФИО7 газовый баллон красного цвета. После этого он стал помогать ФИО7 переносить различный инструмент к автомобилю, который ФИО7 ему передавал через окно. Что именно еще ФИО7 ему предавал, он не помнит, так как был сильно пьян. После того, как ФИО7 передал ему последнюю вещь, тот вылез через разбитое стекло на улицу. После этого ФИО7 ему сказал, что в соседнем его гараже находится другое, принадлежащее ему имущество, и что его также необходимо забрать, при этом попросив его помощи. Он вновь согласился помочь ФИО7 После этого они с ним прошли пешком примерно около 50 метров и подошли к ангару. ФИО7 шел впереди его, он шел сзади. В какой-то момент он отошел к кустам, чтобы справить нужду. После этого он подошел к воротам ангара, они были уже открыты. Он решил, что у ФИО7 были ключи от ворот, и тот их открыл сам. Они вместе со ФИО7 прошли в помещении ангара. Находясь в помещении ангара, ФИО7 сказал, что нужно забрать сверлильный аппарат и наждак. Где именно в ангаре находились эти вещи, он уже не помнит, так как в ангаре было темно. Они вместе со ФИО7 взяли сверлильный аппарат, но так как он был очень тяжелый, им пришлось катить его по рельсам, расположенным в ангаре, к воротам. После этого они вместе со ФИО7 вынесли сверлильный аппарат на руках на улицу. Вернувшись в ангар, они вдвоем взяли наждак и также на руках вынесли его на улицу. После этого ФИО7 прикрыл ворота ангара. Закрывал ли тот их на ключ, он не помнит, так как не видел. После этого ФИО7 подошел к своему автомобилю, где, разбудив ФИО3, попросил последнего выйти из салона автомобиля. Когда ФИО3 вышел на улицу, они вместе со ФИО7 стали грузить все эти вещи в салон автомобиля. Так как он был сильно пьян и плохо отдавал себе отчет о своих действия, он даже не подумал, почему ФИО7 так срочно понадобились эти вещи. Откуда они у него, он даже не спрашивал. После этого они все, а именно он, ФИО3 и ФИО7 сели в автомобиль и поехали домой к ФИО7 Зайдя в квартиру ФИО7, в прихожей на полу он увидел пачки отрезных кругов и щетки по металлу, откуда у ФИО7 эти вещи, ему не известно. После этого, пройдя на кухню, они все выпили еще спиртного и примерно через 30-45 минут разошлись по домам. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что все вещи, которые он помогал грузить ФИО7 в салон его автомобиля, были похищены. Он считает, что ФИО7 воспользовался их дружескими отношениями, и, введя его тем самым в заблуждение, с его помощью совершил преступление. У него умысла на хищение этих вещей не было, кому они в действительности принадлежат, ему неизвестно (т.2, л.д.119-121).

Из показаний свидетеля Свидетель №10 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 50 минут в МО МВД РФ «Кинешемский» от Потерпевший №1 поступило сообщение о том, что из гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес>, совершено незаконное проникновение и хищение принадлежащего ему имущества. В ходе работы по данному сообщению был обнаружен автомобиль марки «ВАЗ 2108» вишневого цвета, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, через боковые стекла передних дверей которого было видно, что в салоне автомобиля задние сиденья были сложены, а в багажнике и на сложенных задних сиденьях находилось имущество: газовый баллон красного цвета, с надписью «Пропан», объемом 50 литров, с редуктором, сварочный аппарат в корпусе синего цвета, ручная лебедка, сверлильный станок в корпусе сине-желтого цвета, наждак в корпусе сине-желтого цвета и другое имущество, которое осмотреть более детально не представилось возможным ввиду того, что владелец вышеуказанного автомобиля в осмотре не участвовал. Имущество, находящееся в осматриваемом автомобиле было схоже по внешним признакам с имуществом, похищенным у Потерпевший №1 Указанный автомобиль был изъят, опечатан и доставлен на эвакуаторе на стоянку во двор МО МВД РФ «Кинешемский», расположенный по адресу: 

<

адрес> (т.2, л.д.157-159).

Вина подсудимого также подтверждается материалами дела, а именно: 

Заявлением потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ путем взлома металлической решетки и разбития окна проникло в помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, откуда тайно похитило принадлежащее ему имущество на общую сумму 

<

данные изъяты> (т.1, л.д.71).

Заявлением потерпевшего Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем взлома двери проникло в помещение, расположенного по адресу: 

<

адрес>, откуда тайно похитило принадлежащее ему имущество на общую сумму 

<

данные изъяты> (т.1, л.д.172).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а также фототаблицей и схемой к нему, из которых следует, что предметом осмотра является помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъяты следы транспортного средства на 2 гипсовых слепка, след текстильного изделия на 1 отрезок ТДП, 3 осколка стекла со следами пальцев рук, 2 осколка стекла со следами подошв обуви, след орудия взлома на пластилиновый слепок (т.1, л.д.72-79).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а также фототаблицей к нему, из которых следует, что предметом осмотра является участок местности около 

<

адрес>, а также автомобиль марки «ВАЗ 2108», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, с места осмотра места происшествия изъяты следы пальцев рук на 6 отрезков ТДП и автомобиль марки «ВАЗ 2108», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, с находящимися в нем сварочным выпрямителем марки «Дуга 318м профессионал», стальным сварным баллоном для сжиженных углеводородных газов 3-50 ГОСТ 1586070 (пропан), емкостью 50 литров, кислородным редуктором марки «FохWeld» БКО-50-СВ-АЛ, газовой тепловой пушкой марки «FUBAG Brise 30 M», новой ручной лебедкой марки «Jun Kaung», максимальной рабочей массой 3 тонны с 2 крючками и тросом 5x3,6 мм, сверлильным настольным станком б/у производства СССР, 5 скоростей, 380 В, 700 Вт, станком точильно-шлифовальным (заточным), двухсторонним (круг на 400 мм и круг на 200 мм, диаметр отверстия 20 мм), 380 В, свидетельством о регистрации транспортного средства серии 3704 №, выданным ДД.ММ.ГГГГ и паспортом транспортного средства серии № на автомобиль марки «ВАЗ» модели «21080» (т.1, л.д.80-84).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а также фототаблицей к нему, согласного которому осмотрено помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> (т.1, л.д.173-177).

Рапортом дежурного ДЧ МО МВД РФ «Кинешемский» ФИО6 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 50 минут в ДЧ МО МВД РФ «Кинешемский» поступило сообщение от Потерпевший №1 о том, что из гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес>, неизвестные похитили тепловую пушку, сварочный аппарат и газовый баллон на 50 литров (т.1, л.д.70).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на поверхности осколка стекла №, представленного на экспертизу, выявлен один след пальца руки, пригодный для идентификации личности. Остальные следы рук, выявленные на поверхностях осколков стекла №, представленных на экспертизу, для идентификации личности не пригодны (т.1, л.д.103-104).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след пальца руки, изображенный на фото № заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, оставлен указательным пальцем правой руки ФИО7 (т.1, л.д.213-215).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: 1. Два следа пальцев рук, откопированные на темные дактилопленки №, представленные на экспертизу, для идентификации личности пригодны. Остальные следы рук, откопированные на темные дактилопленки №, представленные на экспертизу, для идентификации личности не пригодны. 2. След пальца руки, откопированный на темную дактилопленку №, оставлен средним пальцем левой руки ФИО7 След пальца руки, откопированный на темную дактилопленку №, оставлен указательным пальцем правой руки ФИО7 (т.1, л.д.236-237).

Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему (т.1, л.д.194-200), согласно которым было осмотрено следующее имущество и документы: автомобиль марки «ВАЗ» модели «21080», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, сварочный выпрямитель марки «Дуга 318м профессионал», стальной сварной баллон для сжиженных углеводородных газов 3-50 ГОСТ 1586070 (пропан) емкостью 50 литров, кислородный редуктор марки «FохWeld» БКО-50-СВ-АЛ, газовая тепловая пушка марки «FUBAG Brise 30 M», новая ручная лебедка марки «Jun Kaung» максимальной рабочей массой 3 тонны, с 2 крючками и тросом 5x3,6 мм, сверлильный настольный станок б/у, производства СССР, 5 скоростей, 380 В, 700 Вт, станок точильно-шлифовальный (заточный), двухсторонний (круг на 400 мм и круг на 200 мм, диаметр отверстия 20 мм), 380 В, свидетельство о регистрации транспортного средства серии №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, паспорт транспортного средства серии № на автомобиль марки «ВАЗ» модели «21080», которые признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела, после чего автомобиль марки «ВАЗ» модели «21080», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, свидетельство о регистрации транспортного средства серии 3704 №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, паспорт транспортного средства серии № на автомобиль марки «ВАЗ» модели «21080» выданы на ответственное хранение обвиняемому ФИО7; сварочный выпрямитель марки «Дуга 318м профессионал», стальной сварной баллон для сжиженных углеводородных газов 3-50 ГОСТ 1586070 (пропан) емкостью 50 литров, кислородный редуктор марки «FохWeld» БКО-50-СВ-АЛ, газовая тепловая пушка марки «FUBAG Brise 30 M», новая ручная лебедка марки «Jun Kaung» максимальной рабочей массой 3 тонны, с 2 крючками и тросом 5x3,6 мм, выданы на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1; сверлильный настольный станок б/у, производства СССР, 5 скоростей, 380 В, 700 Вт, станок точильно-шлифовальный (заточный), двухсторонний (круг на 400 мм и круг на 200 мм, диаметр отверстия 20 мм), 380 В, выданы на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №2 (т.1, л.д.201, 202, 253, т.3, л.д.83).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которых следует, что осмотрены: след текстильного изделия, 3 осколка стекла со следами пальцев рук, 2 осколка стекла со следами подошв обуви, след орудия взлома, следы пальцев рук, откопированные на 6 отрезков ТДП, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, шапка вязанная черного цвета с прорезями для глаз, изъятая в ходе обыска от ДД.ММ.ГГГГ (т.3, л.д.47-53), которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.3, л.д.54).

Справкой ООО «РосБизнесОценка» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой:

- стоимость нового сварочного выпрямителя Дуга 318м «профессионал» 380 составляет 

<

данные изъяты>, стоимость сварочного выпрямителя Дуга 318м «профессионал» 380, приобретенного в 2005 году, в исправном состоянии, с учетом износа 70% составляет 

<

данные изъяты>.

- стоимость нового стального сварного баллона для сжиженных углеводородных газов 3-50 ГОСТ 15860 составляет 

<

данные изъяты>, стоимость стального сварного баллона для сжиженных углеводородных газов 3-50 ГОСТ 15860, приобретенного в 1991 году, опломбированного в 2014 году, в исправном состоянии, с учетом износа 60% составляет 

<

данные изъяты>.

- стоимость нового кислородного редуктора FохWeld БКО-50-СВ-АЛ составляет 

<

данные изъяты>, стоимость кислородного редуктора FохWeld БКО-50-СВ-АЛ, приобретенного в 2000 году, в исправном состоянии с учетом износа 80% составляет 

<

данные изъяты>.

- стоимость новой газовой тепловой пушки FUBAG Brise 30 М составляет 

<

данные изъяты>, стоимость газовой тепловой пушки FUBAG Brise 30 M, приобретенной в августе 2014 года, в исправном состоянии, с учетом износа 8% составляет 

<

данные изъяты>.

- стоимость новой ручной лебедки Jun Kaung 3т, 2 крючка, трос 5x3,6 мм составляет 

<

данные изъяты>, стоимость ручной лебедки Jun Kaung 3т, 2 крючка, трос 5x3,6 мм, приобретенной в августе 2014 года, в исправном состоянии, с учетом износа 10% составляет 

<

данные изъяты> (т.2, л.д.23-27).

Справкой ООО «РосБизнесОценка» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой средняя стоимость сверлильного настольного станка б/у, производства СССР, 5 скоростей, 380 В, 700 Вт составляет 

<

данные изъяты>, средняя стоимость станка точильно-шлифовального (заточный), двухстороннего (круг на 400 мм и круг на 200 мм, диаметр отверстия 20 мм), 380 В, составляет 

<

данные изъяты> (т.2, л.д.29-33).

ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ обратился в МО МВД РФ «Кинешемский» с заявлением о явке с повинной, в котором чистосердечно признался в совершенном им тайном хищении имущества, принадлежащего Потерпевший №1 и Потерпевший №2 из помещений, расположенных по 

<

адрес>, имевшем место в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.179).

Судом установлено, что в принадлежащие потерпевшему Потерпевший №2 помещения бывшего овощехранилища и свинарника, расположенные по адресу: 

<

адрес>, одно из которых арендует Потерпевший №1 с целью осуществления в нем предпринимательской деятельности по изготовлению кованых и металлических изделий, ФИО7 проник с целью хищения чужого имущества, данный умысел возник у него до того, как он проник в указанные помещения. Указанные помещения, согласно исследованным в судебном заседании доказательствам, представляют из себя обособленные строения, предназначенные для временного нахождения в нем людей и хранения материальных ценностей, и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подсудимый незаконно, помимо воли потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, самовольно завладел их имуществом, находящимся в указанных помещениях, которым впоследствии распорядился по собственному усмотрению, что, по мнению суда, свидетельствует о корыстной цели ФИО7 при совершении хищения, а также о правильной квалификации действий подсудимого с таким квалифицирующим признаком, как «с незаконным проникновением в помещение».

У суда нет оснований не доверять признательным показаниям подсудимого, поскольку они полностью подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами, приведенными выше, а также оценке похищенного, которая указана в справках ООО «РосБизнесОценка» № от ДД.ММ.ГГГГ, с которой потерпевшие согласились, подсудимый также согласен со стоимостью и количеством похищенного.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд квалифицирует действия подсудимого по факту хищения имущества Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в ночь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение. 

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 каким-либо хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики в период, относящийся совершению деяний, в отношении которых он обвиняется, не страдал и не страдает в настоящее время. 

<

данные изъяты> (т.2, л.д.125-128).

У суда нет оснований ставить под сомнение правильность указанных выводов экспертов, принимая во внимание указанное заключение, данные о личности подсудимого, его поведение в ходе предварительного следствия и судебного заседания, которое является осознанным, суд признает ФИО7 относительно содеянного вменяемым.

При назначении подсудимому наказания в соответствии с требованиями ч.3 ст.60, ч.1 ст.68 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО7 преступлений, фактические обстоятельства их совершения, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным для его исправления.

ФИО7 ФИО7 совершил два умышленных преступления против собственности, отнесенных уголовным законом к категории средней тяжести, ранее он судим за совершение преступлений корыстной направленности против собственности (т.3, л.д.118-120).

Вместе с тем суд учитывает, что ФИО7 вину в совершении преступлений признал полностью, в полном объеме согласившись с предъявленным ему обвинением, раскаивается в содеянном, о чем свидетельствуют данные им по обоим преступлениям явки с повинной (т.1, л.д.115, 179).

В связи с этим в качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств за совершение каждого из преступлений суд, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, признает явки с повинной, а также, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, раскаяние ФИО7 в содеянном, полное признание своей вины, молодой возраст и состояние его здоровья (т.2, л.д.125-128).

Несмотря на то, что подсудимый не работал, суд не находит оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством тяжелое материальное положение подсудимого, поскольку, согласно установленным судом обстоятельствам, подсудимый незадолго до совершения преступлений приобрел автомобиль «ВАЗ 21080», и, кроме того, как следует из показаний на предварительном следствии отца ФИО7 – Свидетель №6, подсудимый проживал в квартире отца и родители оказывали ему материальную помощь. 

ФИО7 совершил два умышленных преступления, имея судимости за ранее совершенные умышленные преступления, наказание за которые отбывал реально, в связи с этим обстоятельством отягчающим наказание подсудимого за каждое из совершенных им преступлений суд, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, признает рецидив преступлений и учитывает его при назначении наказания, в соответствии с правилами ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для их неприменения при назначении наказания, принимая во внимание данные о личности подсудимого и его образе жизни, суд не усматривает. С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения к ФИО7 положения ч.3 ст.68 УК РФ о назначении наказания менее одной третей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО7 в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшими по которому являются Потерпевший №1 и Потерпевший №2, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, признает отягчающим наказание обстоятельством совершение данного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, как установлено судом из показаний свидетелей ФИО3, ФИО2 и самого ФИО7, перед совершением преступления подсудимый употреблял спиртные напитки, что, по мнению суда, ослабило контроль виновного над своим поведением и способствовало совершению общественно опасного деяния. Данное отягчающее наказание обстоятельство указано в обвинительном заключении и поддержано государственным обвинителем в судебном заседании.

ФИО7 ФИО7 по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется как лицо, склонное к злоупотреблению спиртными напитками и совершению административных правонарушений, однако жалоб от соседей на его поведение не поступало (т.3, л.д.196). По месту отбывания последнего наказания подсудимому дана положительная характеристика (т.3, л.д.174). На учете у врача-психиатра ФИО7 не состоит (т.3, л.д.188,191), с 2016 года состоит на учете у врача-нарколога 

<

данные изъяты> (т.3, л.д.192), неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе за совершение административных правонарушений против общественного порядка (т.3, л.д.184-186).

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО7, учитывая все вышеуказанные обстоятельства и принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие у ФИО7 судимостей и отягчающих его наказание обстоятельств, в совокупности все данные о личности ФИО7, как положительные, так и отрицательные, совершение им преступлений через незначительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, суд считает, что его исправление, а также достижение иных целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, возможно только при назначении подсудимому ФИО7 за каждое из совершенных им преступлений наказания в виде лишения свободы с изоляцией от общества. Иные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, не смогут обеспечить достижение целей наказания и исправление ФИО7 У суда нет уверенности в том, что оставаясь на свободе, он не совершит нового преступления. 

Оснований для назначения ему наказания с применением ст.73 УК РФ или ст.64 УК РФ не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, подсудимым через непродолжительный период времени с момента освобождения из мест лишения свободы совершено два умышленных преступления, являющихся преступлениями корыстной направленности. 

Смягчающие наказание ФИО7 обстоятельства принимаются судом во внимание при определении ему срока реального лишения свободы, который определяется за каждое из совершенных им преступлений. 

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО7 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд, исходя из данных о личности подсудимого ФИО7, считает необходимым при назначении наказания по правилам ч.2 ст.69 УК РФ применить принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Поскольку совершенные ФИО7 преступления являются умышленными преступлениями средней тяжести и ранее он судим за совершение умышленных преступлений, наказание за которые в виде лишения свободы отбывал реально, в его действиях, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, содержится рецидив преступлений, поэтому отбывание наказания ФИО7, в соответствии с п.«в» ч.2 ст.58 УК РФ, должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

Наличие по каждому из совершенных ФИО7 преступлений такого отягчающего наказание обстоятельства, как рецидив преступлений, а по преступлению, совершенному в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения имущества Потерпевший №1 и Потерпевший №2, еще и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, исключает возможность изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с п.6 ст.15 УК РФ, а также применения при назначении наказания положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО7 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №1 в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ назначить ФИО7 по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО7 исчислять с 02 марта 2017 года, то есть со дня вынесения настоящего приговора. 

Зачесть в срок отбытия наказания срок задержания, содержания под стражей, а также под домашним арестом с 26 мая 2015 года по 24 ноября 2015 года и с 31 января 2017 года по 01 марта 2017 года включительно.

Меру пресечения ФИО7 оставить прежнюю – заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Ивановской области.

Вещественные доказательства: 

- 10 абразивных отрезных дисков марки «Rottluff Premiumflex A24/30P-BF27 80m/s», размерами 125x6.0x22.23 - 5”x1/4”x7/8”, 15 абразивных отрезных дисков марки «Rottluff Premiumflex A24/30S-BF41 INOX 80m/s», размерами 230x2.5x22.23 - 9”x3/32”x7/8”, 50 абразивных отрезных дисков марки «Sonnenflex EN 12413 80m/s 6 600 RPM» размерами 230x6.0x22.23 - 9”x1/4”x7/8”, 20 проволочных щеток марки «Stayer Master 3508», а также сварочный выпрямитель марки «Дуга 318м профессионал», стальной сварной баллон для сжиженных углеводородных газов 3-50 ГОСТ 1586070 (пропан), емкостью 50 литров, кислородный редуктор марки «FохWeld» БКО-50-СВ-АЛ, газовую тепловую пушку марки «FUBAG Brise 30 M», новую ручную лебедку марки «Jun Kaung» максимальной рабочей массой 3 тонны, с 2 крючками и тросом 5x3,6 мм, выданные потерпевшему Потерпевший №1, считать возвращенными законному владельцу;

- сверлильный настольный станок б/у, производства СССР, 5 скоростей, 380 В, 700 Вт, станок точильно-шлифовальный (заточный), двухсторонний (круг на 400 мм и круг на 200 мм, диаметр отверстия 20 мм), 380 В, выданные потерпевшему Потерпевший №2, считать возвращенными законному владельцу;

- автомобиль марки «ВАЗ» модели «21080», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, свидетельство о регистрации транспортного средства серии 

<

данные изъяты>, выданное ДД.ММ.ГГГГ, паспорт транспортного средства серии 

<

данные изъяты> на автомобиль марки «ВАЗ» модели «21080», мужские кроссовки черного цвета с зелеными вставками, выданные ФИО7, считать возвращенными законному владельцу; 

- 2 отрезка темной дактилопленки со следами пальцев рук, след текстильного изделия, 3 осколка стекла со следами пальцев рук, 2 осколка стекла со следами подошв обуви, след орудия взлома, следы пальцев рук, откопированные на 6 отрезков темной дактилопленки, хранящиеся в камере вещественных доказательств, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда через Кинешемский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельных ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление. 

Председательствующий: В.Ю. Молодкин