Дело № 2-1820/2023г.

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации 

12 июля 2023 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Надбитовой Г.П.,

при секретаре Сюгирове А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АйДи Коллект» (далее Общество) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 15 ноября 2013г. ПАО «Росбанк» (далее Банк) заключило с ФИО1 кредитный договор № №, по которому предоставило ей кредит в размере 546 448 руб. 09 коп. Пятнадцатого июля 2022г. ПАО «Росбанк» уступило ООО «АйДи Коллект» право требования по договору, заключенному с ответчиком. Задолженность ответчика за период с 19 сентября 2014г. по 15 июля 2022г. составила 671 227 руб. 12 коп., из них: по основному долгу – 491 137 руб. 24 коп.; по процентам – 178 089 руб. 88 коп. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № № от 15 ноября 2013г., образовавшуюся по состоянию на 15 июля 2022г., в размере 671 227 руб. 12 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 912 руб. 28 коп.

Представитель истца ФИО2 просит суд рассмотреть дело в их отсутствие, настаивает на удовлетворении иска. 

Представитель ответчика ФИО3 просит суд рассмотреть дело в их отсутствие, в удовлетворении иска отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности, о котором он заявил 26 июня 2023г. (заявление от 11 июля 2023г.).

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По ч. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Из материалов дела следует, что 15 ноября 2013г. ФИО1 обратилась в Банк с заявлением о предоставлении кредита «Просто деньги», Банк заключил с ней 15 ноября 2013г. кредитный договор № №, по которому предоставил последней кредит в размере 546 448 руб. 09 коп. под 18,9 % годовых на срок до 15 ноября 2018г. ФИО4 обязалась ежемесячно погашать кредит, но данное обязательство не выполнила; по состоянию на 15 июля 2022г. задолженность составляет 671 227 руб. 12 коп., из них: по основному долгу – 491 137 руб. 24 коп.; по процентам – 178 089 руб. 88 коп. 

15 июля 2022г. ПАО «Росбанк» заключило с ООО «АйДи Коллект» договор цессии (об уступке права (требования) № РБ-АК-07/22, по которому право требования по кредитному договору № № от 15 ноября 2013г., передано ООО «АйДи Коллект», истцу по настоящему делу.

С рассматриваемым иском Общество, являясь взыскателем с 15 июля 2022г. (с даты заключения договора уступки права требования), обратилось в суд 07 июня 2023г.

При рассмотрении дела, представитель ответчика ФИО3 заявил о пропуске истцом срока исковой давности для взыскания задолженности, указав в заявлении от 26 июня 2023г., что с даты последнего платежа истекли 03 года срока исковой давности; истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору за пределами срока исковой давности, составляющего три года относительно каждого просроченного платежа. 

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

По ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001г. № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее Постановление Пленума № 43).

Поскольку срок давности по искам о просроченных повременных платежах, которыми являются ежемесячные платежи по кредиту и проценты за пользование кредитными средствами, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, то для правильного разрешения данного дела следует установить, по каким из повременных платежей срок исковой давности не пропущен.

В пункте 10 Постановления Пленума 43 указано, что в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из материалов дела следует, что ответчик последний платеж в погашение кредита внесла 18 мая 2015г. (расчет задолженности – л.д. 6), в связи с чем срок исковой давности истек 15 июня 2018г., рассматриваемый иск поступил в суд 07 июня 2023г. 

Истцом доказательства обратного суду не представлены; получив ходатайство представителя ответчика ФИО3 о применении срока исковой давности 04 июля 2023г. (по сведениям «Почты России»), истец ходатайство о восстановлении срока не заявил, доказательства уважительности причин его пропуска суду не представил. 

Принимая во внимание ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат, потому что в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий Надбитова Г.П. 

В окончательной форме решение суда изготовлено 14 июля 2023г.