Дело № 2-169/2023 УИД 31RS0018-01-2023-000277-76

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п.Ракитное 28 июня 2023 года 

Ракитянский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Резникова С.Н.,

при секретаре Абельмазовой С.В.,

с участием представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПКГ «Шанс» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, 

установил:

16 сентября 2019 года КПКГ «Шанс» заключил с ФИО1 договор займа №, в соответствии с которым предоставил ФИО1 займ в размере 80 000 рублей, с условием возврата займа и уплаты процентов за пользование займом в размере 20% годовых сроком 12 месяцев. 

В обеспечение исполнений обязательств ФИО1 по возврату займа 16 сентября 2019 года КПКГ «Шанс» заключил со ФИО3 договор поручительства №1, согласно которому поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком по возврату займа.

Дело инициировано иском КПКГ «Шанс». Истец ссылается на то, что заемщик и поручитель не исполняют свои обязательства по возврату денежных сумм и просит взыскать со ФИО3 как с поручителя сумму задолженности по договору займа в размере 97 323 рубля, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 119 рублей 69 копеек. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержала исковые требования. 

Ответчик ФИО3 о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил позиции по заявленным требованиям не выразил. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила.

Суд, с согласия представителя истца, находит возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика (ст. 233 ГПК РФ).

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными в части.

Факт заключения между КПКГ «Шанс» и ФИО1 договора займа, согласно которому КПКГ «Шанс» предоставил ФИО1 займ в размере 80 000 рублей на срок 12 месяцев с условием возврата и уплаты процентов за пользование займом в размере 20% годовых, подтверждается договором займа № от 16 сентября 2019 года и актом приема-передачи денежных средств от 16.09.2019 года.

Тот факт, что между КПКГ «Шанс» и ФИО3 был заключен договор поручительство, согласно которому ФИО3 обязался солидарно нести ответственность перед КПКГ «Шанс» за исполнение ФИО1 обязательств по выше указанному договору займа, подтверждается договором поручительства № от 16 сентября 2019 года.

Из расчета, подготовленного истцом, следует, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиками своих обязательств образовалась задолженность в размере 97 323 рубля, из которых 66 376 рублей – сумма основного долга, 30 947 рублей, сумма процентов за пользование займом. 

Оснований не доверять указанному расчету не имеется, поскольку доказательств, свидетельствующих о его неправильности, суду не представлено.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны выполняться надлежащим образом. Статьёй 819 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.Согласно ч.1 ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с ч.1 ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

На основании изложенных обстоятельств, а также того, что договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя, суд считает обоснованными требования истца о взыскании со ФИО3, как поручителя задолженности по договору займа № от 16 сентября 2019 года.

Вместе с тем из представленных истцом платежных поручений следует, что на момент рассмотрения дела в рамках исполнения судебного приказа от 3 декабря 2021 года, отмененного мировым судом по заявлению ответчика 18 января 2023 года, со ФИО3 в счет уплаты задолженности по договору займа взысканы денежные средства на общую сумму 51 294 рубля 45 копеек.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа № от 16 сентября 2019 года в размере 46 028 рублей 55 копеек (97323 руб.-51294, руб.= 46 028,55 руб.).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд присуждает ответчику возместить истцу судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1 580 рублей 86 копеек.

Руководствуясь ст. 194-199, 235.237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск КПКГ «Шанс» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, признать обоснованным частично.

Взыскать со ФИО3 в пользу КПКГ «Шанс» задолженность по договору займа № от 16 сентября 2019 года в размере 46 028 рублей 55 копеек, судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 1 580 рублей 86 копеек. 

В остальной части исковые требования КПКГ «Шанс» оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Н. Резников

.

.