Производство № 1-53/2024

УИД №60RS0002-01-2023-002501-26

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великие Луки 28 февраля 2024 года

Великолукский городской суд Псковской области в составе председательствующего судьи Боровского Р.М.,

при секретаре судебного заседания Барковой Ю.Ю.,

с участием государственного обвинителя Москаленко В.О., 

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Беловицыной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимой, 

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 02 час. 40 мин. до 03 час. 08 мин. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь у д. № по 

<

адрес>, обнаружила на земле ранее утерянную Т. банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, оформленную к банковскому счету №, открытому на имя Т. в ПАО «Сбербанк» по 

<

адрес> которую забрала себе.

В вышеуказанные период времени и дату у ФИО1, находящейся в магазине 

<

данные изъяты> расположенном по 

<

адрес>, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения денежных средств в торговых организациях на территории г. Великие Луки Псковской области, с использованием вышеуказанной банковской карты, с банковского счета №, открытого на имя Т.

Реализуя свой преступный умысел, в 03 час. 09 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине 

<

данные изъяты> расположенном по 

<

адрес>, ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, путем неоднократной безналичной оплаты за приобретаемые товары бесконтактным способом с использованием банковской карты ПАО «Сбербанк» № со встроенной системой бесконтактного способа проведения операции, позволяющей совершать покупки на сумму до 3000 руб. без введения пин-кода, оплатила сделанные ею покупки, приложив указанную банковскую карту к терминалу оплаты, установленному в данном магазине, то есть тайно похитила посредством использования банковской карты ПАО «Сбербанк» №, с оформленного к ней банковского счета №, открытого на имя Т., принадлежащие ему денежные средства, а именно ДД.ММ.ГГГГ, в 03 час. 09 мин. две операции по оплате на суммы 75 руб. 00 коп. и 179 руб. 00 коп., а всего на сумму 254 руб. 00 коп., в магазине «Продукты», расположенном по 

<

адрес>

В продолжение реализации своего единого преступного умысла, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 03 час. 09 мин. до 03 час. 30 мин., с целью хищения денежных средств с использованием банковской карты ПАО «Сбербанк» №, действуя единым преступным умыслом, из корыстных побуждений, временно передала банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, принадлежащую Т., своему знакомому К., не осведомив последнего о том, что указанная банковская карта ей не принадлежит, для осуществления покупок в торговых организациях на территории города Великие Луки, оплачивая денежными средствами, находящимися на банковском счете №, открытом в ПАО «Сбербанк» на имя Т.

К., неосведомленный о преступных намерениях ФИО1, проследовал в магазин «Логово», расположенный по 

<

адрес>, где оплатил совершенные им покупки путем безналичного расчета за приобретаемые товары. То есть ФИО1, посредством передачи банковской карты потерпевшего своему знакомому К., тайно похитила с банковского счета №, принадлежащие Т., денежные средства, а именно ДД.ММ.ГГГГ в магазине 

<

данные изъяты>, расположенном по 

<

адрес>

- в 03 час. 31 мин. на сумму 230 руб. 00 коп.;

- в 03 час. 32 мин. на сумму 100 руб. 00 коп.;

- в 03 час. 32 мин. на сумму 40 руб. 00 коп.;

- в 03 час. 49 мин. на сумму 1 186 руб. 00 коп.; 

- в 03 час. 49 мин. на сумму 600 руб. 00 коп.; 

- в 03 час. 52 мин. на сумму 400 руб. 00 коп.;

- в 03 час. 52 мин. на сумму 479 руб. 00 коп.; 

- в 03 час. 53 мин. на сумму 260 руб. 00 коп.; 

- в 04 час. 00 мин. на сумму 500 руб. 00 коп., а всего на сумму 3395 руб. 00 коп.

После оплаты данных покупок К. возвратил ФИО1 принадлежащую Т. банковскую карту ПАО «Сбербанк» №

В продолжение реализации своего единого преступного умысла, ФИО1, в 05 час. 52 мин. ДД.ММ.ГГГГ проследовала в магазин 

<

данные изъяты>, расположенный по 

<

адрес> где умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, путем безналичной оплаты за приобретаемые товары, бесконтактным способом с использованием банковской карты ПАО «Сбербанк» № со встроенной системой бесконтактного способа проведения операции, позволяющей совершать покупки на сумму до 3000 руб. без введения пин-кода, оплатила сделанную ею покупку, приложив указанную банковскую карту к терминалу оплаты, установленному в указанном магазине, тем самым тайно похитила с открытого в офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по 

<

адрес>, банковского счета №, принадлежащие Т. денежные средства, а именно в 05 час. 52 мин. ДД.ММ.ГГГГ в магазине 

<

данные изъяты>, расположенном по вышеуказанному адресу, на сумму 60 руб. 00 коп. 

Таким образом, ФИО1, в период времени с 03 час. 09 мин. до 05 час. 52 мин. ДД.ММ.ГГГГ, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, путем бесконтактной оплаты в торговых организациях, расположенных на территории г. Великие Луки, посредством банковской карты ПАО «Сбербанк» №, выпущенной на имя Т., оформленной к банковскому счету №, открытому в офисе ПАО «Сбербанк», по 

<

адрес>, похитила с указанного выше банковского счета принадлежащие Т. денежные средства на общую сумму 4109 руб. 00 коп., которыми распорядилась по своему усмотрению, чем причинила последнему материальный ущерб на указанную сумму. 

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении всех инкриминируемого ей преступления признала полностью и согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме, в содеянном раскаялась, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказалась. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УК РФ по ходатайству стороны обвинения в судебном заседании оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 2 час. 40 мин. у 

<

адрес>, на земле она обнаружила банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя Т.А.», которую присвоила себе с целью хищения денежных средств с банковского счета, к которому привязана карта. Затем она направилась в продуктовый магазин 

<

данные изъяты>, расположенный 

<

адрес>, где приобрела пивной напиток «Гараж», стоимостью 75 руб., пачку сигарет, стоимостью 179 руб. За данный товар расплатилась картой Т., которую приложила к терминалу оплаты. После посещения магазина она направилась к своему знакомому С. в общежитие на 

<

адрес>, где также находился и ее знакомый К. Она передала банковскую карту Т. К. и С., попросила их сходить в магазин за спиртными напитками и продуктами питания для совместного употребления, а сама направилась к своей подруге Ч., проживающей в этом же общежитии. О том, что банковская карта принадлежит не ей, она никому не сообщила. Через полтора часа она возвратилась в комнату С., что бы забрать банковскую карту, где увидела спящего К.. Банковскую карту Т. ей возвратил С.. От употребления купленной алкогольной продукции и продуктов питания она отказалась и ушла домой, зайдя по пути в магазин ООО 

<

данные изъяты>» на 

<

адрес>, где купила гамбургер за 60 руб. Покупку оплатила картой Т.. Вечером ДД.ММ.ГГГГ она выбросила найденную банковскую карту, так как более не планировала ее использовать. Совершая оплату чужой банковской картой она понимала, что совершает хищение денежных средств с чужого банковского счета. (л.д. 84-87, 119-122)

Свои показания ФИО1 подтвердила в ходе их проверки на месте, детализировала обстоятельства преступления, указала способ совершения преступления и провела участников следственного действия к месту, где осуществляла хищение денежных средств у Т. (л.д. 101-112) 

Кроме собственного признания своей вины в совершении инкриминируемого преступления, виновность подсудимой ФИО1 подтверждается совокупностью достоверных, допустимых и относимых доказательств. 

Показаниями потерпевшего Т. о том, что в ПАО «Сбербанк», расположенном по 

<

адрес>, на его имя открыт банковский счет №, к которому привязана банковская карта ПАО «Сбербанк» №, оснащенная функцией бесконтактной оплаты «Пэй Пасс». В его мобильном телефоне установлено приложение «Мобильный банк», позволяющее отслеживать движение денежных средств по банковскому счету уведомлениями на абонентский №. Утром ДД.ММ.ГГГГ в данном приложении он обнаружил СМС – уведомления об оплате товаров, которые он не приобретал, в различных торговых точках с его банковского счета на общую сумму 4109 руб. Также он обнаружил отсутствие своей банковской карты, которую, как предположил, потерял ДД.ММ.ГГГГ в частном секторе 

<

данные изъяты>. СМС-уведомления мобильного приложения отражали следующие операции по списанию денежных средств в качестве оплаты товаров в торговых точках г. Великие Луки ДД.ММ.ГГГГ: в 03:09:20 час. на сумму 75 руб., в 03:09:40 час. на сумму 179 руб., в 03:31:33 час. на сумму 230 руб., в 03:32:14 час. на сумму 100 руб., в 03:32:32 час. на сумму 40 руб., в 03:49:08 час. на сумму 1 186 руб., в 03:49:11 час. на сумму 600 руб., в 03:52:03 час. на сумму 400 руб., в 03:52:24 час. на сумму 479 руб., в 03:53:11 час. на сумму 260 руб., в 04:00:14 час. на сумму 500 руб., в 05:52:21 час. на сумму 60 руб. Оставшиеся на банковском счете денежные средства в сумме 352 руб. 21 коп. он перевел на другой банковский счет. (л.д. 11-12, 31-33)

Показаниями свидетеля С. о том, что около 03 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ, он находился дома в комнате №, в общежитии, расположенного по 

<

адрес> со своими знакомыми К. и ФИО1 Последняя достала из правого кармана своей куртки банковскую карту ПАО «Сбербанк» золотого цвета и попросила его и К. сходить в магазин 

<

данные изъяты> расположенный по 

<

адрес>, для приобретения спиртного, сигарет и продуктов питания. К. взял у нее банковскую карту и отправился в магазин. Он идти в магазин отказался. После этого ФИО1 ушла к своей подруге. К. возвратился через 15 мин., принес собой алкогольные напитки и продукты питания. Употребив спиртное К. лег спать, банковскую карту передал ему. Через какое–то время вернулась ФИО1 и он отдал ей банковскую карту, после чего последняя ушла, купленные по ее карте продукты и спиртное разрешила ему употребить. Находясь в его комнате ФИО1 не сообщала, что банковская карта ей не принадлежит и о том, что ФИО1 с помощью банковской карты похитила со счета другого лица денежные средства, он узнал от сотрудников полиции. (л.д. 77-79).

Иными исследованными в судебном заседании доказательствами:

- выпиской из КУСП ОМВД России по г. Великие Луки № и протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Т. сообщил о совершенной с его банковского счета кражи денежных средств в сумме 4 109 руб. (л.д. 3, 4); 

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у потерпевшего Т. изъяты скриншот смс-сообщений с номера «900», скриншот с мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», скриншот операций по банковскому счету, скриншот реквизитов банковского счета, справка по операциям банковского счета за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-8);

- протоколом осмотра документов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следователем осмотрены изъятые у Т. скриншот СМС-сообщений с номера «900», скриншот с мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», скриншот операций по банковскому счету; осмотром перечисленных документов установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в магазинах 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, с банковского счета Т. № списаны денежные средства: в 03:09:20 час. на сумму 75 руб., в 03:09:40 час. на сумму 179 руб., в 03:31:33 час. на сумму 230 руб., в 03:32:14 час. на сумму 100 руб., в 03:32:32 час. на сумму 40 руб., в 03:49:08 час. на сумму 1 186 руб., в 03:49:11 час. на сумму 600 руб., в 03:52:03 час. на сумму 400 руб., в 03:52:24 час. на сумму 479 руб., в 03:53:11 час. на сумму 260 руб., в 04:00:14 час. на сумму 500 руб., в 05:52:21 час. на сумму 60 руб. (л.д. 36-61);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым следователем осмотрено помещение магазина 

<

данные изъяты>, расположенного по 

<

адрес>, зафиксировано наличие терминала бесконтактной оплаты при помощи банковской карты (л.д. 27-30); 

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого следователем осмотрен магазин 

<

данные изъяты>, расположенный по 

<

адрес> зафиксировано наличие терминала бесконтактной оплаты при помощи банковской карты (л.д. 69-72);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым следователем осмотрен магазин 

<

данные изъяты>, расположенный по 

<

адрес> зафиксировано наличие терминала бесконтактной оплаты при помощи банковской карты (т. 1 л.д. 93-96);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следователем осмотрено офисное помещение банка ПАО «Сбербанк», расположенное по 

<

адрес> в котором на имя Т. открыт банковский счет №, установлен адрес местонахождения данного отделения банка (л.д. 73-76);

Суд доверяет показаниям потерпевшего Т. и свидетеля С., поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми и согласуются с показаниями подсудимой и иными материалами уголовного дела. Поводов для оговора подсудимой ФИО1 у потерпевшего и свидетеля не установлено. 

Исследованные в судебном заседании протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, иные документы и вещественные доказательства приобщены к материалам дела надлежащим образом.

Потерпевший Т. и свидетель С., показания которых оглашены в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, допрошены в ходе предварительного следствия с соблюдением требований ст.ст. 78-79, 164 УПК РФ. До начала допроса потерпевшему и свидетелю разъяснены их процессуальные права, положения ст. 51 Конституции РФ, правильность содержания протоколов допросов удостоверена их подписями. 

Время и место совершения преступления, размер причиненного имущественного ущерба, установлены показаниями потерпевшего, свидетеля, выпиской из КУСП ОМВД России по г. Великие Луки, осмотром документов о движении денежных средств по банковскому счету и иными материалами уголовного дела. Изложенные в обвинении обстоятельства совершения преступления полностью подтверждаются представленными суду доказательствами, их достоверность и относимость сомнений не вызывает. 

Оглашенные в судебном заседании показания ФИО1 суд признает допустимыми доказательствами, поскольку в ходе предварительного расследования она допрошена с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, при допросах обеспечено участие её защитника и ей разъяснены положения ст. 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ. Показания ФИО1 в полной мере согласуются с показаниями потерпевшего и свидетеля, а также с иными материалами уголовного дела, в том числе с документальными сведениями о движении денежных средств по банковскому счету потерпевшего. Отказ подсудимой от дачи показаний в судебном заседании не связан с изменением ею позиции по существу обвинения, с которым она согласилась и вину в совершении инкриминируемого преступления признала в полном объеме. 

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что все представленные стороной обвинения доказательства получены законным путем, являются достоверными, допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимой в полном объеме предъявленного ей обвинения.

Каких-либо доказательств стороной защиты суду не представлено.

Противоречий в исследованных доказательствах, которые могли бы быть истолкованы в пользу подсудимй, не установлено. 

Анализируя в совокупности представленные стороной обвинения доказательства, суд признает обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами, находит вину ФИО1 в инкриминируемом ей преступлении полностью доказанной и квалифицирует её действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета. 

Квалифицирующий признак инкриминируемого преступления «с банковского счета» нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания. 

Судом установлено, что умысел подсудимой ФИО1 по инкриминируемому ей преступлению был направлен на тайное хищение денежных средств, принадлежащих потерпевшему Т. и находившихся на его банковском счете. Преступление является оконченным, поскольку ФИО1 полностью выполнила объективную сторону преступления, тайно от потерпевшего и иных лиц похитила с банковского счета необходимую ей сумму денежных средств, в том числе путем временной передачи банковской карты для оплаты товаров своему знакомому К., которому не сообщила о своих преступных намерениях и распорядилась похищенными денежными средствами по своему усмотрению. 

Вменяемость ФИО1 по отношению к содеянному преступлению, с учетом её поведения в судебном заседании, а также имеющихся в уголовном деле характеризующих сведений, сомнений у суда не вызывает. На основании ст. 19 УК РФ ФИО1 подлежит уголовной ответственности за совершенное ею преступление.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, состояние её здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по инкриминируемому преступлению, в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие у подсудимой малолетнего ребенка, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе следствия подсудимая давала устойчивые последовательные показания о совершенном преступлении и подробно изложила ранее неизвестные правоохранительным органам обстоятельства совершенного преступления. Кроме того, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд устанавливает полное признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном. 

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

Инкриминируемое подсудимой преступление в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких. 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его опасности, суд не находит.

ФИО1 совершила умышленное тяжкое преступление, не судима, 

<

данные изъяты>

С учетом тяжести, степени общественной опасности совершенного преступления, характера содеянного, обстоятельств совершения преступления, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимой, её имущественного положения, суд считает нецелесообразным назначать ФИО1 определенные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ такие виды наказания, как штраф и принудительные работы, поскольку они не обеспечат достижение целей наказания, и назначает ей наказание в виде лишения свободы. Данный вид наказания, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд не назначает, считая достаточным исправительного воздействия основного наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с данными о личности подсудимой, целями и мотивами преступления, которые могли бы существенно уменьшить степень общественной опасности содеянного для применения ст. 64 УК РФ, в том числе с учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, суд не находит.

В силу ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, принудительные работы ФИО1 назначены быть не могут в связи с наличием у нее ребенка в возрасте до 3-х лет. 

С учетом тяжести и степени общественной опасности преступления, выразившейся в хищении незначительной суммы денежных средств, обстоятельств и характера совершенного преступления, наличия совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимой, которая совершила тяжкое преступление впервые, в содеянном раскаялась, по месту жительства характеризуется посредственно, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекалась, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания и применяет в отношении неё положения ст. 73 УК РФ. 

При этом суд считает целесообразным на период испытательного срока в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 с учетом ее возраста, трудоспособности и состояния здоровья, обязанности один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исполнение приговора; не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, что будет способствовать достижению целей наказания и контролю за ее поведением в период испытательного срока.

В связи с назначением ФИО1 наказания в виде лишения свободы условно и отсутствии оснований для отсрочки отбывания наказания, применение положений ст. 82 УК РФ в отношении подсудимой суд считает нецелесообразным.

Срок наказания ФИО1 суд назначает с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, то есть не более двух третей максимального срока предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ наказания в виде лишения свободы.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить прежней до вступления приговора в законную силу, поскольку основания, послужившие её избранию, в настоящее время не изменились.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст. 81 и ст. 299 УПК РФ. 

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Т. на сумму 4 109 руб. 00 коп. обоснован, подтвержден материалами дела и в соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ подлежит взысканию с ФИО1 

В силу ч.ч. 1, 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также могут возмещаться за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. 

За оказание ФИО1 юридической помощи на предварительном следствии, в соответствии с постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ, адвокату Беловицыной Е.В., участвовавшей в деле в порядке ст. 51 УПК РФ, выплачено денежное вознаграждение в сумме 7 187 руб. 00 коп. 

ФИО1 не трудоустроена, содержится под стражей, постоянного источника дохода и имущества, за счет которого возможно взыскание судебных издержек, не имеет, в связи с чем суд считает возможным освободить ее от взыскания процессуальных издержек, связанных с вознаграждение адвоката за оказание ей юридической помощи на следствии. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. 

На осужденную ФИО1 возложить обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исполнение приговора; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск Т. в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить полностью на сумму 4109 (четыре тысячи сто девять) рублей 00 копеек. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Т. 4109 (четыре тысячи сто девять) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства: скриншот смс-сообщений с номера «900»; скриншот с мобильного приложения «Сбербанк Онлайн»; скриншот операций по банковскому счету; скриншот «Реквизиты счета»; справку по операциям за ДД.ММ.ГГГГ – хранить при материалах уголовного дела.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Беловицыной Е.В. за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с даты вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Р.М. Боровский