Дело № 1-316/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Кетово Курганской области 5 декабря 2019 г.

Кетовский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Седых О.Н.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кетовского района Курганской области Сапрыгиной В.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Сагидуллиной Е.Х. (удостоверение № 0614, ордер № 251164),

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Виноградовой Л.С. (удостоверение № 0367, ордер № 251196),

потерпевшей Потерпевший №2, 

при секретаре Федотовой С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, в браке не состоящего, нетрудоустроенного, места регистрации и постоянного места жительства не имеющего, судимого Курганским городским судом Курганской области:

- 21.03.2016 по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожденного 27.12.2016 по отбытии наказания,

- 17.10.2017 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожденного 09.10.2018 по отбытии наказания, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, в браке не состоящего, нетрудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, постоянного места жительства не имеющего, судимого Курганским городским судом 

<

адрес>:

- 11.07.2013 (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Курганского областного суда от 12.09.2013) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденного 07.12.2015 по отбытии наказания,

- 26.09.2016 (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Курганского областного суда от 15.11.2016) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 24.12.2018 по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В августе 2019 г. ФИО1, находясь на участке № по 

<

адрес> в 

<

адрес> 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с территории указанного участка два металлических каркаса от теплиц, принадлежащие ФИО3, стоимостью 5 500 руб. каждый, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №2 материальный ущерб в размере 11 000 руб.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 01:00 часа, находясь на территории участка № по 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с территории указанного участка принадлежащее Потерпевший №3 имущество: электрический водяной насос «Малышок» стоимостью 1 300 руб., лом цветного металла (медь), весом 3 кг, стоимостью 960 руб., лом черного металла (сталь), весом 11 кг., стоимостью 132 руб., квадратную металлическую трубу длиной 6 м., стоимостью 519 руб., после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №3 материальный ущерб в размере 2 911 руб.

ДД.ММ.ГГГГ около 24:00 часов ФИО1 и ФИО2, находясь в нежилом дачном доме, расположенном на участке № в 

<

адрес>» 

<

адрес>, вступили между собой в предварительный преступный сговор на тайное хищение чужого имущества, находящегося в указанном доме. После чего, ФИО1 и ФИО2 совместными усилиями умышленно из корыстных побуждений тайно похитили из указанного дома принадлежащее Потерпевший №1 имущество: лук репчатый, весом 36 кг., стоимостью 597 руб. 60 коп., перину пуховую, стоимостью 500 руб., одело шерстяное, стоимостью 300 руб., одеяло ватное, стоимостью 400 руб., пододеяльник, стоимостью 220 руб., подушку пуховую, стоимостью 200 руб., наволочку, стоимостью 35 руб., куртку мужскую из кожзаменителя, стоимостью 500 руб., два пластмассовых ведра объемом 10 л, стоимостью 100 руб., два чайных бокала, стоимостью 30 руб., эмалированную кастрюлю, объемом 3 л, стоимостью 230 руб., эмалированную кастрюлю, объемом 4 л, стоимостью 260 руб., после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 3 372 руб. 60 коп.

ФИО2, с целью уклонения от административного надзора, установленного ему сроком на 8 лет по решению Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11.09.2018, достоверно зная о наличии у него запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 23 до 6 часов следующих суток и административного ограничения в виде явки два раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, умышленно, в период с 23:00 часов 03.05.2019 до 06:00 часов 04.09.2019 не являлся в территориальный орган внутренних дел по месту жительства для регистрации и в указанный период оставил избранное место жительства по адресу: 

<

адрес>, не уведомив при этом контролирующий орган, по указанному адресу не проживал.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемые ФИО1 и ФИО2 заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 виновными себя по предъявленному обвинению признали полностью, пояснили, что обвинение им понятно, подтвердили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, сообщив суду о его добровольности и заявлении после консультации с защитниками.

Защитники поддержали ходатайство подсудимых.

Государственный обвинитель и потерпевшие выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что обвинение в совершении кражи имущества ФИО13, Потерпевший №3 и Потерпевший №1, а также в уклонении от административного надзора, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства подсудимыми заявлено добровольно и после консультации с защитниками, подсудимые осознают характер и последствия заявленного ходатайства, защитники, государственный обвинитель, потерпевшие не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При таких обстоятельствах суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Согласно предъявленного подсудимому ФИО1 обвинению, стоимость похищенных у ФИО13 металлических каркасов от теплиц определена в 11 000 руб. В то же время, причинение потерпевшей ФИО13 значительного ущерба от хищения не подтверждено имеющимися в деле доказательствами. Исследованное имущественное положение потерпевшей, а также ее пояснения в судебном заседании о том, что ее семья длительное время не использовала указанное имущество по назначению, не была поставлена в связи с его хищением в трудное материальное положение, не свидетельствуют о причинении ей значительного ущерба, в связи с чем суд исключает из предъявленного ФИО1 обвинения квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину», как не подтвержденный установленными по делу и изложенными в обвинении фактическими обстоятельствами. При принятии такого решения суд учитывает, что исключение из обвинения указанного квалифицирующего признака не ухудшает положение подсудимого, для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств, фактические обстоятельства дела при этом не изменяются.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по:

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №2) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №3) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №1) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Действия подсудимого ФИО2, суд квалифицирует по:

- п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №1) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

- ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, состояние их здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание данные о личности подсудимых.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 не трудоустроены, на учете у нарколога и психиатра не состоят, по месту временного проживания участковым уполномоченным полиции характеризуются отрицательно, как лица, злоупотребляющие спиртными напитками, ведущие антиобщественный образ жизни. При этом суд не усматривает оснований не доверять указанным характеристикам на подсудимых.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, по каждому из преступлений, и у ФИО2, по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд, руководствуясь положениями п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает явки с повинной, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче подробных признательных показаний в ходе производства по уголовному делу, признание виновности в судебном заседании. 

Смягчающие наказание подсудимых обстоятельства суд не находит исключительным и не усматривает других, которые могли бы быть признаны исключительными, то есть существенно снижающими общественную опасность совершенных преступлений, дающими основания для применения положений ст. 64 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимых по каждому из преступлений, суд признает рецидив преступлений.

В материалах уголовного дела не имеется и в судебном заседании не установлено каких-либо объективных данных, подтверждающих тот факт, что ФИО1 и ФИО2 при совершении кражи имущества Потерпевший №1 находились в алкогольном опьянении, оно существенным образом повлияло на их поведение и способствовало совершению преступления. Само по себе нахождение виновного лица в состоянии алкогольного опьянения не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание.

Вопреки доводам стороны защиты отсутствие у ФИО1 и ФИО2 места жительства, работы и как следствие источника доходов не может быть признано в качестве смягчающего его наказание обстоятельства, предусмотренного п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку в сложной жизненной ситуации подсудимые оказались вследствие собственного поведения, указанные обстоятельства не снижают общественную опасность совершенных ими преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ суд при назначении наказания при рецидиве преступлений учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО1 и П-вым преступлений, а также то, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Исходя из санкции чч. 1, 2 ст. 158, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и при отсутствии оснований к применению положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд назначает подсудимым наказание в виде лишения свободы на определенный срок. 

При определении размера наказания суд руководствуется ограничительными положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд не считает возможным применить в отношении подсудимых положения ст. 73 УК РФ, поскольку их исправление не было достигнуто даже после реального отбывания им наказания в исправительном учреждении, и спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы ФИО1 и ФИО2 вновь совершили умышленные преступления. При таких обстоятельствах условное осуждение не будет способствовать достижению целей уголовного наказания и повлечет его чрезмерную мягкость. Также суд не усматривает оснований для замены лишения свободы на принудительные работы.

Для отбывания подсудимым наказания в виде лишения свободы суд, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает исправительную колонию строгого режима.

Поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, подсудимые, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, освобождаются от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, и преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по:

- каждому из двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 10 месяцев,

- п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 и ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание по:

- п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года,

- ч. 1 ст. 314.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 окончательное наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания осужденных ФИО1 и ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 и ФИО2 под стражей в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу с 26.09.2019 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Освободить ФИО1 и ФИО2 от возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 

- перину, два одеяла, подушку, два ведра, две кастрюли, переданные Потерпевший №1 (л.д. 86-87), - считать возвращенными по принадлежности;

- кепку мужскую, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кетовскому району (л.д. 68-69), - вернуть по принадлежности осужденному ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи апелляционных жалобы или представления через Кетовский районный суд Курганской области в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня вынесения приговора.

Председательствующий О.Н. Седых