Дело № 2-66/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 января 2019 года 

<

адрес> 

Сарапульский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Старковой А.С.,

при секретаре ФИО3, 

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взяла у него в долг 30 000 рублей, о чем имеется расписка от ДД.ММ.ГГГГ, составленная собственноручно ФИО2 Согласно данной расписке ответчик обязуется возвратить сумму долга в размере 30 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ размер процентов за пользование займом составляет 1 % в день. Свои обязательства по передаче денег перед ФИО2 истец выполнил в полном объеме, передал денежные средства по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30 000 рублей. После получения суммы займа ФИО2 оплату процентов за пользование займом и возврат суммы основного долга в пользу ФИО1 не производила. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общий долг ФИО2 составляет 146 700 рублей, из них: задолженность по основному долгу 30 000 рублей, задолженность по процентам за фактический срок использования денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 30 000 * 1 % * 389 дней = 116 700 рублей. Судебный приказ о взыскании задолженности по договору займа был отменен.

Просит взыскать с ответчика сумму задолженности 146 700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 134 рубля, проценты за пользование займом начиная с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения суммы задолженности по основному долгу.

Истец ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал. Указал, что задолженность ответчиком не погашена. 

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась. Сведениями о том, что не явка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. Заявления об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела в её отсутствие от ответчика не поступало. В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 указала, что исковые требования признает частично, просит снизить размер процентов.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с согласия истца в порядке заочного производства. 

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п.2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого ответчик взяла в долг денежные средства в общей сумме 30 000 рублей и обязалась вернуть их истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГг. 

Факт передачи денежных средств подтверждается распиской ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГг. в получении денежных средств от ФИО1 в размере 30 000 рублей. 

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Расписка выше приведенного содержания, выполненная заемщиком рукописным способом, содержащая все существенные условия договора и подтверждающая факт получения денежных средств ФИО2 на условиях возвратности, является необходимым и достаточным доказательством заключения договора займа.

Пунктом 1 ст.810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Учитывая, что определенный в договоре займа, срок возврата ФИО2 денежной суммы в размере 30 000 рублей истек ДД.ММ.ГГГГ, то ФИО2 должна быть возвращена денежная сумма в размере 30 000 рублей.

Частью 2 ст.408 ГК РФ установлено, что кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Подлинный экземпляр расписки от ДД.ММ.ГГГГ представлен истцом и хранится в материалах гражданского дела, что также свидетельствует о неисполнении ответчиком обязательств по договору займа.

Расписка, представленная суду, содержит подпись ответчика, позволяет определить все существенные условия договора займа, сомнения в подлинности представленной расписки отсутствуют.

Из материалов дела следует, что ответчик не представила суду доказательств подтверждающих факт исполнения обязательств перед истцом.

Таким образом, истец имеет право требования от ответчика суммы невозвращенного займа в размере 30 000 рублей. 

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование суммой займа, суд исходит из следующего.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п.1 ст. 421 ГК Ф, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ст.422 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иным правовыми актами, действующими в момент его заключения.

По условиям договора займа от ДД.ММ.ГГГГ заем предоставлялся ФИО2 под 1% за каждый день пользования заемщиком денежным средствами, что составляет 365% годовых. 

Это условие сторонами согласовано, не оспорено и недействительным не признано. То есть при заключении договора сторонами достигнуто соглашение о начислении и выплате процентов за каждый день пользования заемщиком денежным средствами в указанном размере.

Заключая договор займа в письменной форме, заемщик, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора, вступая в заемные правоотношения, обязан оценить сои финансовые возможности. Подписание заемщиком договора займа и получение денежных средств предполагает его согласие со всеми условиями этого договора и гарантирует другой стороне по договору – займодавцу его действительность и исполнимость.

С предложением об изменении условий договора в части размера процентов ФИО2 к займодавцу не обращалась.

Возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон является реализацией принципа свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст.10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

В то же время принцип свободы договора, закрепленный в ст.421 ГК РФ, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора. 

Согласно п.1 ст.423 ГК РФ, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязательств, является возмездным.

Согласно п.3 ст.1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. 

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

По общему правилу п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Исходя из изложенного, по возмездному договору, к которому относится и договор займа, встречное предоставление не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон либо иным образом нарушать основополагающие принципы разумности и добросовестности, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей, а также защищаемых интересов сторон договора.

Из содержания расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заем предоставлялся заемщику под 1% за каждый день пользования денежными средствами, поэтому установление в договоре процентов за пользование заемными средствами следует квалифицировать как недобросовестное поведение займодавца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (ст.56 ГПК РФ).

Из заявления направленного суду ответчиком ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она просит снизить размер взыскиваемых процентов в связи с тяжелым материальным положением.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что действия ФИО1 по определению размера процентов за пользование земными средствами являются недобросовестными, и необходимости восстановления баланса интересов сторон, нарушенных таким условием договора, снизив сумму процентов подлежащую взысканию.

Предъявленные к взысканию проценты из расчета 1% в день (или 365 % в год) многократно превышают размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком РФ на момент заключения договора – 8,5% годовых, взыскиваемый размер процентов более чем в 3 раза превышает сумму самого основного долга.

Такой размер процентов не оправдывается разумными пределами, обычаями делового оборота.

Вместе с тем, следует отметить, что задолженность по процентам образовалась вследствие того, что заемщик в установленный договором срок сумму займа не возвратила, свои договорные обязательства нарушила, продолжала пользоваться заемными средствами, то есть также действовала недобросовестно.

Однако, в силу п.4 ст.1 ГК РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п.2 ст.10 ГК РФ, если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отзывает в защите принадлежащего ей права полностью и частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

Учитывая выше изложенное, суд считает возможным уменьшить сумму подлежащую взысканию с ФИО2 процентов до трехкратного размера суммы займа, то есть до 90 000 руб.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса. 

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов. 

Задолженность по уплате основного долга составляет 30 000 руб. 00 коп. 

Таким образом, требования о взыскании задолженности по уплате процентов в размере 90 000 руб. 00 коп. и взыскание процентов, начисляемых на остаток задолженности по договору займа в размере 30 000 руб. 00 коп. с учетом её последующего уменьшения в случае погашения из расчета 1% годовых в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности подлежат удовлетворению.

В удовлетворении оставшейся части требований о взыскании процентов за пользование займом надлежит отказать.

Таким образом, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, подлежат частичному удовлетворению. 

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны всех понесенных по делу судебных расходов. 

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 4134 руб. 00 коп.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4134 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1: 

- основной долг по договору займа в размере 30 000 рублей; 

- проценты за пользование суммой займа (за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.) в сумме 90 000 рублей;

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование займом, начисляемые из расчета 1% в день на остаток задолженности по расписке от ДД.ММ.ГГГГ (на момент принятия решения 30 000 рублей) с учётом последующего гашения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4134 рубля. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Апелляционная жалоба подается через Сарапульский районный суд. 

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Старкова А.С.