№ 5-151/19

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Ульяновск 12 февраля 2019 года 

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе судьи Макеева И.А., 

при секретаре Фаизовой Л.К.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, 

потерпевшей ФИО3,

должностного лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении – ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

у с т а н о в и л:

01.02.2019 в 12.16 час. ФИО1, находясь в коридоре 

<

адрес>, учинил скандал в отношении ФИО3, в ходе которого выражался нецензурной бранью, на просьбы прекратить не реагировал, чем нарушил общественный порядок и демонстрировал явное неуважение к обществу.

ФИО1 в судебном заседании с обстоятельствами административного правонарушения не согласился, пояснив, что в указанное время, находясь в коридоре малосемейной квартиры выражался грубой нецензурной бранью в адрес ФИО3, которая сама начала конфликт, также выражалась в его адрес грубой нецензурной бранью, пыталась зайти в его комнату, всячески оскорбляла его. Конфликты с ФИО6 возникают в их квартире постоянно, т.к. ФИО7 провоцирует его, постоянно оскорбляет. Каких-либо хулиганских побуждений 01.02.2019 у него не имелось, он просто ругался с ФИО8 в квартире, как бывало и не раз. 

В судебном заседании была допрошена потерпевшая ФИО3, которая показала, что 01.02.2019 в 12.16 час. ФИО1, находясь в коридоре 

<

адрес>, учинил скандал, в ходе которого выражался нецензурной бранью, на просьбы прекратить свои противоправные действия не реагировал, в связи с чем она вынуждена была вызвать сотрудников полиции. Данная квартира у них малосемейная, ФИО1 занимает одну из комнат, а она с дочерью занимает 2 комнаты в квартире. Присутствовала ли в ходе её конфликта с ФИО1 в непосредственной близости её дочь, она не знает, т.к. не заметила этого. Возможно её дочь находилась не в коридоре квартиры, а в комнате. Ранее она также вызывала сотрудников полиции, поскольку у неё с ФИО1 возникали словесные конфликты. Физического насилия ФИО1 к ней никогда не применял.

Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении - ФИО4 в судебном заседании пояснил, что состоит в должности участкового уполномоченного ОМВД России по Заволжскому району г. Ульяновска, 01.02.2019 ФИО3 обратилась с заявлением о привлечении к ответственности ФИО1, который в коридоре 

<

адрес>, стал оскорблять ее, выражался нецензурной бранью, на просьбы прекратить противоправные действия не реагировал. По роду своей деятельности он часто сталкивался с тем, что ФИО1 часто конфликтовал с ФИО3 в 

<

адрес>.

Частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за мелкое хулиганство, то есть за нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Для квалификации действий по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ необходима обязательная совокупность признаков мелкого хулиганства - нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

При этом явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним. Мелкое хулиганство совершается при непосредственном присутствии людей, так как именно в такой обстановке нарушителю удается в большей мере продемонстрировать свое неуважение к обществу. Важным элементом субъективной стороны мелкого хулиганства является мотив удовлетворения индивидуалистических потребностей, самоутверждения за счет игнорирования достоинства других людей.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, а именно наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; при этом исходя из положений статей 26.2, 26.11 КоАП РФ, наличие или отсутствие события административного правонарушения должно подтверждаться доказательствами, ни одно из которых не имеет заранее установленной силы, и которые лицо, осуществляющее производство по делу, обязано оценить в совокупности, основываясь на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела. 

В судебном заседании была прослушана аудиозапись, предоставленная потерпевшей ФИО3 на мобильном телефоне, из содержания которой следует, что между ФИО1 и ФИО3 имел место конфликт, в ходе которого ФИО1 и ФИО3 взаимно оскорбляют друг друга, выражаясь, в числе прочего, в адрес друг друга и нецензурной бранью. 

Вместе с тем, представленная аудиозапись не содержит каких-либо объективных данных о нарушении ФИО1 общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Анализируя исследованные в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, показания ФИО1 и ФИО3, должностного лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении – ФИО4, аудиозапись, суд приходит к выводу о том, что установленные в судебном заседании обстоятельства не позволяют прийти к выводу о бесспорно доказанном факте совершения ФИО1 мелкого хулиганства, поскольку исследованные в судебном заседании доказательства не содержат объективных данных о нарушении ФИО1 общественного порядка и проявления явного неуважения к обществу.

Как следует из показаний ФИО1, его действия были вызваны не желанием нарушить установленные нормативными правовыми актами и общепринятыми нормами морали правила поведения граждан в общественных местах, а личной неприязнью, возникшей после того, как ФИО3 начала его оскорблять в помещении квартиры. 

Соответствующие показания ФИО1 согласуются с показаниями потерпевшей ФИО3, которая в судебном заседании не отрицала, что также ругалась в адрес ФИО1 грубой нецензурной бранью.

Факт взаимных оскорблений ФИО1 и ФИО3 подтверждается и аудиозаписью с сотового телефона потерпевшей, прослушанной в судебном заседании.

Таким образом, доводы ФИО1 об отсутствии у него хулиганских побуждений не опровергнуты. Напротив, они подтверждаются вышеизложенными показаниями потерпевшей и аудиозаписью, оснований не доверять которым у суда не имеется, и из которых следует, что действия ФИО1 в отношении ФИО10 были вызваны личной неприязнью. При таких обстоятельствах состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в действиях ФИО1 отсутствует, и производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 24.5, 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: И.А. Макеев