Дело №... – 152/2023

К делу №... – 285/2023

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

04 сентября 2023 года г. Белорецк, РБ

Судья Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан Абсалямова Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №... по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка по ... Республики Башкортостан от ... о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка по ... Республики Башкортостан от ... ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подана жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи отменить, административное дело прекратить.

В обоснование доводов жалобы ФИО1 указывает, что при управлении транспортным средством в состоянии опьянения не находился, какие – либо признаки алкогольного опьянения отсутствовали, его вина, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ не доказана, в связи с чем установить наличие события административного правонарушения нельзя.

Заявитель жалобы ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается Уведомлением о вручении заказного почтового отправления.

Защитник ФИО1 – адвокат Алтыншин Р.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается Уведомлением о вручении заказного почтового отправления.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по ... ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается Уведомлением о вручении заказного почтового отправления. Письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствии, дело оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Ходатайств об отложении судебного заседания от участников процесса не поступало.

Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, видеозапись, а также доводы жалобы, судья приходит к следующему. 

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ... N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 2.7 ПДД РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ..., в 13 ч. 10 мин., на ... ..., в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством Лада №... г/н №... находясь в состоянии опьянения, установлено с помощью Алкотектор – Юпитер №..., дата поверки ..., с результатом 0,№... мг/л. выдыхаемого воздуха. Данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

... инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по ... ФИО2 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении ... по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Устанавливая вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, мировой судья использовал в качестве доказательств протокол об административном правонарушении и иные документы, фиксирующие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

Из Протокола об отстранении от управления транспортным средством ... от ..., составленного инспектором ДПС ФИО2, следует, что основанием полагать, что водитель ФИО1 находился в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него инспектором ГИБДД признаков опьянения – запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Из рапорта инспектора ФИО2 от ..., усматривается, что ... около 13 ч. 10 мин., во время несения службы, на ..., возле ..., была остановлена автомашина Ваз №... г/н №... под управлением ФИО1 При проверке документов были обнаружены признаки алкогольного опьянения: от него исходил резкий запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Водитель был отстранен от управления т/с и было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотектора Юпитер, зав.номер прибора №..., поверка от ... После освидетельствования на состояние алкогольного опьянения было установлено, что водитель ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, показание прибора 0,№... мг/л, ФИО1 с результатом освидетельствования согласился как устно, так и письменно. После чего им был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Из Акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от ... следует, что основанием полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него сотрудником ДПС ГИБДД признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, что согласуется с требованиями п. 4 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ... N 475 (далее - Правила).

В соответствии с названными Правилами освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерений, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений.

Освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения проведено с помощью прибора Алкотектор Юпитер, заводской №..., результат освидетельствования – 0,№... мг/л., дата последней поверки прибора – ....

С учетом годового межповерочного интервала срок поверки анализатора на момент совершения административного правонарушения не истек.

С результатом исследования ФИО1 согласился, о чем имеется его подпись и запись «согласен».

Замечания при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 не были принесены. 

Из объяснений ФИО1 от ..., следует, что ему разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ. 

Согласно данного объяснения, ФИО1, ... около 00.00 часов выехал на такси в кафе «Изумруд» ..., чтобы погулять, выпить спиртное и расслабиться. Выпил около 3 – 4 литров пива, и после этого на такси поехал домой. ..., часов в 12.00, он сел за руль а/м ВАЗ №... г/н №... и выехал из дома, направился в сторону ... по делам, по ..., его остановили сотрудники ДПС. В 13.10 ч., во время проверки документов, так как не отрезвел, выехал за рулем в состоянии алкогольного опьянения. Вину признает, в содеянном раскаивается.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении осуществлены с применением видеозаписи.

Просмотренная судьей видеозапись позволяет идентифицировать лицо, в отношении которого применялись меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, просмотреть проведение должностным лицом процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении ФИО1 и установленный результат освидетельствования, с которым ФИО1 согласился.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана надлежащая оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Так, протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены уполномоченным должностным лицом ГИБДД, существенных нарушений требований закона, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах и акте отражены.

Нарушений порядка проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, установленных частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ и Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, вопреки доводам жалобы, не усматривается.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, ФИО1 разъяснены, о чем имеется его подпись, копия протокола вручена в установленном законом порядке.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность обжалуемого постановления, которое является мотивированным и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела допущено не было, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу ст. 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы судья не находит.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка по ... Республики Башкортостан от ... о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в порядке ст. 30.12 КоАП РФ путем подачи жалобы и принесения протеста в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Абсалямова Д.Р.