РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Зея 19 декабря 2019 года

Судья Зейского районного суда Амурской области Брылева О.П.,

при секретаре Горожаниной О.И., 

с участием лица, составившего протокол об административном правонарушении, ФИО1,

начальника Зейского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны Амурского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя юридического лица - генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Россзолото» ФИО3 на постановление и.о. начальника Зейского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны Амурского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО2 № 206-с от 31 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.42 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО «Россзолото»,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением и.о. начальника Зейского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны № 206-с от 31 июля 2019 года юридическое лицо ООО «Россзолото» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде штрафа в размере 200000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ООО «Россзолото» обратилось в суд с жалобой, в обоснование указав, что рейдовое мероприятие проводилось на территории осуществления производственной деятельности ООО «Россзолото» в присутствии гражданина, представившегося руководителем Общества ФИО3, тогда как в тот период руководителя Общества на участке не было, по данному факту были предоставлены объяснения; фактически должностными лицами была проведен не плановый (рейдовый) осмотр, а проверка ООО «Россзолото», выводы о правонарушении были сделаны исходя из пояснений работников Общества, которые не были уполномочены на дачу каких-либо пояснений о деятельности юридического лица, не была проверена причастность данных лиц к ООО «Россзолото»; в случае выявления при проведении плановых (рейдовых) осмотров нарушений, руководитель (заместитель руководителя) органа государственного контроля (надзора) должны принять решение о назначении внеплановой проверки юридического лица, однако на основании результатов рейдового мероприятия государственным инспектором Зейского межрайонного отдела Росрыболовства ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении; в нарушение ч.1 ст.28.3 и п.4 ч.2 ст. 23.27 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении в отношении юридического лица составлен неполномочным лицом – государственным инспектором, в качестве свидетеля по делу привлечен начальник Зейского межрайонного отдела ФГБУ «Главрыбвод» ФИО4 который был привлечен к осуществлению планового (рейдового) задания № 44 от 18 июня 2019 года в качестве обеспечивающего специалиста, участвующего в проведении рейдового мероприятия, что свидетельствует о явной заинтересованности со стороны государственного органа, кроме того, в нарушение положений ст. 25.6 и ст. 26.3 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении от 18 июля 2019 года отсутствуют показания указанного свидетеля об обстоятельствах дела, а также отсутствует расписка о предупреждении его об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний; в материалах дела отсутствует информация о сертификации измерительных приборов, с помощью которых были определены расположения конкретных мест и замеры расстояний, а также нет подтверждений о прохождении данными измерительными приборами метрологической поверки; показания измерительных приборов получены с нарушением действующих требований и не могут учитываться в доказательственной базе при рассмотрении дела об административном правонарушении; материалы административного дела содержат противоречивые данные об обстоятельствах вменяемого административного правонарушения, а именно: Обществу вменяется ведение хозяйственной деятельности в водоохранной зоне ручья Отрадный, тогда как из всех видеоматериалов усматривается иная информация – «Ручей Ельничный со слов лесника ФИО5», на видео видна нагорная канава, тогда как государственный орган указывает на ее отсутствие; иных доказательств, подтверждающих факт совершения Обществом правонарушения, не имеется; полагает, что в действиях юридического лица отсутствует событие инкриминируемого правонарушения: ООО «Россзолото» вменяется работа в бассейне ручья Отрадный, тогда как данный ручей не входит в перечень объектов с установленной рыбоохранной зоной, кроме того, полномочия Зейского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по проверкам и мероприятиям контроля установлены только в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов; не указано, как и каким способом было определено наличие ГСМ в емкостях, находящихся вблизи уреза воды, а также нет доказательств проживания рабочих в вагончике рабочих; просит обжалуемое постановление, а также представление от 31 июля 2019 года об устранении причин и условий, способствовавших совершению правонарушения, вынесенное в отношении ООО «Россзолото», отменить, производство по делу прекратить.

Законный представитель юридического лица - генеральный директор ООО «Россзолото» ФИО6 (назначенный на данную должность 21 августа 2019 года) в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Представитель Зейского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны ФИО8 с доводами жалобы не согласна, в судебном заседании пояснила, что 19 июня 2019 года совместно с начальником Зейского межрайонного отдела ФГБУ «Главрыбвод» ФИО4 и инспектором Зейского межрайонного отдела Росрыболовства ФИО7 был проведен совместный рейд, учреждения находятся в составе Федерального агентства Росрыболовства, имеется совместный план мероприятий, согласно которому происходит взаимодействие и сотрудничество; ФИО4 в ходе рейда являлся не обеспечивающим специалистом, как указано в жалобе, а членом рейдового мероприятия; считает, что жалоба юридического лица не подлежит удовлетворению, доводы жалобы необоснованные.

Государственный инспектор Зейского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны ФИО7, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснил, что в ходе проведения рейда было обнаружено, что река Умлекан сильно загрязнена взвешенными частицами, по консистенции она была похожа на кисель; для выяснения причин загрязнения он и ФИО4 проехали по дороге, ведущей вверх реки Умлекан, ими был обнаружен вахтовый поселок, перед которым был установлен шлагбаум с надписью ООО «Россзолото», за ним находилась служба охраны, работники которой, так же как и гражданин, представившийся ФИО3, пояснили, что территория за шлагбаумом принадлежит ООО «Россзолото», на которой данное предприятие осуществляет свою производственную деятельность; согласно договору водопользования, заключенному 24 апреля 2018 года между ООО «Россзолото» и Министерством природных ресурсов, сотрудники предприятия по требованию надзорного органа обязаны обеспечить доступ к водному объекту, однако их пропустили на территорию предприятия только после того, как руководитель Общества увидел, что фиксация всех действий производится на видеорегистратор; подъехав к ручью, ФИО3 пояснил, что его название Отрадный; было установлено, что руслоотводная канава, которая должна быть проложена за пределами контура разрабатываемой площади, отсутствует, проведена только водозаборная канава, то есть русло ручья Отрадный расширено и ручей напрямую заведен в рабочий отстойник, из которого производился забор воды для промывки породы; технический проект Обществом представлен не был, однако, согласно проектной и технической документации, работы по разведке месторождения рассыпного золота должны проводиться по замкнутому циклу оборотного водоснабжения без забора дополнительной воды, заведение воды напрямую является правонарушением; в нарушение проекта ООО «Россзолото» осуществляло забор чистой воды из ручья, а затем в тот же ручей производили сброс грязной воды, ручей и отстойник имеют единое водное пространство, ручей в нарушение технического проекта не отведен, на берегу возле рабочего отстойника на расстоянии одного метра от уреза воды установлены две насосные станции, которые подают воду на промышленный прибор, рядом с насосными станциями находилась емкость, из которой происходил забор воды из этой емкости; на грунте были видны характерные следы разлива ГСМ, различимые по запаху, цвету, расположению маслянистых пятен темного цвета на грунте, емкость со всех сторон землей не обвалована, поддоны под нее не установлены, загрязненный грунт не вывозится и не утилизируется; на расстоянии от двух до шести метров от уреза воды находились пять металлических бочек емкостью двести литров, куски автомобильных камер, металлолом, куски проволоки, имелись следы проведения сварочных работ в виде окалин и надрезов металла, баллон для резки металла; водоохраной зоной является территория, которая прилегает, в том числе, и к ручью, в договоре водопользования указана длина ручья Отрадный - 8,5 километров, фауна - два вида гольянов, Амурский хариус и Сибирский голец; согласно ст. 65 Водного кодекса РФ, ширина водоохраной зоны для ручьев протяженностью до 10 километров устанавливается 50 метров, ООО «Россзолото» вменяется нарушение за ведение работ в водоохранной зоне; ручьи Ельничный, Отрадный и Дорожный являются притоками реки Умлекан.

Начальник Зейского межрайонного отдела ФГБУ «Главрыбвод» ФИО4, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснил, что ежегодно с ФГБУ «Главрыбвод» составляется план совместных мероприятий по обследованию водных объектов, выявлению нарушений в области рыболовства и сохранения водных ресурсов; после многочисленных жалоб о том, что река Умлекан загрязнена, 19 июня 2019 года он был приглашен сотрудниками Росрыболовства для участия в рейде по обследованию водного объекта, для выяснения причин загрязнения он и ФИО7 проехали по лесной дороге, ведущей к реке Умлекан выше по течению, увидели шлагбаум, на котором имелась табличка с надписью ООО «Россзолото» и «Посторонним вход запрещен», там же находилась вооруженная охрана; после того, как мужчина, представившийся хозяином участка, увидел, что фиксация всех действий производится на видеорегистратор, их пропустили, вместе с представителем организации они проехали к месту расположения отстойников; ручей, который протекал через полигон, был заведен напрямую в отстойник; в день выявления нарушения название ручья им известно не было, позже узнали, что этот ручей называется Отрадный; непосредственно на берегу стояла водоносная станция и емкости, от которой к водоносной станции проходили шланги, ему было понятно, что в емкостях находится ГСМ; там же находился жилой вагончик.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, судья приходит к следующим выводам.

Как следует из обжалуемого постановления, 19 июня 2019 года в ходе выполнения должностными лицами Зейского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны и Зейского межрайонного отдела ФГБУ «Главрыбвод» планового (рейдового) задания от 18 июня 2019 года № 44, по осуществлению контроля и надзора за соблюдением Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», проведено обследование бассейна водного объекта – реки Умлекан (ручьи Отрадный, Дорожный) в Зейском районе Амурской области, на расстоянии 19,5 км от с. Умлекан в северо-восточном направлении установлено, что при обследовании ручья Отрадный в районе осуществления работ по добыче рассыпного золота предприятием ООО «Россзолото» (ИНН/КПП 

<

***>/280101001) установлено, что от рабочего поселка ООО «Россзолото», расположенного в долине ручья Ельничный в месте с координатами N 53?17/48,1// Е 127?21/41,0// к разрабатываемому месторождению россыпного золота на ручье Отрадный ведет автомобильная дорога. В месте переезда через ручей Отрадный сооружен мост. Ручей Отрадный до моста протекает в естественном русле. После моста ручей Отрадный протекает по прорытой канаве и впадает в рабочий отстойник. Руслоотводная и нагорная канавы, предусмотренные техническим проектом, отсутствуют. Забор воды для промывки песков осуществляется из рабочего отстойника, в который напрямую втекает ручей Отрадный и имеет с рабочим отстойником единое водное пространство. В месте с координатами: N 53°20/35.5// Е 127°24/07,8// размещен промышленный прибор для промывки золотосодержащих песков. Рабочий отстойник находится под промышленным прибором на расстоянии 27 м. На берегу рабочего отстойника в 1 м от уреза воды (береговой линии) установлены 2 насосные станции. Непосредственно на урезе воды установлена металлическая емкость для хранения ГСМ емкостью около 4 куб. м, из которой производится заправка насосных станций. Под емкостью на грунте имеются розливы ГСМ, емкость не обвалована. В 6 м от уреза воды (береговой линии) на земле лежит обрезанная металлическая бочка, в которой находится ГСМ. В 2-5 м от уреза воды находятся 5 металлических бочек емкостью 200 л из-под ГСМ. В 2-6 м от уреза воды лежат куски автомобильных камер, металлолом, куски проволоки, обрезок металлической трубы, имеются следы проведения сварочных работ в виде окалин, обрезков металла. В 4 м от уреза воды находится баллон для резки металла, в 1 метре от уреза воды находится жилой вагончик. (В соответствии с техническим проектом рабочий поселок находится на ручье Ельничный, проживание рабочих на ручье Отрадный техническим проектом не предусмотрено). После промывки породы грязная технологическая вода стекает в рабочие отстойники. На момент проведения рейдового мероприятия рабочие отстойники закрыты. В 0,4 км от разрабатываемого месторождения россыпного золота на ручье Отрадный вниз по течению имеется левый приток - ручей Дорожный, на котором ранее проводились работы по добыче россыпного золота предприятием «Россзолото». На ручье Дорожный имеются фильтрационные отстойники, сохранившиеся после проводившихся ранее работ. Ручей Дорожный втекает в фильтрационные отстойники, смешивается с грязной технологической водой и впадает в ручей Отрадный ниже по течению от разрабатываемого участка. Далее грязная технологическая вода по ручью Отрадный переносится в реку Умлекан.

В соответствии с п. 4 ст. 65 Водного Кодекса РФ водоохранная зона ручья Отрадный составляет 50 метров.

Работы в бассейне ручья Отрадный осуществляются с нарушением специального режима осуществления хозяйственной и иной деятельности на прибрежной защитной полосе водного объекта, водоохранной зоне водного объекта.

При обследовании бассейнов водных объектов ручьев Отрадный, Дорожный велась видеозапись видеорегистратором AdvoKam, осуществлялись замеры дальномером лазерным REDFIELD RAIDER 550 Metric CR5M00974W, координаты определены GPS навигатором GPSmap 62s «GARMIN». 

Действия ООО «Россзолото» квалифицированы по ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, как использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности.

Совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, предполагает, что виновный использует (любым способом) прибрежную защитную полосу водного объекта, водоохранную зону водного объекта и при этом нарушает установленные ограничения осуществления хозяйственной и иной деятельности.

В силу статьи 4 Федерального закона от 10.01.2002 г. N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы, в том числе, водные объекты.

В соответствии с ч.1 ст. 34 указанного Федерального закона, размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

Указанной статьей устанавливаются общие требования в области охраны окружающей среды, которые распространяются на объекты хозяйственной и иной деятельности, оказывающие прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду на любых стадиях осуществления такой деятельности.

Согласно ч.1 и 2 ст. 48, ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 20 декабря 2004 г. N 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», в целях сохранения условий для воспроизводства водных биоресурсов устанавливаются рыбоохранные зоны, на территориях которых вводятся ограничения хозяйственной и иной деятельности. Рыбоохранной зоной является территория, которая прилегает к акватории водного объекта рыбохозяйственного значения.

При территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания.

В силу ст. 22 Федерального закона от 24 апреля 1995 года № 52-ФЗ «О животном мире» любая деятельность, влекущая за собой изменение среды обитания объектов животного мира и ухудшение условий их размножения, нагула, отдыха и путей миграции, должна осуществляться с соблюдением требований, обеспечивающих охрану животного мира. Хозяйственная деятельность, связанная с использованием объектов животного мира, должна осуществляться таким образом, чтобы разрешенные к использованию объекты животного мира не ухудшали собственную среду обитания и не причиняли вреда сельскому, водному и лесному хозяйству.

При размещении, проектировании и строительстве населенных пунктов, предприятий, сооружений и других объектов, совершенствовании существующих и внедрении новых технологических процессов, введении в хозяйственный оборот целинных земель заболоченных, прибрежных и занятых кустарниками территорий, мелиорации земель, использовании лесов, проведении геолого-разведочных работ, добыче полезных ископаемых, определении мест выпаса и прогона сельскохозяйственных животных, разработке туристических маршрутов и организации мест массового отдыха населения и осуществлении других видов хозяйственной деятельности должны предусматриваться и проводиться мероприятия по сохранению среды обитания объектов животного мира и условий их размножения, нагула, отдыха и путей миграции, а также по обеспечению неприкосновенности защитных участков территорий и акваторий.

Согласно ст. 28 Федерального закона от 24 апреля 1995 года № 52-ФЗ, юридические лица и граждане обязаны принимать меры по предотвращению заболеваний и гибели объектов животного мира при проведении сельскохозяйственных и других работ, а также при эксплуатации ирригационных и мелиоративных систем, транспортных средств, линий связи и электропередачи. Требования к предотвращению гибели объектов животного мира при осуществлении производственных процессов, а также при эксплуатации транспортных магистралей, трубопроводов и линий связи и электропередачи разрабатываются специально уполномоченными государственными органами по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания в соответствии с разграничением полномочий, предусмотренным статьями 5 и 6 данного Федерального закона, и утверждаются соответственно Правительством Российской Федерации и высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В силу части 1 и 2 статьи 56 Водного кодекса РФ сброс в водные объекты и захоронение в них отходов производства и потребления, в том числе выведенных из эксплуатации судов и иных плавучих средств (их частей и механизмов), запрещаются. Проведение на водном объекте работ, в результате которых образуются твердые взвешенные частицы, допускается только в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Согласно части 1 и 2 статьи 65 Водного кодекса РФ, водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира. В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.

В соответствии с договором водопользования № 28-20.03.04.002-Р-ДЗВХ-С-2018-02963/00 от 24 апреля 2018 года, заключенному между Министерством природных ресурсов Амурской области и ООО «Россзолото», водный объект ручей Отрадный имеет протяженность водотока 8,5 км, среднюю ширину водотока 4 м.

Пунктом 4 статьи 65 ВК РФ определено, что ширина водоохранной зоны рек или ручьев устанавливается от их истока для рек или ручьев протяженностью до десяти километров - в размере пятидесяти метров.

Частью 5 статьи 65 Водного кодекса РФ предусмотрено, что для реки, ручья протяженностью менее десяти километров от истока до устья водоохранная зона совпадает с прибрежной защитной полосой. Радиус водоохранной зоны для истоков реки, ручья устанавливается в размере пятидесяти метров.

В судебном заседании установлено что, приказом Амурского территориального управления Росрыболовства № 342/П от 17 декабря 2019 года на указанный год установлены проведения мероприятий по контролю за соблюдением обязательных требований на водных объектах рыбохозяйственного значения, плановых (рейдовых) осмотров, обследований акватории водоемов, транспортных средств Амурским ТУ Рыболовства. 

На основании данного приказа государственному инспектору Зейского межрайонного отдела государственного, надзора и рыбоохраны ФИО7 дано рейдовое задание № 44 от 18 июня 2019 года обследования водных объектов в Зейском районе Амурской области, Зейское водохранилище, срок выполнения задания - с 19 июня 2019 года по 23 июня 2019 года.

В ходе выполнения рейдового задания № 44 от 18 июня 2019 года государственным инспектором Зейского межрайонного отдела Амурского ТУ Росрыболовства ФИО7, начальником Зейского межрайонного отдела ФГБУ «Главрыбвод» ФИО4 в соответствии с ч. 1 ст. 43.2 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», в присутствии гражданина, представившегося руководителем ООО «Россзолото» ФИО3, обследован бассейн водного объекта – реки Умлекан, а именно ее притоки: ручей Отрадный и ручей Дорожный в Зейском районе Амурской области, на расстоянии 19,5 км от с. Умлекан в северо-восточном направлении, 19 июня 2019 года составлен акт обследования указанного водного объекта.

19 июня 2019 года и.о. начальника Зейского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны ФИО2 по выявленным в ходе выполнения рейдового задания № 44 от 18 июня 2019 года нарушениям возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования правонарушения по факту, попадающему под действие ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО «Россзолото».

18 июля 2019 года государственным инспектором Зейского межрайонного отдела государственного контроля, надзора, и рыбоохраны ФИО7 в отношении ООО «Россзолото» составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ.

31 июля 2019 года и.о. начальника Зейского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны ФИО2 в отношении ООО «Россзолото» вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 206-с согласно которому ООО «Россзолото» признано виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200000 рублей.

Нарушений требований закона при проведении планового (рейдового) задания не установлено. 

Административное расследование проведено уполномоченным должностным лицом, в соответствии со ст.28.7 КоАП РФ, доказательства по делу получены в соответствии с требованиями закона, оснований признавать их недопустимыми не имеется.

Доводы жалобы о том, что фактически должностными лицами был проведен не плановый (рейдовый) осмотр, а проверка ООО «Россзолото», опровергаются представленными материалами дела (рейдовое задание № 44 от 18 июня 2019 года, акт обследования водного объекта от 19 июня 2019 года), а также пояснениями должностных лиц в судебном заседании.

Указание в жалобе на то, что рейдовое мероприятие проводилось в отсутствие руководителя ООО «Россзолото» является несостоятельным, поскольку, как указано в акте обследования от 19 июня 2019 года, обследование бассейнов водных объектов – реки Умлекан (ручьи Отрадный и Дорожный) в Зейском районе Амурской области проводилось должностными лицами в присутствии гражданина, представившегося ФИО3, который, как следует из просмотренных видеозаписей, также указал, что является хозяином участка. Оснований не доверять данным пояснениям у должностных лиц не имелось, документов, удостоверяющих личность, указанный гражданин не представил.

Согласно п.4 ч.2 ст. 23.27 КоАП РФ, рассматривать дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ, от имени Федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов, вправе начальники отделов, заместители начальников отделов, главные и старшие государственные инспектора территориальных органов федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов. 

Положением об Амурском территориальном управлении Федерального агентства по рыболовству, утвержденным Приказом Федерального агентства по рыболовству от 17 сентября 2013 № 694, установлено, что в состав Управления на правах обособленных структурных подразделений входит Зейский межрайонный отдел государственного контроля, надзора и рыбоохраны.

Таким образом, дело об административном правонарушении в отношении юридического лица рассмотрено должностным лицом, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, - исполняющим обязанности начальника Зейского межрайоного отдела Росрыболовства ФИО2

В соответствии с ч.1 ст. 28.3 КоАП РФ, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 КоАП РФ, в пределах компетенции соответствующего органа.

Таким образом, доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Россзолото» составлен неполномочным лицом – государственным инспектором признаются несостоятельными. 

Тот факт, что при рассмотрении дела об административном правонарушении пояснения начальника Зейского межрайонного отдела ФГБУ «Главрыбвод» ФИО4 не были оформлены в письменном виде и у него не была отобрана расписка о предупреждении об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний не ставит под сомнение правильность принятого административным органом решения, ФИО4 принимал участие при выполнении рейдового задания в качестве должностного лица, был допрошен в судебном заседании в качестве свидетеля после предупреждения об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в судебном заседании сообщил сведения, аналогичные изложенным в обжалуемом постановлении, таким образом, оснований не доверять показаниям данного лица не имеется.

Ссылки законного представителя юридического лица на то, что показания измерительных приборов получены с нарушением действующих требований и не могут учитываться в доказательственной базе при рассмотрении дела об административном правонарушении, также являются несостоятельными. Согласно сертификату о калибровке № 012306 от 28 ноября 2019 года, дальномер лазерный Redfield Raider 550, принадлежащий Амурскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству, прошел проверку ФБУ «Хабаровский ЦСМ», оснований сомневаться в полноте и точности измерений использованного должностными лицами прибора при проведении рейда у суда не имеется.

Согласно сообщению начальника отдела геологии и лицензирования Департамента по недропользованию по Дальневосточному федеральному округу по Амурской области, участок с координатами N 53?20/35,5// Е 127?24/07,8// попадает на участок лицензии БЛГ 02613 БР (ручей Отрадный), указанная лицензия выдана ООО «Россзолото» на пользование недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи рассыпного золота в бассейне ручья Отрадный, срок окончания действия лицензии – 31 декабря 2030 года. Наличие указанной действующей лицензии также подтверждается заключением Амурского территориального управления Федерального агентства по рыболовству о согласовании деятельности по проектной документации от 10 апреля 2018 года.

Во время проведения видеозаписи должностное лицо указало на место совершения правонарушения в районе ручья Ельничный на основании сведений, представленных лесником, более точными сведениями на момент проведения рейда должностное лицо не располагало, в дальнейшем место совершения правонарушения уточнено в соответствии с координатами участка – ручей Отрадный, таким образом, юридическому лицу вменяется совершение правонарушения в месте, определенном верно на основании объективных данных. Противоречия, о которых указывает законный представитель юридического лица в жалобе, также не указывают на незаконность принятого решения по делу.

Вывод о наличии ГСМ в емкостях, находящихся вблизи уреза воды, сделан должностными лицами на основании обнаруженной установленной непосредственно на урезе воды металлической емкости, из которой производилась заправка насосных станций, а также по наличию характерных следов на почве от розливов ГСМ.

Согласно ч.5 ст. 36 Водного кодекса РФ, должностные лица органов государственного надзора, являющиеся государственными инспекторами в области охраны окружающей среды, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право проверять соблюдение обязательных требований к использованию и охране водных объектов, земельных участков и иных объектов недвижимости, расположенных в границах водоохранных зон.

Таким образом, довод жалобы о наличии у должностных лиц Зейского межрайонного отдела Росрыболовства полномочий на проведение проверок и мероприятий исключительно в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов основан на неверном субъективном толковании норм права. 

Доказательств того, что бассейн ручья Отрадный не входит в перечень объектов с установленной рыбоохранной зоной, заявителем не представлено, согласно пояснениям государственного инспектора Зейского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны ФИО7, в ручье Отрадный обитают два вида гольянов, Амурский хариус и Сибирский голец.

Изложенные в жалобе доводы не влекут сомнений в правильности постановления административного органа и не могут являться причинами его отмены, поскольку не свидетельствуют о нарушении норм материального или процессуального права, а сводятся к несогласию подателя жалобы с оценкой доказательств его вины и обстоятельств правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

С учетом исследованных материалов дела, пояснений должностных лиц в судебном заседании, судья приходит к выводу о том, что у юридического лица ООО «Россзолото» имелась возможность для соблюдения законодательства, принятия всех зависящих от него мер по их соблюдению.

С учетом изложенного оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным не имеется.

Таким образом, собранные по делу доказательства являются достаточными для выводов о виновности ООО «Россзолото» в совершении административного правонарушения, квалификация действий ООО «Россзолото» по ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ является верной, оснований для освобождения заявителя от административной ответственности не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица по делу не допущено. Сроки и порядок привлечения к административной ответственности, право на защиту не нарушены.

Наказание юридическому лицу назначено в соответствии с требованиями закона, и по мнению суда, является справедливым. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, а также для отмены представления от 31 июля 2019 года об устранении причин и условий, способствовавших совершению правонарушения, вынесенного в отношении ООО «Россзолото», не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление и.о. начальника Зейского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны ФИО2 № 206-с от 31 июля 2019 года о привлечении юридического лица Общество с ограниченной ответственностью «Россзолото» к административной ответственности по ч.1 ст. 8.42 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «Россзолото» ФИО3 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд в десятидневный срок со дня получения или вручения копии решения.

Судья О.П. Брылева