УИД 62RS0013-01-2025-000018-84 дело № 1-6/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 марта 2025 года р.п. Милославское

Милославский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Трусенковой А.В., 

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Сухих Е.А., прокурора Милославского района Рязанской области Белозерова А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Рязанской области 

<

ФИО>11, представившего удостоверение 

<

Номер> и ордер 

<

Номер> от 

<

Дата>,

при секретаре судебного заседания Салякиной З.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Милославского районного суда Рязанской области уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

Адрес>, судимого: 

- приговором Милославского районного суда Рязанской области от 

<

Дата> по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 240 часам обязательных работ с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года 10 месяцев, основное наказание отбыто 

<

Дата>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

подсудимый ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:

приговором Милославского районного суда Рязанской области от 

<

Дата>, вступившим в законную силу 

<

Дата>, ФИО1 был признан виновным в совершении преступления предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему было назначено наказание в виде 240 часов обязательных работ с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 10 месяцев. Судимость в установленном порядке не снята и не погашена.

В соответствии с пунктом «б» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким наказаниям, чем лишение свободы, по истечению одного года после отбытия или исполнения наказания.

<

Дата> около 23 часов 30 минут ФИО1, находясь в кафе-баре «

<

Адрес>», расположенном по адресу: 

<

Адрес>, употреблял спиртное. 

<

Дата> примерно в 02 часа 00 минут ФИО1 решил поехать домой на принадлежащем Свидетель №1 автомобиле марки «

<

Адрес>», государственный регистрационный знак 

<

Данные изъяты>. В связи с этим у ФИО1 достоверно знающего о том, что он был 

<

Дата> судим Милославским районным судом Рязанской области за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя задуманное, ФИО1 

<

Дата> примерно в 02 часа 00 минут, находясь за рулем автомобиля марки «

<

Адрес>», государственный регистрационный знак 

<

Данные изъяты>, припаркованного у кафе-бара «

<

Адрес>», расположенного по указанному выше адресу, не оставляя своих преступных намерений, запустил двигатель автомобиля и, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения, и пункта 2.1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», которым запрещается эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, на почве личной заинтересованности, будучи лицом, судимым за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, находясь при этом в состоянии опьянения, стал управлять данным автомобилем, поставив тем самым под угрозу безопасность движения для других участников дорожного движения. ФИО1 совершил поездку до участка местности, расположенного в 15 метрах юго-восточнее правого утла 

<

Адрес>.

Преступные действия ФИО1 были пресечены в 02 часа 10 минут 

<

Дата> должностными лицами, наделенными правом государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения - старшим инспектором дорожно-патрульной службы ОВ ДПС ОГИБДД МОМВД России «Скопинский» Свидетель №2 и инспектором дорожно-патрульной службы ОВ ДПС ОГИБДД МОМВД России «Скопинский» Свидетель №3, которые осуществляя надзор за безопасностью дорожного движения, остановили ФИО1 на участке местности, расположенном в 15 метрах юго-восточнее правого угла 

<

Адрес>. В связи с достаточными основаниями полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, на основании статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях старший инспектор Свидетель №2 в 02 часа 45 минут 

<

Дата> отстранил его от управления транспортным средством, о чем под видеофиксацию составил протокол об отстранении от управления транспортным средством, и в 02 часов 58 минут 

<

Дата> провел предусмотренное «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденными постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475, освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Юпитер» 

<

Номер>, установив таким образом факт употребления ФИО1 вызывающих алкогольное опьянение веществ, определяющийся наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, концентрация которого в выдыхаемом ФИО1 воздухе составила 1,147 м/г абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха, то есть, в концентрации превышающей возможную суммарную погрешность измерений - 0,16 м/г на один литр выдыхаемого воздуха. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал в полном объеме, от дачи показаний на основании статьи 51 Конституции РФ отказался. 

Из показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, в присутствии защитника и оглашенных в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что у ФИО1 имелось водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «В», которое им было сдано. По постановлению Милославского районного суда Рязанской области от 

<

Дата> он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему было назначено наказание в виде 240 часов обязательных работ с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 10 месяцев. Данные обязательные работы он отбыл весной 2023 года. 

<

Дата> около 23 часов 30 минут он находился в кафе-баре «

<

Адрес>» по адресу: 

<

Адрес>, где употреблял пиво. Сколько пива он употребил, сейчас не помнит, но более 

<

Данные изъяты> 

<

Дата> примерно в 02 часа 00 минут он собрался домой и зная, что он будучи в состоянии опьянения и был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, сел за руль автомобиля марки «

<

Адрес>», государственный регистрационный номер 

<

Данные изъяты> темно-вишневого цвета, принадлежащей его знакомой Свидетель №1, жительнице 

<

Адрес>. Данный автомобиль Свидетель №1 периодически ему давала для обслуживания и ремонта. О том, что он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не имел права управлять им он той ничего не говорил, и последняя об этом ничего не знала. Находясь в автомобиле в состоянии опьянения он завел двигатель и поехал по 

<

Адрес>. Далее он повернул на 

<

Адрес>, с которой повернул на 

<

Адрес>, чтобы доехать до адреса проживания: 

<

Адрес>. Двигаясь по 

<

Адрес> он увидел автомобиль сотрудников ДПС ГИБДД, стоявший на обочине во встречном направлении. Один из сотрудников ДПС ГИБДД, находящийся на улице, жезлом указал ему остановиться. Он, понимая, что его могут снова привлечь к ответственности, испугался, не стал останавливаться и свернул к 

<

Адрес>. Автомобиль сотрудников ДПС ГИБДД развернулся и поехал за ним. Примерно в 02 часа 10 минут 

<

Дата> он остановившись у 

<

Адрес>, пытаясь избежать наказания, попытался убежать и скрыться от сотрудников ДПС ГИБДД, но был задержан теми. Вернувшись с сотрудниками ДПС ГИБДД к брошенному им автомобилю один из инспекторов спросил документы на указанный автомобиль и попросил присесть его на переднее пассажирское сидение патрульного автомобиля, что он и сделал. Далее инспектор задал вопрос, употреблял ли он спиртное до или во время поездки на автомобиле, на что он ответил, что употреблял спиртное до поездки на автомобиле. После этого инспектор сказал, что в отношении него будет составлен административный материал и пояснил, что все действия с ним будут сниматься на камеру наблюдения, установленную в служебном автомобиле. Ему были разъяснены права и обязанности, и он был отстранен от управления транспортным средством. После этого ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на которое он согласился. Далее инспектор ДПС ГИБДД достал из сумки прибор для проведения освидетельствования и трубку белого цвета, которая была запечатана в пакет, данную трубку инспектор ДПС передал ему, он в это время распечатал трубку, достав ее из пакета, и передал обратно инспектору ДПС, после этого инспектор ДПС вставил указанную трубку в прибор, и он стал дуть в данную трубку до звукового сигнала, который издал прибор. Затем на мониторе прибора появился результат освидетельствования, который он сейчас не помнит, показания прибора были распечатаны на бумажном носителе, на котором он и сотрудник ДПС расписались. С показаниями прибора и с результатом освидетельствования он был полностью согласен, о чем указал в протоколе собственноручно. После этого в отношении него были составлены административные протоколы, с которым он также был согласен. В дальнейшем приехали другие сотрудники полиции, которые взяли с него объяснение и изъяли автомобиль. Вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, обязуется подобного больше не совершать (л.д. 117-120).

Помимо полного признания подсудимым своей вины, его вина в содеянном подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, из которых следует, что он работает в должности старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МОМВД России «Скопинский». Он заступил на дежурство вместе с инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МОМВД России «Скопинский» старшим лейтенантом полиции Свидетель №3 на патрульном автомобиле марки «

<

Адрес>» государственный регистрационный знак 

<

Данные изъяты>, они осуществляли надзор за безопасностью дорожного движения по маршруту патрулирования 

<

Номер>: 

<

Адрес>. 

<

Дата> в 02 часа 00 минут они находились на 

<

Адрес>, когда мимо них во встречном направлении проехал автомобиль марки «

<

Адрес>», государственный регистрационный знак 

<

Данные изъяты>. Данный автомобиль ехал медленно, и они решили остановить его для проверки документов у водителя автомобиля. Но на требование об остановке водитель автомобиля не остановился и поехал дальше. Развернувшись, они стали его преследовать и свернули за данным автомобилем к 

<

Адрес>. В это время водитель данного автомобиля открыл дверь и попытался скрыться. В машине тот находился один. Догнав водителя автомобиля, они все вместе вернулись к служебному автомобилю, и тому было предложено присесть в служебный автомобиль, на что тот ответил согласием и присел на переднее пассажирское сидение служебного автомобиля. При проверке документов, водителем оказался ФИО1, 

<

Дата> года рождения, с признаками алкогольного опьянения. Признаками алкогольного опьянения были — запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Находясь в служебном автомобиле, он попросил ФИО1 предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение, на что водитель ФИО1, предъявил документы на автомобиль. Водительского удостоверения у ФИО1 не оказалось. ФИО1 водительское удостоверение не дал, поскольку тот ранее привлекался к уголовной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения и был лишен права управления транспортными средствами, и водительское удостоверение сдал. Собственником автомобиля марки «

<

Адрес>», государственный регистрационный знак 

<

Данные изъяты>, согласно представленным ФИО1 свидетельством о регистрации транспортного средства, являлась Свидетель №1. На вопрос употреблял ли тот спиртные напитки, ФИО1 пояснил, что употреблял. Затем он разъяснил ФИО1 права и обязанности, а также сообщил, что тот будет отстранен от управления транспортным средством с применением технических средств видеофиксации без участия понятых, на что от ФИО1 возражений не поступило. После этого под видеозапись, он составил протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, с которым тот согласился и расписался в нем. Затем он в связи с достаточными основаниями полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, предложил тому пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте на что тот согласился. Далее он под видеозапись взял прибор для проведения освидетельствования «Алкотектор Юпитер» и трубку белого цвета, которая была запечатана в прозрачный пакет и передал ФИО1 запечатанную в пакет трубку белого цвета, которую тот распечатал и передал обратно ему, а он в то же время, не касаясь ее краев, вставил ее в прибор «Алкотектор Юпитер» и ФИО1 осуществил выдох в трубку. Прибор показал, что у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения - «1,147 мг/л», что превышает пределы допускаемой абсолютной погрешности прибора 0,020 мг/л. После чего им был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 был согласен, в связи с чем тот расписался в результате теста дыхания и акте освидетельствования с пометкой «согласен». После этого он составил в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором последний поставил свою подпись. После этого он составил протокол о задержании транспортного средства автомобиля марки «

<

Адрес>», государственный регистрационный знак 

<

Данные изъяты>. При проверке по имеющейся базе ФИС ГИБДД-M было установлено, что ФИО1, на основании приговора Милославского районного суда 

<

Адрес> от 

<

Дата> был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и тому было назначено наказание в виде 240 часов обязательных работ с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 10 месяцев, который вступил в законную силу 

<

Дата>. В связи с этим Свидетель №3 позвонил в дежурную часть МО МВД России «Скопинский» и сообщил, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. По данному поводу в последующем на место прибыл следователь СОГ МОМВД России «Скопинский» для составления протокола осмотра места происшествия, и проведения проверки в порядке статей 144-145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. По окончанию осмотра автомобиль марки «

<

Адрес>», государственный регистрационный знак 

<

Данные изъяты>, был изъят с места происшествия и помещен на специализированную стоянку ИП «

<

ФИО>6», расположенную по адресу: 

<

Адрес>. Все действия производились без понятых с применением технических средств видеофиксации установленных в патрульном автомобиле. Все видеозаписи при помощи компьютера были перенесены на «DVD+R диск», который был приложен к административному материалу. Время на видеозаписи и в протоколах может отличаться, так как на видеорегистраторах установлены заводские настройки, которые изменить не представляется возможным. Указанное в протоколах время он брал из сети интернет, введя в поисковую строку запрос на московское время (л.д. 58-61);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, из которых следует, что он работает в должности инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МОМВД России «Скопинский». Он заступил на дежурство вместе со старшим инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МОМВД России «Скопинский» старшим лейтенантом полиции Свидетель №2 на патрульном автомобиле марки «

<

Адрес>», государственный регистрационный знак 

<

Данные изъяты> они осуществляли надзор за безопасностью дорожного движения по маршруту патрулирования 

<

Номер>: 

<

Адрес> области. 

<

Дата> в 02 часа 00 минут они находились на 

<

Адрес>, когда мимо них во встречном направлении проехал автомобиль марки «

<

Адрес>» темно-вишневого цвета с государственным регистрационным знаком 

<

Данные изъяты> Данный автомобиль ехал медленно, и они решили остановить его для проверки документов у водителя автомобиля. Но на требование об остановке водитель автомобиля не остановился и поехал дальше. Развернувшись, они стали его преследовать и свернули за данным автомобилем к 

<

Адрес>. В это время водитель данного автомобиля открыл дверь и попытался скрыться. В машине тот находился один. Догнав водителя автомобиля, они все вместе вернулись к служебному автомобилю и тому было предложено присесть в служебный автомобиль, на что тот ответил согласием и присел на переднее пассажирское сидение служебного автомобиля. При проверке документов, водителем оказался ФИО1, 

<

Дата> года рождения, с признаками алкогольного опьянения. Признаками алкогольного опьянения были — запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Находясь в служебном автомобиле Свидетель №2 попросил ФИО1 предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение, на что водитель ФИО1, предъявил документы на автомобиль. Водительского удостоверения у ФИО1 не оказалось. ФИО1 водительское удостоверение не дал, поскольку тот ранее привлекался к уголовной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения и был лишен права управления транспортными средствами и водительское удостоверение сдал. Собственником, автомобиля марки «

<

Адрес>», государственный регистрационный знак 

<

Данные изъяты>, согласно представленным ФИО1 свидетельством о регистрации транспортного средства, являлась Свидетель №1. На вопрос употреблял ли тот спиртные напитки, ФИО1 пояснил, что употреблял. Затем Свидетель №2 разъяснил ФИО1 права и обязанности, а также сообщил, что тот будет отстранен от управления транспортным средством с применением технических средств видеофиксации без участия понятых, на что от ФИО1 возражений не поступило. После этого под видеозапись, Свидетель №2 составил протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, с которым тот согласился и расписался в нем. Затем Свидетель №2 в связи с достаточными основаниями полагать что ФИО1 находится в состоянии опьянения, предложил тому пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что тот согласился. Далее Свидетель №2 под видеозапись взял прибор для проведения освидетельствования «Алкотектор Юпитер» и трубку белого цвета, которая была запечатана в прозрачный пакет, и передал ФИО1 запечатанную в пакет трубку белого цвета, которую тот распечатал и передал обратно, а Свидетель №2 не касаясь ее краев, вставил ее в прибор «Алкотектор Юпитер», и ФИО1 осуществил выдох в трубку, и прибор показал, что у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения — «1,147 мг/л», что превышает пределы допускаемой абсолютной погрешности прибора 0,020 мг/л. После чего Свидетель №2 был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 был согласен, в связи с чем расписался в результате теста дыхания и акте освидетельствования с пометкой «согласен». После этого Свидетель №2 составил в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором ФИО1 поставил свою подпись. После этого Свидетель №2 составил протокол о задержании транспортного средства автомобиля марки «

<

Адрес>», государственный регистрационный знак 

<

Данные изъяты> При проверке по имеющейся базе ФИС ГИБДД-M было установлено, что ФИО1, приговором Милославского районного суда 

<

Адрес> от 

<

Дата>, был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и тому было назначено наказание в виде 240 часов обязательных работ с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 10 месяцев, который вступил в законную силу 

<

Дата>. В связи с этим он позвонил в дежурную часть МО МВД России «Скопинский» и сообщил, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. По данному поводу в последующем на место прибыл следователь СОГ МОМВД России «Скопинский» для составления протокола осмотра места происшествия, и проведения проверки в порядке статей 144-145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. По окончанию осмотра автомобиль марки «

<

Адрес>», государственный регистрационный знак 

<

Данные изъяты> был изъят с места происшествия и помещен на специализированную стоянку ИП «

<

ФИО>6», расположенную по адресу: 

<

Адрес>. Все действия производились без понятых с применением технических средств видеофиксации установленных в патрульном автомобиле. Все видеозаписи при помощи компьютера были перенесены на «DVD+R диск», который был приложен к административному материалу. Время на видеозаписи и в протоколах может отличаться, так как на видеорегистраторах установлены заводские настройки, которые изменить не представляется возможным (л.д. 62-65);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, из которых следует, что она зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

Адрес>. У нее в собственности находится автомобиль марки «

<

Адрес>», государственный регистрационный знак 

<

Данные изъяты>. У нее есть знакомый ФИО1, житель 

<

Адрес>. ФИО1 занимается ремонтом автомобилей, и она неоднократно обращалась к тому по ремонту принадлежащего ей автомобиля. В первых числах 

<

Дата> года точную дату она не помнит, она передала принадлежащий ей автомобиль марки «

<

Адрес>», государственный регистрационный знак 

<

Данные изъяты> ФИО1 для обслуживания и ремонта ходовой части и передала тому ключи от автомобиля, разрешив им управлять. После проведения обслуживания и ремонта тот ей должен был позвонить и вернуть автомобиль. О том, что ФИО1 лишен права управления транспортными средствами, она не знала, тот ей об этом не говорил. Если бы она знала, что ФИО1 лишен права управления транспортными средствами, она бы никогда тому не разрешила ездить на ее автомобиле. 

<

Дата> утром, точное время она не помнит, ей позвонил ФИО1 и сообщил что, когда тот ехал на принадлежащем ей вышеуказанном автомобиле, в 

<

Адрес> его остановили сотрудники ДПС ГИБДД для проверки документов, после чего провели его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое показало, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения, и ее автомобиль в ходе осмотра был изъят сотрудниками полиции. Факт угона принадлежащего ей автомобиля марки «

<

Адрес>», государственный регистрационный знак 

<

Данные изъяты>, она отрицает. Ей не было известно, что ФИО1 лишен права управления транспортными средствами. После того как она передала ФИО1 ключи от автомобиля, она его не видела и не разговаривала с ним по телефону, до его звонка ей. На принадлежащем ей автомобиле марки «

<

Адрес>», государственный регистрационный знак 

<

Данные изъяты> были механические повреждения, а именно отсутствует бампер, вмятина на левой водительской двери, и повреждение лакокрасочного покрытия правых пассажирских дверей. По данным повреждениям она претензий ни к кому не имеет, так как они уже были до передачи автомобиля ФИО1 (л.д. 95-96);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

Дата> с фототаблицей, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный в 15 метрах юго-восточнее правого угла 

<

Адрес> р.

<

Адрес>. На данном участке местности находится автомобиль марки «

<

Адрес>», государственный регистрационный знак 

<

Данные изъяты> темно-вишневого цвета. Автомобиль находится на 4 колесах, которые под давлением сжатого воздуха, без механических повреждений. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что данным автомобилем он управлял в состоянии алкогольного опьянения, не имея водительского удостоверения. Автомобиль с места осмотра изымается и направляется на специальную стоянку, расположенную по адресу 

<

Адрес> (л.д. 22-25);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

Адрес>, согласно которому 

<

Дата> в 15 метрах юго-восточнее правого угла 

<

Адрес> р.

<

Адрес>, ФИО1 был отстранен от управления автомобилем марки «

<

Адрес>», государственный регистрационный знак 

<

Данные изъяты>, в связи с тем, что имелось достаточно оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (л.д. 28);

- актом 

<

Адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 

<

Дата>, согласно которому 

<

Дата> в 03 часов 05 минут у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 29-30);

- протоколом об административном правонарушении 

<

Номер> от 

<

Дата>, согласно которому 

<

Дата> в 03 часа 10 минут ФИО1 управлял автомобилем марки «

<

Адрес>», государственный регистрационный знак 

<

Данные изъяты> находясь в состоянии опьянения, не имея права управления т/с (л.д. 31);

- протоколом 

<

Адрес> о задержании транспортного средства, согласно которому 

<

Дата> в 03 часов 30 минут на основании ст. 27.13 КоАП РФ было задержано транспортное средство марки «

<

Адрес>», государственный регистрационный знак 

<

Данные изъяты>, за совершение нарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, допущенного гражданином ФИО1 транспортное средство передано для транспортировки и помещения на специальную стоянку: 

<

Адрес> (л.д. 32);

- свидетельством о регистрации 

<

Номер>, выданным 

<

Дата>, согласно которому собственник транспортного средства с государственным регистрационным номером 

<

Данные изъяты>, идентификационным номером (VIN): 

<

Номер>, марки «

<

Адрес>», легковое, год выпуска 2011, цвет темно-вишневый, паспорт 

<

Номер> 

<

Номер> Свидетель №1, 

<

Адрес> (л.д. 33);

- справкой ОГИБДД МОМВД России «Скопинский» от 

<

Дата>, согласно которой ФИО1, 

<

Дата> года рождения, зарегистрированный по адресу: 

<

Адрес>, приговором Милославского районного суда 

<

Адрес> от 

<

Дата>, вступившим в законную силу 

<

Дата>, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением ему наказания в виде 240 часов обязательных работ с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 10 месяцев. Во исполнение названого приговора суда от 

<

Дата> водительское удостоверение ФИО1 сдал 

<

Дата>. для хранения на срок лишения специального права в ОГИБДД МОМВД России «Скопинский». В соответствии со статьей 32.7 частью 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с 

<

Дата> началось течение срока лишения ФИО1 права управления транспортными средствами, исполнение которого закончится 

<

Дата> (л.д. 39);

- копией приговора Милославского районного суда 

<

Адрес> от 

<

Дата>, вступившего в законную силу 

<

Дата>, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в 240 часов обязательных работ с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 10 месяцев (л.д. 41-46, л.д. 151-154);

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 

<

Дата>, согласно которому 

<

Дата> административное производство по части 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, 

<

Дата> года рождения, управлявшего 

<

Дата> в 02 часа 10 минут автомобилем марки «

<

Адрес>», государственный регистрационный знак 

<

Данные изъяты> находившегося в состоянии опьянения, не имея права управления т/с, прекращено (л.д. 47);

- протоколом осмотра предметов и фототаблица к нему от 

<

Дата>, согласно которому осмотрен автомобиль марки «

<

Адрес>», государственный регистрационный знак 

<

Данные изъяты>, темно-вишневого цвета, изъятый 

<

Дата> в ходе осмотра места происшествия, а именно с участка местности, расположенного в 15 метрах юго-восточнее правого угла 

<

Адрес>. Автомобиль стоит на 4-х колесах, которые под давлением сжатого воздуха и имеет государственные регистрационные знаки на передней и задней части. На автомобиле имеются повреждения, а именно, отсутствует бампер, вмятина на левой передней двери, повреждение лакокрасочного покрытия правых дверей (л.д. 66-69);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 

<

Дата>, согласно которому был признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства автомобиль марки «

<

Адрес>», государственный регистрационный знак 

<

Данные изъяты> (л.д. 70);

- протоколом осмотра предметов и фототаблица к нему от 

<

Дата>, согласно которому осмотрен DVD + R диск с видеозаписями подтверждающими совершение ФИО1 преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, установлены индивидуальные признаки: DVD + R диск верхняя часть которого белого цвета а нижняя серебристого цвета. В ходе просмотра данного диска на компьютере с помощью DVD-проигрывателя, было установлено, что на диске имеется папка «ФИО1» в которой 7 видеофайлов: «20240511_0236.MOV», «20240511_0246.MOV», «20240511_0256.MOV», «20240511_0319.MOV», «20240511_0322.MOV», «VID_20240511_055555.mp4», «VID_20240511_060108.mp4».

При нажатии на видеофайл «VID_20240511_055555.mp4» появляется изображение с камеры регистратора, установленного спереди служебного автомобиля сотрудников ДПС ГИБДД МОМВД России «Скопинский». Изображение цветное, звук отсутствует. Общая продолжительность записи – 0:01:41. В левой нижней части имеется надпись «VID_20240511_055555».

- 0:00:00 - начало видеозаписи, служебный автомобиль стоит;

- 0:00:18 - впереди на встречу движется автомобиль, марку которого рассмотреть нельзя из-за включенного на нем света фар;

- 0:00:20 - автомобиль продолжает приближаться а в правом углу виден светящийся жезл регулировщика по движениям которого можно понять, что инспектор указывает движущемуся автомобилю остановится;

- 0:00:30 - автомобиль продолжает движение и не останавливается;

- 0:00:35 - служебный автомобиль начинает движение и разворачивается;

- 0:00:55 - служебный автомобиль развернулся и впереди видно, как проехавший автомобиль сворачивает в лево между двух двухэтажных многоквартирных домов;

- 0:01:00 - служебный автомобиль начинает преследование не остановившегося автомобиля;

- 0:01:20 - служебный автомобиль поворачивает за преследуемым автомобилем;

- 0:01:25 - преследуемый автомобиль остановился, открывается передняя водительская дверь и водитель пытается убежать;

- 0:01:30 - водитель преследуемого автомобиля одетый в куртку темного цвета с красными рукавами и светоотражающим элементом на карманах бежит а служебный автомобиль едет за ним;

- 0:01:35 - водитель преследуемого автомобиля скрывается в темноте а служебный автомобиль останавливается;

- 0:01:41 — конец видеозаписи.

При нажатии на видеофайл «VID_20240511_060108.тр4» появляется изображение с камеры регистратора, установленного спереди служебного автомобиля сотрудников ДПС ГИБДД МОМВД России Скопинский. Изображение цветное, звук отсутствует. Общая продолжительность записи - 0:00:25. В левой нижней части имеется надпись «VID20240511060108».

- 0:00:00 - начало видеозаписи, служебный автомобиль стоит;

- 0:00:05 - к служебному автомобилю идет молодой человек рядом с которым идет сотрудник ДПС ГИБДД, а чуть сзади идет еще один сотрудник ДПС ГИБДД;

- 0:00:20 - молодой человек одетый в куртку темного цвета с красными рукавами и светоотражающим элементом на груди подходит к служебному автомобилю разговаривая по телефону в сопровождении двух сотрудников ДПС ГИБДД;

- 0:00:25 - конец видеозаписи.

При нажатии на видеофайл «20240511_0236.МОУ» появляется изображение с камеры регистратора, установленного спереди служебного автомобиля сотрудников ДПС ГИБДД МОМВД России Скопинский. Изображение цветное, звуковое. Общая продолжительность записи - 00:10:00. В левой нижней части имеется дата 2024/05/11, время 02:37:04 и надписи «20240511_0236», «6568_00000».

- 02:37:01 - начало видеозаписи, салон служебного автомобиля сотрудников ДПС ГИБДД, где на переднем пассажирском сидении находится ФИО1 а справа на водительском сидении сотрудник ДПС ГИБДД;

- 02:37:05 - 02:37:11 - сотрудник ДПС ГИБДД представляется называет свою фамилию и должность;

- 02:37:12 - 02:37:34 - сотрудник ДПС ГИБДД просит назвать фамилию, имя, отчество, дату рождения, и адрес проживания сидящего рядом на пассажирском сидении ФИО1 который представляется говорит дату рождения и адрес проживания;

- 02:37:35 - 02:38:47 - сотрудник ДПС ГИБДД говорит адрес места нахождения, после чего поясняет, что отстраняет ФИО1 от управления транспортным средством связи с признаками алкогольного опьянения;

- 02:38:48 - 02:39:38 - сотрудник ДПС ГИБДД разъясняет ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ;

- 02:39:39 - на заднее сидение служебного автомобиля садится второй сотрудник ДПС ГИБДД;

- 02:39:40 - 02:43:21 - сотрудник ДПС ГИБДД сидящий спереди заполняет протокол отстранения, второй сотрудник ДПС ГИБДД сидящий сзади подготавливает документы и достает «Алкотектор Юпитер» для проведения освидетельствования;

- 02:43:22 - 02:43:30 - сотрудник ДПС ГИБДД сидящий спереди поясняет что все действия производятся без понятых с применением технических средств видеофиксации установленных в служебном автомобиле;

- 02:43:31 - 02:44:31 - сотрудник ДПС ГИБДД сидящий спереди продолжает заполнять протокол отстранения;

- 02:44:32 - 02:45:50 - ФИО1 знакомится с протоколом отстранения и расписывается в нем;

- 02:45:51 - 02:47:01 - сотрудник ДПС ГИБДД сидящий спереди готовится для проведения освидетельствования, достает упакованную трубку и берет «Алкотектор Юпитер» для проведения освидетельствования у сотрудника ДПС ГИБДД сидящего сзади;

- 02:47:02 - конец видеозаписи.

При нажатии на видеофайл «20240511_0246.MOV» появляется изображение с камеры регистратора, установленного спереди служебного автомобиля сотрудников ДПС ГИБДД МОМВД России Скопинский. Изображение цветное, звуковое. Общая продолжительность записи - 00:10:00. В левой нижней части имеется дата 2024/05/11, время 02:37:04 и надписи «20240511_0246», «6568_00000».

- 02:47:02 - начало видеозаписи, салон служебного автомобиля сотрудников ДПС ГИБДД, где на переднем пассажирском сидении находится ФИО1 а справа на водительском сидении первый сотрудник ДПС ГИБДД а на заднем сидении второй сотрудник ДПС ГИБДД;

- 02:47:03 - 02:47:45 - сотрудник ДПС ГИБДД сидящий спереди спрашивает согласен ли ФИО1 на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием прибора «Алкотектор Юпитер». ФИО1 соглашается на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте и начинает распечатывать переданную сотрудником упакованную трубку;

- 02:47:46 - 02:48:04 - ФИО1 передает сотруднику ДПС ГИБДД сидящему спереди распечатанную трубку;

- 02:48:05 - 02:48:13 - сотрудник ДПС ГИБДД вставляет трубку в прибор «Алкотектор Юпитер»;

- 02:48:14 - 02:48:32 - ФИО1 дует в трубку;

- 02:48:33 - 02:48:51-результат освидетельствования - 1,147 мг/л;

- 02:48:52 - 02:49:11 - распечатывается чек;

- 02:49:12 - 02:51:17 - сотрудник ДПС ГИБДД заполняет чек и протокол освидетельствования;

- 02:51:18 — 02:51:32 — ФИО1 расписывается в чеке;

- 02:51:33 - 02:57:01 - сотрудник ДПС ГИБДД продолжает заполнять протокол;

освидетельствования;

- 02:57:02 - конец видеозаписи.

При нажатии на видеофайл «20240511_0256.MOV» появляется изображение салона служебного автомобиля сотрудников ДПС ГИБДД. Изображение цветное, звуковое. Общая продолжительность записи - 00:03:25. В левой нижней части имеется дата 2024/05/11, время 02:57:02 и надписи «20240511_1632», «6568_0000»

- 02:57:02 - начало видеозаписи, салон служебного автомобиля сотрудников ДПС ГИБДД;

- 02:57:03 - 02:58:41 - сотрудник ДПС ГИБДД сидящий спереди заполняет протокол освидетельствования;

- 02:58:42 - 02:59:29 - ФИО1 знакомиться с протоколом освидетельствования, и ставит свои подписи;

- 02:59:30 - 03:00:27 - сотрудник ДПС ГИБДД поясняет, что в отношении ФИО1 будет составлен протокол административного правонарушения по ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ и видео прерывается для составления протокола;

- 03:00:28 - конец видеозаписи.

При нажатии на видеофайл «20240511_0319.МОV» появляется изображение салона служебного автомобиля сотрудников ДПС ГИБДД. Изображение цветное, звуковое. Общая продолжительность записи - 00:02:56. В левой нижней части имеется дата 2024/05/11, время 03:19:22 и надписи «20240511_1642», «6568_0000».

- 03:19:22 - начало видеозаписи, салон служебного автомобиля сотрудников ДПС ГИБДД;

- 03:19:23 - 03:22:18 - ФИО1 знакомиться с протоколом административного правонарушения, со своими правами и ставит свои подписи;

- 03:22:19 - конец видеозаписи.

При нажатии на видеофайл «20240511_0322.MOV» появляется изображение салона служебного автомобиля сотрудников ДПС ГИБДД. Изображение цветное, звуковое. Общая продолжительность записи - 00:01:35. В левой нижней части имеется дата 2024/05/11, время 03:22:36 и надписи «20240511_0322», «6568_0000».

- 03:22:36 - начало видеозаписи, салон служебного автомобиля сотрудников ДПС ГИБДД;

- 03:22:37 - 03:24:10 - ФИО1 знакомиться с протоколом административного правонарушения по ст. 12.7 ч. 2 КоАП РФ, со своими правами и ставит свои подписи;

- 03:24:11 - конец видеозаписи.

По окончании осмотра осматриваемый DVD + R диск упаковывается в бумажный конверт, который опечатывается биркой с оттиском печати ОД МОМВД России «Скопинский»», снабженной пояснительной запиской и подписями участвующих лиц (л.д. 71-93);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 

<

Дата>, согласно которому был признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства DVD + R диск с видеозаписями, подтверждающими совершение ФИО1 преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. 94).

Исследовав и оценив все доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении рассматриваемого преступления полностью доказана в судебном заседании. 

Доказательства, имеющиеся в материалах дела, дают суду основания полагать, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, его действия подлежат квалификации по части 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как совершение управления автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты>

<

Данные изъяты>

В силу изложенного суд признает его вменяемым в отношении совершенного деяния и подлежащим уголовной ответственности.

<

Данные изъяты>

Согласно копии приговора Милославского районного суда 

<

Адрес> от 

<

Дата> ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в 240 часов обязательных работ с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 10 месяцев. Приговор вступил в законную силу 

<

Дата> (л.д. 41-46, л.д. 151-154).

Согласно сведениям Филиала по Скопинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

Адрес> от 

<

Дата> ФИО1, 

<

Дата> года рождения, состоял на учете в Скопинском МФ ФКУ УИИ УФСИН Росси по 

<

Адрес> (дислокация р.

<

Адрес>) по виду наказания 240 часов обязательных работ с 

<

Дата>. Снят с учета в связи с отбытием наказания 

<

Дата>. По наказанию в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, состоит с 

<

Дата> по настоящее время (л.д. 156).

Согласно характеристике администрации муниципального образования – Милославский муниципальный район 

<

Адрес> от 

<

Дата> 

<

Номер> на ФИО1, 

<

Дата> г.р., проживающего по адресу: 

<

Адрес>, от жителей поселка в администрацию Милославского муниципального района жалобы и заявления не поступали (л.д. 167).

<

Адрес>

Согласно информации отдела по Милославскому и Скопинскому районам ГКУ Рязанской области «Управление социальной защиты населения Рязанской области» от 

<

Дата> 

<

Номер>, ФИО1, 

<

Дата> года рождения, получателем мер социальной поддержки, предусмотренных федеральным и региональным законодательством, не является (л.д. 169). 

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, руководствуясь статьями 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.

Преступление, совершенное ФИО1, в соответствии с частью 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести, против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

В связи с тем, что преступление, предусмотренное частью 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не рассматривается.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает: в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации активное способствование подсудимого расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний об обстоятельствах совершенного им преступления; в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации: признание подсудимым вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном; 

<

Данные изъяты>

Защитник 

<

ФИО>11 в судебном заседании просил признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства – молодой возраст подсудимого. 

Суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства молодой возраст подсудимого, так как на дату совершения инкриминируемых деяний ему исполнился 

<

Данные изъяты> год. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Наличие на момент совершения преступления по настоящему делу (

<

Дата>) у подсудимого ФИО1 судимости по приговору Милославского районного суда 

<

Адрес> от 

<

Дата> за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, относящегося к категории небольшой тяжести, не образует рецидива преступлений, при этом выступает в качестве признака преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, его поведение после совершения преступления и отношение к содеянному, суд считает возможным назначить ему наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде исправительных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что будет соответствовать принципу справедливости наказания, установленному статьей 6 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Данных, свидетельствующих о невозможности назначения подсудимому указанного вида наказания, суду не представлено.

Принимая во внимание, что основное наказание в виде исправительных работ не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией части 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований для применения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания ФИО1 не имеется.

Исходя из всех обстоятельств совершенного преступления, обстоятельств, смягчающих наказание, которые не являются исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания ФИО1 или освобождения его от наказания не имеется.

Поскольку подсудимый совершил преступление в течение оставшейся не отбытой части дополнительного наказания, назначенного приговором Милославского районного суда Рязанской области от 

<

Дата>, то окончательное наказание по настоящему приговору ему необходимо назначить по правилам части 5 статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров с частичным присоединением к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по предыдущему приговору.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении подсудимого, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, после чего отменить.

Судьба вещественных доказательств по настоящему уголовному делу подлежит разрешению в соответствие со статьей 81 и пунктом 12 части 1 статьи 299 Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296 – 299, 307 - 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 1 (Один) год с удержанием из заработка осужденного 10 % в доход государства ежемесячно с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (Два) года 10 (Десять) месяцев. 

В соответствии со статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Милославского районного суда Рязанской области от 

<

Дата> и по совокупности приговоров назначить окончательное наказание в виде исправительных работ сроком 1 (Один) год с удержанием из заработка осужденного 10 % в доход государства ежемесячно с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (Три) года.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке - оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: 

- автомобиль марки «

<

Адрес>», государственный регистрационный знак 

<

Данные изъяты>, темно-вишневого цвета, считать возвращенным владельцу Свидетель №1 (л.д. 123-124),

- DVD + R диск с видеозаписями - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Милославский районный суд Рязанской области. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться в суде апелляционной инстанции помощью защитника, в том числе и назначенного для этого судом по его ходатайству.

Судья А.В. Трусенкова