Мотивированное 

решение

 изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО18

при секретаре ФИО3

с участием представителя истца ФИО23 ответчика ФИО2, представителя ответчика – ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску ФИО2 к ФИО6» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО6» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, о взыскании долга по кредитному договору и указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 был заключен кредитный договор № ******, в соответствии с которым ФИО6» выдал ФИО2 кредит в сумме 500000 рублей 00 копеек, со сроком возврата долга не позднее ДД.ММ.ГГГГ под 24% годовых. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ составила 571351 рубль 61 копейка, в том числе: задолженность по уплате основного долга в сумме 477385 рублей 34 копейки, начисленные, но не уплаченные проценты за пользование кредитом в сумме 82334 рубля 40 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом в сумме 3702 рубля 93 копейки, неустойка за просрочку возврата кредита в сумме 5644 рубля 90 копеек, неустойка за просрочку уплаты процентов – 2284 рубля 04 копейки. Истец просит взыскать с ответчика указанные суммы и возместить расходы по госпошлине в сумме 8914 рублей 00 копеек. 

В судебном заседании представитель истца ФИО23 исковые требования поддержал, встречный иск не признал и суду пояснил, что кредитный договор со ФИО2 заключен в простой письменной форме, все условия кредитного договора сторонами согласованы, до заключения договора ФИО2 обратилась с заявлением-анкетой о выдаче кредита, представила документы, обосновывающие ее материальное положение, после чего банк одобрил выдачу кредита, стороны подписали кредитный договор, был открыт текущий счет для отражения операций по договору, ФИО2 был также открыт ссудный счет, на который ДД.ММ.ГГГГ были зачислены денежные средства в сумме 500000 рублей 00 копеек, за получение денежных средств ФИО2 расписалась в расходном кассовом ордере № ******. Впоследствии, при появлении просрочки, были открыты счета по обслуживанию ссудной задолженности, что соответствует указаниям ЦБ РФ. Доводы встречного иска являются необоснованными, поскольку банк действует на основании генеральной лицензии, выданной ЦБ РФ, которой банку предоставлено право привлекать денежные средства физических и юридических лиц во вклады и размещение привлеченных во вклады денежных средств физических и юридических лиц от своего имени и за свой счет. Генеральная лицензия и учредительные документы размещены на сайте банка в свободном доступе.

Ответчик ФИО2 и представитель ответчика ФИО4 исковые требования не признали, ФИО2 предъявила встречный иск о компенсации морального вреда в сумме 30000 рублей 00 копеек, который истец и ее представитель в судебном заседании поддержали и пояснили, что ФИО2 считает договор потребительского кредита ничтожной сделкой, так как она совершена в нарушение требований действующего законодательства – ст. ст. 162 и 169 ГК РФ. В генеральной лицензии на осуществление банковских операций № ******, выданной ДД.ММ.ГГГГ ЦБ РФ ФИО6» отсутствует разрешение на кредитование граждан и юридических лиц, хотя в письме Высшего арбитражного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № С1-7\ОП-555 прямо указано, что банки должны иметь лицензию на кредитование. Поскольку такая лицензия отсутствует истец не вправе был кредитовать граждан. По поводу подписанного ею заявления-анкеты она поясняет, что она действительно обращалась в банк за предварительным одобрением кредита, представила сведения о своем семейном и материальном положении, учредительные документы предприятия, на котором работает – ООО «УралСтройГрад», затем подписала договор потребительского кредита, который являлся ее предварительной заявкой на выдачу кредита, а не полноценным договором, так как в нем не указана обязанность банка выдать ей денежные средства и ее обязанность – возвратить их банку. Она у банка денежных средств не получала, банк также открыл ей текущий счет, хотя он ей был не нужен, денежные средства в сумме 500000 рублей на него поступили не от «ФИО6», а от третьих лиц, которых она назвать отказывается, так как это является ее личной коммерческой тайной. По поводу уплаченных ею на данный счет нескольких сумм, она поясняет, что это был не возврат кредита, а простое зачисление ею на свой счет денежных средств. Просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей, так как работники банка постоянно звонили и беспокоили ее по поводу возврата кредита, который она не брала, она вынуждена была обратиться в банк, и потребовала представить ей лицензию ЦБ РФ, а также внутренние документы банка, на которых были отражены банковские проводки по текущему счету и другим открытым счетам, но ей они предоставлены не были. Просят в иске отказать, встречный иск удовлетворить.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, встречный иск ФИО2 – не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: 

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения 

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа согласно ст. 810 ГК РФ. 

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО6» и ФИО2 был заключен кредитный договор № ******, в соответствии с которым ФИО6» выдал ФИО2 кредит в сумме 500000 рублей 00 копеек, со сроком возврата долга на позднее ДД.ММ.ГГГГ под 24% годовых. 

Несмотря на утверждения ответчика о том, что она договора не заключала и денежных средств не получала, факт заключения договора и согласования всех его существенных условий подтвержден заявлением-анкетой, подписанной ФИО2, где она указала свое материальное и семейное положение и просила выдать ей кредит в сумме 500000 рублей 00 копеек на строительство дома, дала согласие на использование ее персональных данных и запрос в бюро кредитных историй, договором потребительского кредита № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, где указаны все его существенные условия, графиком платежей к нему с указанием способов погашения кредита, общими условиями договора потребительского кредита, договором текущего счета физического лица К № ******, открытым для гашения кредитного договора № ****** и дополнительным соглашением к договору текущего счета. Все вышеуказанные документы подписаны ФИО2, ее доводы о том, что она кредитного договора не заключала, суд считает надуманными. Действия ФИО2, первоначально погашавшей кредит и обратившейся в банк за реструктуризацией долга ДД.ММ.ГГГГ также подтверждают факт заключения между истцом и ответчиком кредитного договора. 

Факт выдачи кредита подтверждается распоряжением на выдачу кредита от ДД.ММ.ГГГГ, реестром № ****** от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении денежных средств на счет заемщика, платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО6» зачислил ФИО2 денежные средства на ее счет № ****** и расходным кассовым ордером № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, где ФИО2 расписалась за получение со счета № ****** наличными суммы 500000 рублей 00 копеек, таким образом, истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме. 

Факт открытия в связи с заключённым кредитным договором нескольких счетов: ссудного, текущего и по обслуживанию просроченного кредита, соответствует действующему законодательству и прав и законных интересов ФИО2 не нарушает.

Основанными на неправильном толковании действующего законодательства являются доводы ФИО2 и ее представителя ФИО4 об отсутствии у ФИО6» лицензии на кредитование граждан. Как правильно пояснил суду представитель истца Ко Р.Б., генеральной лицензией, выданной ФИО6», банку предоставлено право на размещение привлеченных во вклады денежных средств юридических лиц от своего имени и за свой счет. Кредитование является банковской операцией, то есть одним из способов размещения денежных средств банком для извлечения прибыли, иное толкование противоречит Инструкции ЦБ РФ «О порядке принятия Банком России решения о государственной регистрации кредитных организаций и выдаче лицензий на осуществление банковских операций» от ДД.ММ.ГГГГ № ******-И, на которую сама ответчик и ссылалась.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Своих обязательств по договору ответчик ФИО2 надлежащим образом не исполняет, ею неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитными средствами, что она по существу не оспорила. После получения требования ФИО6» о досрочном погашении кредита в полном объеме ввиду нарушения сроков, установленных графиком платежей, ФИО2 долг не погасила.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ составила 571351 рубль 61 копейку, в том числе: задолженность по уплате основного долга в сумме 477385 рублей 34 копейки, начисленные, но не уплаченные проценты за пользование кредитом - 82334 рубля 40 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом - 3702 рубля 93 копейки, неустойка за просрочку возврата основного долга - 5644 рубля 90 копеек, неустойка за просрочку уплаты процентов – 2284 рубля 04 копейки. Суд взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу истца указанные суммы, а также расходы по госпошлине в сумме 8914 рублей 00 копеек.

Встречные исковые требования ФИО2 о компенсации ей морального вреда не подлежат удовлетворению. ФИО2 при заключении кредитного договора были выданы все копии документов, относящиеся к заключенному договору, а такие документы, как генеральная лицензия, общие условия выдачи кредитов, учредительные документы банка имеются в свободном доступе в сети Интернет, поэтому права на получение информации ФИО2 ФИО6» не нарушал. Звонки из банка с требованием возврата кредита не противоречат закону и были вызваны стремлением банка урегулировать взаимоотношения с заемщиком, не исполняющим взятые на себя обязательства. Ввиду того, что суд не установил нарушения прав и законных интересов ФИО2 ФИО6», суд не находит оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО6» удовлетворить, в иске ФИО2 отказать. 

Взыскать в пользу ФИО6» со ФИО2 сумму основного долга – 477385 рублей 34 копейки, начисленные, но не уплаченные проценты за пользование кредитом - 82334 рубля 40 копеек, проценты за пользование кредитом в сумме 3702 рубля 93 копейки, неустойку за просрочку возврата основного долга в сумме 5644 рубля 90 копеек, неустойку за несвоевременную уплату процентов в сумме 2284 рубля 04 копейки, расходы по госпошлине в сумме 8914 рублей 00 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес>.

Судья ФИО18