2-662/2025

УИД: 35RS0019-01-2025-000763-49

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

С. Устье, Усть-Кубинский район,

Вологодская область 25 декабря 2025 года.

Сокольский районный суд Вологодской области в составе судьи Глебовой С.М.,

при ведении протокола помощником судьи Избушкиной С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к нотариусу ФИО2, ФИО3, ФИО4 об установлении фактов, имеющих юридическое значение, признании заявления об отказе от наследства недействительным, признании права собственности на наследственное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к нотариусу ФИО2, ФИО3, ФИО4 об установлении фактов, имеющих юридическое значение, признании заявления об отказе от наследства недействительным, признании права собственности на наследственное имущество.

Уточнив в ходе производства по делу исковые требования, просит суд установить юридический факт того, что ФИО1 является родным братом ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Установить факт принятия ФИО1 наследства после смерти ФИО5

Признать заявление истца ФИО1 об отказе от наследства после смерти ФИО5, находящееся у нотариуса, недействительным.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/3 долю в наследственном имуществе, а именно: на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, денежные средства, помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, транспортное средство – трактор, прицеп.

В обоснование требований указано, что он является родным братом ФИО5 и наследником после его смерти. Другим его наследником является ФИО3 При жизни его брату принадлежало вышеназванное имущество. ФИО1 фактически принял наследство после смерти брата, совершив юридически значимые действия. Оформлением наследства занималась его сестра, ФИО3 Доверяя сестре, он подписал все необходимые заявления и ждал, когда нотариус вручит ему документы о праве на наследственное имущество. Позднее он узнал, что нотариус и его сестра ФИО3 дали ему подписать отказ от наследства. Однако от наследства он не отказывался, его обманули. Нотариус ему не зачитывала, что дает подписать, он доверял своей сестре и, подписывая документы, думал, что вступает в наследство. Полагает, что он действовал под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, в связи с чем его отказ от наследства является недействительным на основании статьи 178 ГК РФ.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Нотариальная палата Вологодской области.

Истец ФИО1 судом о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще: через представителя ФИО6; почтовым отправлением «Почта России»; лично, путем вручения ему судебной повестки в здании суда 25 декабря 2025 года в 09 часов 30 минут.

ФИО1, зная о дате и времени судебного заседания, на рассмотрение дела не явился, уважительных причин неявки не привел, в письменном ходатайстве просил рассмотрение дела отложить в связи с занятостью его представителя по доверенности ФИО6 в другом судебном процессе.

Представитель истца ФИО6 о времени и месте судебного заседания 25 декабря 2025 года 10 часов 00 минут извещена судом надлежаще, о чем имеется расписка, направила по электронной почте в суд сообщение, в котором указала, что заболела, просила рассмотреть ходатайство о назначении экспертизы по делу в отсутствие ее и истца ФИО1

Каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, не представила.

Судом вынесено протокольное определение о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя, поскольку о времени и месте судебного заседания они были извещены надлежаще, уважительных причин неявки в судебное заседание не представили, ответчики настаивали на рассмотрении требований истца по существу.

Ответчик ФИО3, ее представитель ФИО7 исковые требования не признали по доводам, изложенным в возражениях. Пояснили суду, что ФИО3 вместе со ФИО1 ходили к нотариусу для оформления прав на наследственное имущество, ФИО3 собрала все необходимые документы, ответчику необходимо было лишь выразить свою волю относительно принятия наследства. У нотариуса ФИО1 сам сказал, что ему ничего не нужно, и подписал заявление об отказе от наследства. До подписания заявления нотариусом ему были разъяснены положения законодательства и последствия принятия решения об отказе от наследства. Заявили о применении срока исковой давности.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал. Суду пояснил, что, когда он узнал о смерти ФИО5, решил принять наследство. Он действовал через представителя по доверенности, так как в тот момент 

<

данные изъяты>, обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, а позднее получил свидетельства о праве на наследство. Препятствий в оформлении наследственных прав ему никто не чинил. Заявил о применении исковой давности.

Ответчик нотариус ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила суду, что когда к ней как к нотариусу обратились ФИО3 и ФИО1 в связи со смертью ФИО5, она приняла документы, завела наследственное дело, известила всех возможных наследников ФИО5 об открытии наследства, выполнила все необходимые действия, предусмотренные законом. ФИО1 добровольно отказался от наследства после ФИО5, о чем обратился с заявлением, хотя до истечения срока принятия наследства у него еще было время подумать и изменить свое мнение. Она разъяснила ему положения действующего законодательства, последствия отказа от принятия наследства. Несмотря на это, ФИО1 добровольно отказался от принятия наследства, выразив свое волеизъявление в заявлении, уплатил госпошлину за совершение нотариального действия 200 рублей. На вопросы суда ответила, что в дальнейшем ФИО1 какие-либо юридически значимые действия, которые свидетельствовали бы о том, что он не прочитал заявление об отказе от наследства, а считал, что, наоборот, принял наследство после смерти ФИО5, не совершал: например, с заявлением о выдаче свидетельств о праве на наследство к ней не обращался, информацию о том, что он готов уплатить госпошлину, ей не сообщал и она такую информацию от него не фиксировала. Сомнений в дееспособности ФИО1 у нее не возникло.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Нотариальной палаты Вологодской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу положений статей 1111, 1141, 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии со статьей 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно статье 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства, в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

Если наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, суд может по заявлению этого наследника признать его отказавшимся от наследства и по истечении установленного срока, если найдет причины пропуска срока уважительными.

Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.

Согласно статье 1159 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Статьей 178 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

2. При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Пунктом 5 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В состав наследства, открывшегося после смерти ФИО5, вошло имущество: земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, денежные средства, размещенные во вкладах, открытых на имя ФИО5 в ПАО «Сбербанк», с причитающимися процентами и компенсациями, помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, транспортные средства: автомобиль марки 2ПТС – 4, 1994 года выпуска, трактор марки 2 ПТС -4, 1994 года выпуска, прицеп марки 2ПТС-4, 1994 года выпуска.

Срок для принятия наследства после его смерти начал течь с 25 октября 2023 года и закончился 24 апреля 2024 года.

Наследство после смерти ФИО5 приняла его сестра ФИО3, а также племянник по праву представления ФИО4, наследникам выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Наследники: ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО12, ФИО13, ФИО14 (ФИО15) к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленный срок не обратились, фактически наследство не приняли, в настоящее время на наследственное имущество не претендуют.

Наследник ФИО1 22 февраля 2024 года обратился к нотариусу по нотариальному округу 

<

адрес> ФИО2 с заявлением об отказе по всем основаниям наследования от причитающегося ему наследства после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 В заявлении указано, что содержания статей 1157 и 1158 ГК РФ, последствия отказа от наследства нотариусом ему разъяснены и понятны.

В заявлении об отказе от наследства имеется собственноручная подпись ФИО5 с ее расшифровкой. Подпись заявителя удостоверена нотариусом ФИО2, нотариальное действие зарегистрировано в реестре №, за его совершение уплачено ФИО1 200 рублей.

Нотариальное действие ФИО5 не оспорено, неправильным судом не признано.

ФИО5 в качестве основания для признания отказа от наследства недействительным указывает на то, что он заблуждается в отношении природы сделки, поскольку не прочитал документы, которые подписал, нотариусом содержание заявления об отказе от наследства ему озвучено не было, последствия отказа от наследства разъяснены не были, он подписал документы, думая, что принимает наследство, так как доверял своей сестре, ФИО3

Однако ФИО5 не представлено достоверных, достаточных, допустимых доказательств в обоснование заявленных требований.

ФИО5 25 декабря 2025 года передал суду письменное ходатайство о назначении в отношении него судебной комплексной амбулаторной психолого-психиатрической экспертизы, для оценки степени того, насколько он был способен в момент подписания оспариваемого отказа от наследства, осознавать значение своих действий и руководить ими.

В силу статьи 4 Закона Российской Федерации от 02 июля 1992 года № 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», психиатрическая помощь оказывается при добровольном обращении лица и при наличии его информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство.

ФИО5 в судебное заседание не явился, ходатайство не поддержал, добровольное согласие на проведение в отношении него судебной комплексной амбулаторной психолого-психиатрической экспертизы не высказал.

Определением суда от 25 декабря 2025 года ФИО5 отказано в удовлетворении ходатайства о назначении такой экспертизы.

В судебном заседании 28-30 октября 2025 года ФИО1 суду пояснил, что психических заболеваний у него нет, на 2023 год такими болезнями он не страдал, за специализированной медицинской помощью не обращался (т.2, л.д. 34).

Согласно ответам на запросы суда БУЗ ВО «Усть-Кубинская ЦРБ», БУЗ ВО «Вологодский областной наркологический диспансер № 1», БУЗ ВО «Вологодская областная больница», ФИО1 на диспансерном учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, с 28 июля 2025 года находится под наблюдением у врача-терапевта с диагнозом: «эссенциальная гипертензия».

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании 28-30 октября 2025 года суду поясняла, что основанием требования ФИО1 о признании отказа от наследства недействительным является введение его в заблуждение относительно природы сделки ст. 178 ГК РФ), так как он полностью доверял своей сестре (т.2, л.д. 34).

В ходе рассмотрения дела истцом основание иска, а именно основание, по которому он просил признать сделку - отказ от наследства недействительным (статья 178 Гражданского кодекса Российской Федерации), не уточнялось и не изменялось, суд не вправе выходить за пределы заявленных требований.

Таким образом истцом не доказан факт наличия у него такого существенного заблуждения, под влиянием которого он отказался от наследства после смерти ФИО5, что он, оценивая разумно и объективно ситуацию, не совершил бы данную сделку.

Принимая во внимание все вышеизложенное, суд полагает отказать ФИО1 в удовлетворении требований о признании отказа от наследства недействительным.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении основного требования, все остальные требования истца также удовлетворению не подлежат.

Кроме того, в части требований о признании права собственности на наследственное имущество истцом избран ненадлежащий способ защиты права, поскольку законом предусмотрены последствия признания сделки недействительной, что предполагает возврат сторон в первоначальное состояние.

Также ФИО1 просит суд установить факт того, что он является братом ФИО5

Согласно статьям 265, 267 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт.

Из искового заявления следует, что установление факта родства со ФИО5 требуется ФИО1 для оформления прав на наследственное имущество ФИО5

Судом установлено, что он не имеет право на наследство.

Иные цели, для которых ФИО1 требуется установить данный факт, не указаны, суд не вправе выходить за пределы заявленных основания и предмета иска.

Поэтому в пределах исковых требований оснований для установления указанного выше факта нет.

Ответчиками заявлено о применении исковой давности.

Согласно статьям 199 -200 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Поскольку сделка, совершенная под влиянием заблуждения, является оспоримой, то срок исковой давности для признания ее недействительной, составляет 1 год.

Истец узнал о том, что имеются обстоятельства, являющиеся основанием для признания сделки недействительной, в день ее совершения – 22 февраля 2024 года, поскольку из его объяснений следует, что именно в этот день он подписал заявление об отказе от наследства, не прочитав содержание документов, которые он подписал.

Следовательно, срок исковой давности для оспаривания отказа от наследства начал течь для ФИО1 с 23 февраля 2024 года и закончился 22 февраля 2025 года.

Настоящее исковое заявление направлено в суд, согласно оттиску «Почта России» на конверте, 24 марта 2025 года.

Таким образом, ФИО1 пропущен срок исковой давности для обращения в суд с заявлением о признании недействительным отказа от наследства от 22 февраля 2024 года по основанию, предусмотренному статьей 178 ГК РФ.

Истечение срока исковой давности по основному требованию влечет истечение срока давности по дополнительным требованиям.

Принимая во внимание изложенное, исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению также и в связи с истечением исковой давности обращения в суд.

Таким образом, суд отказывает ФИО1 в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Истцом ФИО1 при обращении в суд с настоящим иском с требованиями неимущественного характера, уплачена госпошлина в сумме 3000 рублей. При обращении в суд с требованиями имущественного характера о признании права собственности на наследственное имущество уплачена госпошлина в сумме 4000 рублей, а также заявлено ходатайство об освобождении от уплаты остальной части госпошлины в связи со сложным материальным положением.

Учитывая преклонный пенсионный возраст истца, его неудовлетворительное состояние здоровья, что подтверждено документально, суд полагает освободить истца ФИО1 от уплаты госпошлины по настоящему делу при обращении с требованиями имущественного характера, на сумму госпошлины, превышающую 4000 рублей.

Руководствуясь статьей 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

отказать ФИО1 СНИЛС №, в удовлетворении исковых требований к нотариусу ФИО2, ФИО3 СНИЛС №, ФИО4 СНИЛС №, об установлении фактов, имеющих юридическое значение, признании сделки: заявления об отказе от наследства, недействительным, признании права собственности на наследственное имущество, в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.М. Глебова.

Решение в окончательной форме принято 12 января 2026 года.